№ 3574
гр. София, 10.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:.........
при участието на секретаря .........
Сложи за разглеждане докладваното от ......... Гражданско дело №
20211110133737 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: .......... – редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
......... с пълномощно представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ: ......... – редовно призован, представлява се от адв. ......... с
пълномощно представено днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: АНГ. Д. АНГ. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Й. Д. Й. – редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ: М. ИБР. Х. – нередовно призован, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение № 5490/29.09.2021г. с изготвен проекто-
доклад по чл.140 ГПК, молба от ответника от 26.10.2021г. с представени
доказателства за заплатен депозит за изготвяне на заключението по
допуснатата СМЕ, уведомление от д-р А. от 03.12.2021г., в което обосновава
невъзможността за изготвянето на експертизата, молба от ищеца от
27.10.2021г. с приложени изисканите с доклада писмени доказателства,
изготвена по делото САТЕ от 08.11.2021г., молба от ищеца от 19.11.2021г. с
1
доказателства за изготвяне на допуснатите експертизи и за призоваване на
свидетеля.
Адв. .........: Нямам възражения по доклада.
Адв. .........: Моля изготвеният проекто-доклад да бъде допълнен като
изрично бъде посочено, че оспорваме причинно-следствената връзка между
претърпяното от ищеца ПТП и твърдените в исковата молба увреждания, в
това число и твърдения „захарен диабет“. Алтернативно твърдим, че ищецът е
страдал от това заболяване преди процесното ПТП.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПЪЛВА доклада с възраженията на ответника, наведени в днешното
открито съдебно заседание.
ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвения доклад и допълненията,
направени в днешното съдебно заседание. ПРИЕМА представените с отговора
на исковата молба писмени доказателства.
Адв. .........: Да се приемат като доказателства по делото представените с
молба от ищеца от 27.10.2021г. писмени доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищеца с
молба от 27.10.2021г. писмени доказателства.
В залата се явява вещото лице Й.Й..
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата
САТЕ.
2
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й. - 41г., неосъждан, без дела и родство със страните. Вещото лице
предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обеща да даде
безпристрастно заключение.
Вещото лице Й.: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изготвеното заключение на допуснатата САТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в общ размер на 300
лева по внесеният от ищеца депозит.
Издаде се 1 бр. РКО.
Адв. .........: Не водим останалите ни допуснати двама свидетели. Молим
определението, с което същите са допуснати да бъде изменено в частта, в
която същите са допуснати при режим на довеждане като моля да бъдат
допуснати при режим на призоваване. За целта представям молба, в която сме
посочили всички индивидуализиращи белези на свидетелите, с които
разполагаме.
Адв. .........: Нямам възражения.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ИЗМЕНЯ определение от 29.09.2021г. в частта, в която допуснатите
свидетели на ищеца са при режим на довеждане като същите следва да се
считат при режим на призоваване. Свидетелите са следните:
3
......... Я.а, с ЕГН: **********, с адрес: .........;
........., с ЕГН: **********, с адрес: .........
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в 1-седмичен срок от днес да представи
доказателства за заплатен депозит за призоваване на двамата свидетели в общ
размер на 80 /осемдесет/ лева, като ПРЕДУПРЕЖДАВА същия, че при
неизпълнение на указанията в посочения срок, същият ще бъде осъден да
заплати депозита с крайния съдебен акт.
Да се изиска справка от НБДН за постоянен и настоящ адрес на
свидетелите.
Същите да се призоват на всички адреси посочени по делото, както и по
посочените в справката.
Да се изиска справка от НОИ за адрес по месторабота на свидетелите.
Същите да бъдат призовани чрез работодател.
Свидетелите да се призоват незабавно.
В залата се въведе свидетелят М. ИБР. Х..
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на гласните доказателства:
СНЕМА самоличността на свидетеля:
М. ИБР. Х. - 25г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела
и родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Съдът върна личната карта на свидетелят.
На въпроси на съда, свидетелят М.Х. отговори: Зная за ПТП, случило се
на 10.09.2019г. Участвах в това ПТП. Управлявах МПС, а именно джип с
марка „.........“, модел „МЛ“. Не помня регистрационния номер на автомобила.
Не беше мой личен автомобил. Беше служебен. ПТП-то се реализира по
автомагистрала „.........“ в посока гр. ........., при 322км. Не си спомням много
добре ситуацията. Движех се в дясната лента. Преди самия удар имах
4
няколко преминавания в лявата лента за изпреварвания. Ударът беше с
тежкотоварен камион. Аз го ударих. Ударът беше в дясната лента. Спомням
си, че в зависимост от обстановката и съобразно пътните знаци се движех с
ограниченията на автопилот по магистралата.
На въпроси от процесуалния представител на ищеца, свидетелят М.Х.
отговори: В това ПТП бях с ищеца ......... в автомобила. Той седеше на
пасажерското място отпред. И двамата имахме предпазни колани, защото
автомобилът не позволява да се движим без предпазни колани. Той по-скоро
сигнализира, че сме без такива. Ударих движещия се тежкотоварен камион с
предната част, челно на автомобила.
На въпроси от процесуалния представител на ответника, свидетелят
М.Х. отговори: Тъй като и аз, и А.Я., както се доказва от експертизите бяхме с
комоцио, това, което си спомням от ПТП е непосредствено преди удара. Тъй
като имах много силни болки в главата, също и ........., това което си спомням
съм казал и в полицията. Спомням си непосредствено метри преди удара.
Единственото, което направих е с едната ръка да прикрия себе си, а с другата
да опитам да спра ........., за да не политне напред и да не се удари лошо.
Инстинктивно го направих. Не си спомням конкретното въздействие върху
автомобила. Познавам ......... от 10 /десет/ години.
Адв. .........: Възразявам срещу въпроса, поставен от процесуалния
представител на ответника – адвокат ......... „ дали ......... е страдал от някакви
заболявания“, тъй като свидетелят е допуснат единствено и само за
механизма на ПТП.
СЪДЪТ
УКАЗВА на свидетеля да не отговаря на поставения въпрос.
На въпроси от процесуалния представител на ответника, свидетелят
М.Х. отговори: ......... по време на процесното ПТП, според мен, получи много
5
тежки наранявания на главата. Имаше силни болки в гърдите. Това видях аз.
Друга конкретика не мога да кажа, защото не си спомням.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля. Да се
освободи свидетелят.
СЪДЪТ
РАЗЯСНЯВА на свидетеля правото му да получи възнаграждения в
размер на внесения от ищеца депозит за явяването му в днешното открито
съдебно заседание.
Свидетелят М.Х.: Не желая да получа възнаграждение.
С оглед изчерпване на въпросите, свидетелят М.Х. бе освободен от
съдебната зала.
Адв. .........: Имам още доказателствени искания, във връзка с
разпределената ни доказателствена тежест и възраженията на ответника
относно твърденията за наличие на причинно-следствена връзка, настъпила
вследствие на претърпяното ПТП. Представям и моля да приемете два броя
молби, в които съм изложила всичките си доказателствени искания с препис
за другата страна. С молбите представям и писмени доказателства под опис.
Адв. .........: тъй като се касае за обемен доказателствен материал, моля
да ми бъде дадена възможност да изразя становище в определен срок.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника да вземе становище по днес
представените от ищеца с две молби писмени доказателства в срок до
следващото открито съдебно заседание.
6
Адв. .........: Нямам други доказателствени искания.
Адв. .........: Аз поддържам доказателственото си искане, направено в т.1
от отговора на исковата молба, на л.21 от делото. Моля да ревизирате
определението си, с което сте оставили без уважение това доказателствено
искане, доколкото допуснатата СМЕ не може да отговори на въпросите от
кога датира заболяването „захарен диабет“ на ищеца, каквито оспорвания сме
направили с отговора на исковата молба.
Адв. .........: Предоставям на съда.
Съдът с оглед становището на ищеца,
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ определение от 29.09.2021г. в частта, в която е оставено без
уважение доказателственото искане на ответника по т.1 от отговора на
исковата молба.
Да се издаде на ответника по негов проект съдебно удостоверение за
посочените в т.1 от отговора на исковата молба обстоятелства.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника да депозира проекта си на съдебно
удостоверение в два екземпляра в 1-седмичен срок от днес като
ПРЕДУПРЕЖДАВА същия, че при неизпълнение на указанията в посочения
срок направеното доказателствено искане ще бъде оставено без уважение.
Съдът, с оглед необходимостта от събиране на доказателства
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.01.2022г. от 09:50 часа , за която
дата и час страните и вещото лице да се считат за редовно уведомени от днес.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да окаже пълно съдействие на вещото лице при
изготвянето на СМЕ като при неизпълнение на дадените указания, СЪДЪТ
ще му наложи глоба в размер на 300 лева, доколкото с процесуалното си
поведение става причина за отлагане на делото.
7
Да се призоват незабавно свидетелите.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:41 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8