№ 248
гр. Шумен, 08.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
при участието на секретаря В. С. С.
като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно
наказателно дело № 20223630200880 по описа за 2022 година
За да се произнесе съобрази следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 20-0869-002454/13.08.2020год. на
Началник сектор към ОДМВР Шумен сектор Пътна полиция Шумен, с което на основание
чл.53 от ЗАНН и на осн. чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДП на жалбоподателя е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 200/двеста/ лева и “лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 6 /шест/ месеца Жалбоподателят Д. М. Д. в жалбата си, моли за
отмяна на обжалваното НП, като необосновано и незаконосъобразно, постановено при
непълнота на доказателствата. Излага обстоятелства относно фактическата обстановка,
поради които смята, че не е извършил нарушение на ЗДвП. В съдебно заседание,
жалбоподателя, редовно призован не се явява и не изпраща процесуален представител.
Процесуалният представител на въззиваемата страна, моли съда да постанови
решение, с което да потвърди наказателното постановление, като правилно и
законосъобразно.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от активно легитимирано за целта
лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, вр.с чл. 319 от НПК, поради
което се явява процесуално допустима.
Жалбата е неоснователна.
От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и
в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С Наказателно
1
постановление № 20-0869-002454/13.08.2020год на Началник сектор към ОДМВР Шумен
сектор Пътна полиция Шумен на жалбоподателя на осн. чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДП е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева и административно
наказание “лишаване от право да управлява МПС” за срок от шест месеца за това, че ”
управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред”, като по този начин виновно
нарушил чл.140 ал.1 от ЗДП . В обстоятелствената част на процесното наказателно
постановление е посочено, че жалбоподателя на 29.09.2019г.,в 12.48 часа в Община Шумен
на път първи клас № I-2 на км 112+737 в посока гр.Варна е управлявал собственият си лек
автомобил „Мерцедес“ с с рег.№ В 3871 ВС, който не е регистриран по надлежния ред в
Република България, като същият е със служебно прекратена регистрация . на основание
чл.143 ал.10 от ЗДП. В наказателното постановление, също така е посочено, че на
жалбоподателя Д. е съставен АУАН, който е прекратен и изпратен на ДП, като настоящото
административно-наказателно производство е образувано по реда на чл.36 ал.2 от ЗАНН,
като деянието е установено в хода на преписка с вх.№1690/2020г. по описа на ШРП, по
която е отказано образуване на наказателно производство с прокурорско постановление,
носещо дата 03.08.2020г.. От събраните в хода на цитираната по горе проверка , а и от
свидетелските показания на разпитаният в съдебно заседание полицейски служител Й.Ж. се
установява , че след обработка на установено с техническо средство на нарушение на
скоростен режим е констатирано, че автомобила с който е нарушен скоростния режим е с
прекратена регистрация по реда на чл.143 ал.10 от ЗДП. Свид. Ж. изтъкна, че в хода на
проверката е бил установен и собственикът на автомобила, . На база тези доказателства,
административно-наказващия орган е приел, че жалбоподателя Д. е осъществил състава на
чл..140 ал.1 от ЗДП. В цитираната разпоредба е посочено, че по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места. В конкретната хипотеза е безспорно установено, че жалбоподателя Д. е управлявал
собственият си лек автомобил „Мерцедес“ с с рег.№ В 3871 ВС на 29.09.2019г.,в 12.48
часа в Община Шумен на път първи клас № I-2 на км 112+737 в посока гр.Варна и към
този момент, автомобила е бил със служебно прекратена регистрация., считано от
25.09.2019г. Съгласно чл.143 ал.10 от ЗДвП, служебно се прекратява регистрацията на пътни
превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574 ал. 11
от Кодекса за застраховането. Цитираната норма от КЗ сочи, че компетентните органи по чл
.547 ал. 1 от КЗ предприемат мерки за спиране от движение па моторните превозни средства
и/или за налагане на съответните административни наказания, когато не е била сключена
задължителна застраховка. Когато в срока по ал.10 от кодекса не са били предоставени
доказателства за сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност»
на автомобилистите“, Гаранционният фонд уведомява органа по ал.1 т.1 да прекрати
регистрацията на моторното превозно средство, което е било направено в настоящия казус.
Съгласно чл.175 ал.2 предл.1 от ЗДвП, наказва се с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който
управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. Както по
горе бе посочено,съгласно чл.140 от с.з., по пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. На жалбоподателя е вменено задължението
да управлява по пътищата само моторно превозно средство, което е регистрирано по
надлежен ред. Деянието е
осъществено виновно. Съгласно правната теория, вината има две основни форми- умисъл и
непредпазливост. Непредпазливостта също има две форми- небрежност и самонадеяност,
2
като при първата форма, деецът не е съзнавал и не е предвиждал настъпването на
противоправния резултат, но е бил длъжен и е могъл да го предвиди. По силата на чл.7 ал.1
от ЗАНН деянието, обявено за административно нарушение, е виновно, когато е извършено
умишлено или непредпазливо. Алинея 2 на същия член предвижда, че непредпазливите
деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи. В случая такова изключение не е
предвидено в ЗДвП, поради което и при наличието на извършено непредпазливо деяние-
нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП, водачът следва да носи административно наказателната
отговорност по чл.175 ал.З пр.1 от ЗДвП. Всеки правоспособен водач на МПС, преди да
предприеме управление на МПС по пътищата, отворени за обществено ползване, е длъжен
да се увери, че няма законоустановени пречки да извърши това, в т.ч. дали управляваното от
него МПС е регистрирано по надлежен ред, преминало технически преглед, дали за него има
сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност на водач" и т. н.
Няма отношение към отговорността на водача обстоятелството дали органите на КАТ
са уведомили или не собственика на автомобила, че същият е със служебно прекратена
регистрация.За съставомерността на процесното административно нарушение и за
наличието на предвидените в закона предпоставки за ангажиране отговорността е
ирелевантно обстоятелството дали органът по
регистрация на моторните превозни средства е предприел действия по уведомяване за
процедурата по служебно прекратяване на регистрацията. В настоящия случай, незнанието
на факта, че управляваният от жалбоподателя автомобил е със служебно прекратена
регистрация, се дължи на проявена от него непредпазливост под формата на небрежност. В
този смисъл е и последната практика на ШАС. Нарушителят не е предвиждал настъпването
на общественоопасните последици, свързани с реда за движение по пътищата само на
регистрирани превозни средства, но е бил длъжен и е могьл да ги предвиди., предвид
обстоятелството, че е
собственик
на превозното средство и задължението
му да има действащ договор за застраховка, съответно регистрация на превозното средство.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че деянието е
съставомерно както от обективна, така и от субективна страна. Наложената глоба в размер
на 200.00 лева и лишаване от право да се управлява МПС за срок от шест месеца са в
съответния минимум, предвиден в санкционната разпоредба на чл.175 ал.З от ЗДвП. С оглед
характера на нарушението и обществените отношения, които то засяга, не се касае за
маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Административно наказващият орган е направил искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, което предвид изхода на делото и доколкото е
осъществено процесуално представителство от И. С. – гл. юрисконсулт, се явява
основателно, съгласно разпоредбата на чл.63 ал.5 от ЗАНН. Размерът на възнаграждение се
определя от съда, съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото.
Съгласно чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ възнаграждението за защита
в производствата по ЗАНН е от 80 до 120 лева. В настоящия случай процесуалният
представител на АНО е осъществил процесуално представителство в едно открито съдебно
заседание съдът намира, че следва да бъде определено и присъдено възнаграждение в
размер на 80 лева.
Предвид изложеното, процесното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено
3
Водим от горното и на основание чл.63 ал.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № 20-0869-
002454/13.08.2020год на Началник сектор към ОДМВР Шумен сектор Пътна полиция
Шумен
ОСЪЖДА Д. М. Д. ЕГН ********** да заплати на ОДМВР – Шумен
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 /осемдесет / лева
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменски административен съд в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4