№ 39
гр. Варна, 22.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно
гражданско дело № 20223000500518 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:12 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИКЪТ П. К. Л. , редовно призован, не се явява, не се
представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ОБЩИНА КУБРАТ, редовно призована,
представлява се от адв. П.Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба вх. № 1295/20.02.2023г. от процесуалния
представител на въззивника адв. Т. Т., с която моли да бъде даден ход на
делото в негово отсъствие, поддържа въззивната жалба, изразява становище
по доказателственото искане на въззиваемия и по съществото на спора.
Представя доказателство за своята ангажираност, списък по чл. 80 от ГПК и
писмени бележки.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
1
и постъпилият писмен отговор.
Подадена е въззивна жалба от П. К. Л. чрез адв. Т. И. Т. срещу решение
№ 142/05.08.2022 год по гр.д. № 38/2022 год на Окръжен съд Разград, с което
е отхвърлен иска с правно осн. чл. 79 от ЗЗД във вр. с чл. 286 от ЗЗД и чл. 36
от ЗА срещу Община Кубрат за заплащане на дължимо по договор за правна
помощ възнаграждение в размер на 65 000 лв, ведно със законна лихва,
считано от предявяването на иска до окончателното му изплащане, както и в
осъдителната част за разноските. По съображения за незаконосъобразност и
необоснованост на решението въззивникът моли за неговата отмяна и
постановяване на друго, с което предявеният иск бъде уважен с
произтичащите от това правни последици, вкл.присъждане на разноски за
двете инстанции.
В постъпилия отговор от Община Кубрат, представлявана от кмета А.Н.
чрез Адв. дружество „К. Т., Г., Ганчев и партньори“, представлявано от адв.
К. Д. Т., е изразено становище за неоснователност на въззивната жалба и за
потвърждаване на решението. Направено е изявление за разваляне на
договора за правна помощ от 20.03.2018 год поради виновно неизпълнение на
задълженията на ищеца. Претендира присъждане на разноски за настоящата
инстанция. Още на този етап възразява за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на процесуалния представител на въззивника в случай, че
такова бъде претендирано и то надвишава минималния размер по Наредба №
1/2004 год.
Страните не са направили доказателствени искания.
АДВ. Г.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подаденият писмен
отговор. Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските.
Правя възражение за прекомерност на размера на разноските, сторени от
насрещната страна.
СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Моля да ни
бъдат присъдени съдебно-деловодните разноски съобразно представения
2
списък по чл. 80 от ГПК. Моля да се произнесете по направеното от страна на
Община Кубрат волеизявление за разваляне на въпросния договор за правна
помощ. Моля Ви за решение в този смисъл. Моля да ми бъде даден срок за
писмени бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок като
дава възможност на процесуалния представител на въззиваемия в 5-
дневен срок от днес да представи в писмен вид съображенията си по
съществото на спора.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.15
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3