РЕШЕНИЕ
№ 328
гр. Плевен, 13.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА В. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20234430100874 по описа за 2023 година
Производство е образувано по предявена от *** молба с правно
основание чл.28 ал. 1 от ЗЗДетето, за настаняване на детето Д. Д. К., ЕГН
**********, в ****, за срок от шест месеца или до промяна на
обстоятелствата, свързани с детето ако е в негов интерес, считано от датата на
влизане в сила на решение по настоящото дело. Твърди се, че с решение по гр.
дело №4622/28.10.2022 г. на Районен съд - Плевен, упражняването на
родителските права за Д. са предоставени на бащата Д. К., а на г-жа Н. е
определен режим на лични контакти и заплащане на месечна издръжка.
На 20.01.2023 г., малолетната Д. К., заедно с нейната майка А. Н.
посетили приемната на ОЗД - Плевен, след предварително обаждане и
споделяне на устна информация, за причинена физическа вреда/ удар по
лицето/ спрямо подрастващата от упражняващия родителските права баща -
Д. К.. При извършеното посещение и визуалния контакт било установено
следното: върху лицето на Д., под лявото око е налична видима синина и
оток. Твърди си, че детето е жертва на физически тормоз от баща си, има риск
за психо-емоционалното развитие на подрастващата, както и за нарушаване
на правата и интересите на детето, че в *** се осигурява н нормалното му
физическо, умствено нравствено и социално развитие, като закрила на
интересите му.
В съдебно заседание молителят, ****, прави изменение на срока за
настаняване на детето, посочен в ИМ, като същият следва да се счита с
продължителност от три месеца от датата на настаняване по административен
ред, вместо шест месеца. Моли, първоинстанционният съд да постанови
1
решение, с което на основание чл.28 ал. 1 от ЗЗДетето, да бъде настанено
детето Д. Д. К., ЕГН **********, в ****, за срок от три месеца.
Заинтересованата страна - майката ***., в съдебно заседание моли да се
уважи подадената от **** молба и детето да остане в *** за 3-месечен
период.
Заинтересованата страна - бащата Д. Д. К., в съдебно заседание моли да
се уважи подадената от **** молба и детето да остане в *** за 3-месечен
период.
Процесуалният представител на детето - адв. Т. счита, че настаняването в
центъра не е решение на въпроса .
Съдът, след преценка на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, по реда на чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа
и правна страна следното:
От представено по делото копие от удостоверение за раждане се
установява, че Д. Д. К., ЕГН **********, е дете на А. Б. К. ЕГН и Д. Д. К..
Със Заповед № ЗД/Д- ЕН-010/20.01.2023 г., на ***, детето Д. Д. К. е
настанено в **** за срок от 6 месеца или до промяна в обстоятелствата,
свързани с детето.
В представения по делото социален доклад, изготвен от социален
работник при **** се посочва, че Д. Д. К. е дете, спрямо което е извършен
физически тормоз, осъществен от неговия родител. В семейната среда на
подрастващата, се наблюдава авторитарност и незачитане авторитета на
детето. Спрямо нея се налагат наказания, придружени с физически тормоз,
без право същата да бъде изслушвана в своя защита. Детето има нужда да му
бъде осигурена безопасна, сигурна и безконфликтна среда на живот,
гарантираща й нейното физическо, психическо, здравословно и емоционално
състояние. За подрастващата е установено, че най- подходящата форма на
грижа, осигуряваща й сигурност и защита е настаняването й в социална
услуга - резидентен тип - ****.
В социалния доклад се посочва също, че Д. е дете, което не спазва
правилата в семейството. Не зачита авторитета както на отглеждащия
родител, така и на майката. Умело манипулира и двамата - когато правилата в
дома на единия не и изнасят, подрастващата отива в семейната среда на
другия.
От приложения по делото Амбулаторен лист № 23020А03F4A2 от
20.02.2023г. се установява обективното състояние на Д. Д. К. при извършен
преглед от лекар специалист. В него е вписано, че е налице синина на лявото
око, като не се наблюдават белези от физическа агресия по останалата част от
тялото.
От приложения формуляр за приемане на устен сигнал се установява, че
на 20.01.2023г. е приет сигнал от Д. К., за това че по отношение на
подрастващата е причинена телесна повреда, изразяваща се в получена
синина под лявото око. Като причина се сочи, че Д. К. била „хваната да пуши
цигари на терасата“ от баща й, който и нанесъл удар с ръка в областта на
2
лицето.
Изслушано по реда на чл.15, ал.1 от ЗЗДетето, детето Д. К. заявява, че
разбира предмета на делото и знае за какво е. Посочва, че приятелката на
баща й я видяла да пуши на терасата в дома й и позвънила на баща й. След
като той се прибрал започнал да й се кара, като й нанесъл три шамара в
областта на лицето, вследствие на което Д. била посинена. Била наказана да
остане един месец без мобилен телефон. След като осъществила контакт чрез
мобилния си телефон с най-добрата си приятелка, майка й влязла в профила й
в социалните мрежи и така е разбрала за случилото се.
Д. К. посочва, че и преди се е случвало да бъде удряна от баща си.
Спомня си за още два пъти. Единият път го била излъгала, че се прибира с
тролея, но братовчеда на най-добрата й приятелка я закарал до тях. Баща й
разбрал, че е излъган и се скарал на Д., като й ударил няколко шамара.
Изслушването на детето напълно кореспондира и с приложения по делото
Амбулаторен лист № 23020А03F4A2 от 20.02.2023г., от който се установява
обективното състояние на Д. Д. К. към 20.01.2023 г.
В изслушването си, социалния работник **** споменава, че работи с
цялото семейството с намерение да помогне да се разреши проблема.
Посочва, че Д. пуши цигари, съответно е криела това от родителите си. След
като същите установили този факт, тя ги е лъгала, че е преустановила
употребата им. Установява се, че родителите сътрудничат за разрешаване на
проблемите, а детето е започнало да осъзнава последиците от поведението си.
В изслушването си, бащата на детето - Д. Д. К., заявява че многократно
е водил разговори с дъщеря си за вредата от тютюнопушенето, като
последната обещавала постоянно, че това е за последно. Посочва, че е
установил, че дъщеря му го лъже, че е спряла да пуши, тъй като когато
преровил стаята й, намерил празни кутии от цигари. Заявява, че инцидентът
се случил поради това, че отново бил излъган от дъщеря си, че ще прекрати
тютюнопушенето.
В изслушването си, майката на детето - ***., заявява че знае за случая.
Твърди, че Д. не е слушала баща си. Научила от нейните профили в
социалните мрежи, че се канела да избяга от баща си, затова потърсила ****
и психоложка, които работели доскоро с детето. Сочи, че дъщеря й Д. през
повечето пъти е лъгала баща си за повечето от нещата.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прави
следните изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 28, ал. 4 от ЗЗДет при определяна на
мерките за закрила на детето съдът следва поредността по чл. 26, ал. 1, освен
ако това не е в интерес на детето. От материалите по делото се установява, че
към настоящия момент е застрашено физическото, нравственото и социалното
развитие на детето, поради което се налага извода, че е изцяло в негов
интерес да бъде настанено извън семейството, тъй като родителите не са в
състояние да упражняват адекватен родителски контрол.
В настоящото производство се разглежда въпросът дали следва детето
3
да бъде настанено в ****, за да бъде изведено от семейната среда, която до
настоящия момент то е обитавало. Действително извеждането на детето е
било въз основа на негови твърдения, че в семейната среда е било жертва на
физическа агресия от своя баща.
Съдът намира, че от анализираните доказателства безспорно се
установява, че на 18.01.2023г. Д. К. ударил шамар на непълнолетно си дете Д.
К.. В подкрепа на този факт са приложения по делото Амбулаторен лист №
23020А03F4A2 от 20.02.2023г., от който се установява синина на лявото око.
От изготвения социален доклад, се установява споделен от Д. К. неизгоден за
него факт, а именно че е посегнал на дъщеря си. Упражнената от бащата
спрямо дъщеря му физическата агресия се установява и косвено от
изслушването на майката на детето - ***., която посочва, че е разбрала за това
от профилите на детето в социалните мрежи, до които имала достъп. В тях
детето споменало за извършеното от баща и, както и че се канела да избяга от
него.
Следва да бъдат обсъдени и мотивите за извършеното насилие от
бащата спрямо детето Д. К..
От изслушването на родителите на детето се установява, че Д. К. е
своенравно дете, което умело успява да ги манипулира. Това обстоятелство се
потвърждава и от приетия по делото социален доклад. В него е отразено и
това, че Д. не спазва правилата в семейството, не зачита авторитета на
отглеждащия родител, както и на майката.
Бащата многократно посочва, че е правил забележка на дъщеря си за
тютюнопушенето, като последната му обещала, че няма да повтаря грешката
си и ще преустанови тютюнопушенето. Въпреки дадените обещания, Д.
продължила да пуши цигари. Предвид неспособността на бащата да се справи
със ситуацията, прибегнал до физическа агресия.
Детето само е поискало извеждане в безопасна среда, и съдът счита, че
изразеното от детето становище в съдебно заседание, че иска да напусне ***,
е поради причината, че то не е свикнало на контрол до момента, и е
установило, че в *** трябва да спазва правила.
Установи се от изслушването на социалния работник, че в *** детето
получава всички грижи и е подходяща алтернатива на форма на грижа.
Работата с родители и с детето продължава, като бащата на детето осъзнава
извършената грешка, свързана с нанесения шамар, а детето осъзнава
последствията от неспазване на общоприетите правила.
Поради всичко дотук изложено, съдът намира, че от посочените в чл. 26
ал. 1 от ЗЗД мерки, най-подходяща и в интерес на детето Д. в настоящия
случай и в настоящия момент, се явява настаняването му в ***, и молбата
следва да бъде уважена. Посочения срок от 3 месеца е подходящ за да се даде
възможност на детето да бъде осигурена безопасна, сигурна и безконфликтна
среда, гарантираща физическото, психическото и емоционално състояние.
Този срок следва да бъде - считано от датата на настаняването по
административен ред - 20.01.2023 г.
4
Поради изложеното, съдът намира, че молбата на **** се явява
основателна и като такава следва да бъде уважена.
По така изложените съображения и на основание чл. 28, във връзка с чл.
26 ал. 1 от Закона за закрила на детето, съдът
РЕШИ:
НАСТАНЯВА детето Д. Д. К., ЕГН **********, в ****, за срок от
ТРИ МЕСЕЦА, считано от датата на настаняването по административен ред
- 20.01.2023г., или до промяна на обстоятелствата, свързани с детето ако е в
негов интерес.
Решението може да се обжалва пред Плевенски Окръжен Съд в 7-
дневен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението, препис от него да се изпрати на ДСП
ОЗД Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5