№ 34
гр. Шумен , 10.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XIV-И СЪСТАВ в публично заседание на
десети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимир М. Кръстев
при участието на секретаря Ф.Д.А.
и прокурора Светла Михайлова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир М. Кръстев Наказателно
дело от общ характер № 20213630200505 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За ШРП, редовно призовани, се явява пр. М..
Подс. Б. Е. Х., редовно призован, се явява лично и с адв. К. П. от ШАК, редовно
назначен за служебен защитник в хода на ДП.
Пр. М. – Да се даде ход на разпоредителното дело.
Адв. П. – Да се даде ход на разпоредителното дело.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
разпоредителното дело, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът снема самоличността на подсъдимия, а именно:
Б. Е. Х. – ЕГН **********, роден на 13.11.2002 г. в гр. Шумен, с пост. адрес в гр.
Шумен, ул. Република № 27А, бълг. гр., неженен, с основно образование, неженен, ученик в
XIIа клас в ПГОХХТ гр. Шумен, неосъждан.
Подс. Б.Х. – Получих препис от обвинителния акт, както и разпореждането на съда за
насроченото разпоредително заседание. Запознат съм със съдържанието им.
Съдът извърши проверка и констатира, че книжата по чл. 247б и сл. от НПК са
връчени в срок.
Съдът разяснява на страните правата и задълженията по НПК.
На основание чл. 274 от НПК съдът разяснява на страните правото да направят отвод
на членовете на състава на съда, прокурора, секретаря.
Отводи и възражения не бяха направени.
Пр. М. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. П. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
разпоредителното заседание по делото за решаване на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
за решаване на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК
Пр. М. – Делото е подсъдно на Районен съд – Шумен, няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. По време на ДП не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. В случая е постигнато
споразумение за прекратяване на делото и са налице основания за разглеждане на делото по
особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. В
случая няма взета мярка за неотклонение. Не правя искания за събиране на нови
доказателства. Моля, да дадете ход на делото по разглеждане за одобряване на
споразумението.
Адв. П. – Не се противопоставям на искането на представителя на Района
прокуратура – Шумен. Не възразявам да бъде даден ход на делото за разглеждане на
одобряване на споразумението. Единственото ми искане е след приключване на делото да се
върне автомобила на моя подзащитен с всички произтичащи от това последици, като сме
готови да заплатим и разноските за преместване на автомобила от едно място на друго в
размер на 50 лева. Освен това ще помоля да ни бъде предоставен заверен препис от
протокола от днешното съдебно заседание.
Подс. Б.Х. – Съгласен съм делото да приключи със споразумение.
Съдът, като съобрази изразеното от страните становище по въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК, установи следното: Делото е подсъдно на ШРС съгласно правилата на родовата и
местна подсъдност по НПК; няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство; в хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия или на пострадалия; с оглед изразените становища от страните,
депозираното на 17.03.2021 г. споразумение постигнато между тях, счита, че са налице
условията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава
XXIX от НПК, не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация,
не са налице основания за произнасяне относно мярка за процесуална принуда, тъй като в
хода на досъдебното производство не е вземана такава. Не са направени от страните искания
за събиране на нови доказателства. Относно депозираната молба от защитата на подсъдимия
за връщане на процесния автомобил, съдът ще се произнесе допълнително с определение в
закрито заседание.
Предвид горното и на основание разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО
ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX ОТ НПК
Подсъдимият Б. Е. Х. - Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбрах значението на споразумението и последиците от него, поддържам го, доброволно го
подписах и го ПОДДЪРЖАМ в съдебната зала.
2
Пр. М. - Поддържам споразумението по отношение на подс. Б. Е. Х..
Адв. П. - Поддържам споразумението по отношение на подс. Б. Е. Х..
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
След образуване на съдебно производство по делото, но преди приключване на
съдебното следствие, между страните по делото е постигнато споразумение, в което се
приема за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимият Б. Е. Х. на
24.12.2020 г. в гр. Шумен, по ул. Република до дом № 30 в посока от ул. Преслав към ул.
Добрич, управлявал МПС – лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Голф“ с ДК № Н
2969 ВР, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1.46 промила,
установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози, с техническо
средство „Алкотест Дрегер“ с фабр. № ARBB0020 – престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Деянието е извършено виновно при пряк умисъл.
За гореописаното деяние и на основание чл. 343б, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т.
1 от НК му налага наказание “лишаване от свобода” за срок от ЧЕТИРИ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага изпълнението на така наложеното наказание
за срок от ТРИ години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага по-лекото наказание, което законът
предвижда наред с наказанието “лишаване от свобода”, а именно – “глоба”.
На основание чл. 59, ал. 2 от НК се приспада от така наложеното наказание времето,
през което подсъдимият Б. Е. Х. е бил задържан със заповед за задържане на лице по ЗМВР
за срок от 24 часа на 24.12.2020 г.
С деянието не са причинени имуществени вреди.
Осъжда подсъдимия Б. Е. Х. да заплати в полза на държавата сумата от 50.00 лв.
/петдесет лева/, представляваща направени разноски по ДП № 1251/2020 г. по описа на РУ
гр. Шумен, които следва да бъдат внесени по сметка на ОД на МВР гр. Шумен – IBAN:
BG57 UBBS 8002 31061018 04, BIC код: UBBS BGSF, при банка: ОББ, клон Шумен, както
и 5.00 лева такса при издаване на изпълнителен лист - по сметка на ШРС.
На основание чл. 381, ал. 6 от НПК подсъдимият Б. Е. Х. ДЕКЛАРИРА, че се отказва
от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
ЗАЩИТНИК:
Съдът, след като изслуша страните по така постигнатото споразумение и се увери, че
същото не противоречи на закона и морала, намира, че споразумението следва да бъде
одобрено, а наказателното производство прекратено.
3
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните по НОХД № 505/2021 г. по
описа на ШРС, в което се приема за безспорно установено от фактическа страна, че
подсъдимият Б. Е. Х. на 24.12.2020 г. в гр. Шумен, по ул. Република до дом № 30 в посока
от ул. Преслав към ул. Добрич, управлявал МПС – лек автомобил марка „Фолксваген“ модел
„Голф“ с ДК № Н 2969 ВР, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а
именно 1.46 промила, установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за
реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните
аналози, с техническо средство „Алкотест Дрегер“ с фабр. № ARBB0020 – престъпление по
чл. 343б, ал. 1 от НК.
Деянието е извършено виновно при пряк умисъл.
За гореописаното деяние и на основание чл. 343б, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т.
1 от НК му налага наказание “лишаване от свобода” за срок от ЧЕТИРИ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага изпълнението на така наложеното наказание
за срок от ТРИ години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага по-лекото наказание, което законът
предвижда наред с наказанието “лишаване от свобода”, а именно – “глоба”.
На основание чл. 59, ал. 2 от НК се приспада от така наложеното наказание времето,
през което подсъдимият Б. Е. Х. е бил задържан със заповед за задържане на лице по ЗМВР
за срок от 24 часа на 24.12.2020 г.
С деянието не са причинени имуществени вреди.
Осъжда подсъдимия Б. Е. Х. да заплати в полза на държавата сумата от 50.00 лв.
/петдесет лева/, представляваща направени разноски по ДП № 1251/2020 г. по описа на РУ
гр. Шумен, които следва да бъдат внесени по сметка на ОД на МВР гр. Шумен – IBAN:
BG57 UBBS 8002 31061018 04, BIC код: UBBS BGSF, при банка: ОББ, клон Шумен, както
и 5.00 лева такса при издаване на изпълнителен лист - по сметка на ШРС.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 505/2021 г. по описа на
ШРС и ДП № 1251/2020 г. по описа на РУ гр. Шумен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието приключи в 11.20 часа.
Протоколът - изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
Секретар: _______________________
4