№ 10282
гр. София, 07.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20211110148060 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 07.03.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На седми март две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 48060 по описа на Софийския районен съд за 2021 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „БДЖ – ПП“ ЕООД, с ЕИК .............,
със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Мария Луиза“ № 102, Централна гара
София, представлявано от А.В.А., против В. М. Г., с ЕГН **********, от гр. София, ж.к.
„Люлин“, бл. 321,вх. Б, ет. 1, ап. 18, за установяване по отношение на ответницата, че
същата дължи на ищеца сумата от 1 128,40 лв. - главница, представляваща установена липса
от касата на „БДЖ – ПП“ ЕООД и доклад № 03-05-125 от 19.02.2018 г., сумата от 215,65 лв.
- лихва за периода от 01.03.2018 г. до 17.01.2020 г., със законната лихва върху главницата от
20.01.2020 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото
разноски.
1
В исковата молба ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че по повод
подадено заявление за издаване на заповед за парично задължение по чл. 410 от ГПК било
образувано гр.д. № 8425/2020 г. по описа на СРС, 155 състав. С оглед на дадени от съда
указания ищецът предявява исковата си претенция. Твърди, че между страните възникнало
трудово правоотношение, по силата на което ответницата била служител на ищеца и
заемала длъжност „Служител издаване на пътнически билети информатор“. От изготвени
доклади било установено, че липсва сума в размер на 1 128,40 лв. от билетна каса на ППП
София към „БДЖ – ПП“ ЕООД, обслужвана от ответницата. Били проведени
дисциплинарни производство, в рамките на които ответницата признала, че е вземала пари
от касата, в резултат на което ответницата била дисциплинарно уволнена. Излага подробни
съображения. Към исковата молба са приложени писмени доказателства.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от назначения на
ответницата В. М. Г. особен представител, с който заявява, че не оспорва основанието на
исковите претенции, като оспорва размера на същите. Излага подробни съображения.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявени са искови претенции за установяване по отношение на ответницата, че
последната дължи на ищеца сумата от 1 128,40 лв. - главница, представляваща установена
липса от касата на „БДЖ – ПП“ ЕООД и доклад № 03-05-125 от 19.02.2018 г., сумата от
215,65 лв. - лихва за периода от 01.03.2018 г. до 17.01.2020 г., със законната лихва върху
главницата от 20.01.2020 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените
по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с чл.
415, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 207 от КТ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е искане по чл.
78, ал. 1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже
наличие на валидно възникнало трудово правоотношение и длъжността, заемана от
ответницата, прекратяване на трудовото правоотношение и основанието, на което същото е
прекратено, извършвана от ответницата отчетническа дейност, причинени вреди и техния
размер, както и изпадане на ответницата в забава, а ответникът следва да докаже фактите, на
които основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
2
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба писмени доказателства, следва да бъдат допуснати като
относими, допустими и необходими. Исканията на ищеца за допускане на експертиза и
събиране на гласни доказателства, като основателни следва да бъдат уважени, като на ищеца
следва да бъдат дадени указания.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155-ти състав
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 48060/2021 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 25.04.2024 г., 09.30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции от „БДЖ – ПП“ ЕООД против В. М. Г. за
установяване по отношение на ответницата, че същата дължи на ищеца сумата от 1 128,40
лв. - главница, представляваща установена липса от касата на „БДЖ – ПП“ ЕООД и доклад
№ 03-05-125 от 19.02.2018 г., сумата от 215,65 лв. - лихва за периода от 01.03.2018 г. до
17.01.2020 г., със законната лихва върху главницата от 20.01.2020 г. до окончателното
изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от назначения на
ответницата В. М. Г. особен представител, с който не оспорва основанието на исковите
претенции, като оспорва размера на същите.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с чл.
415, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 207 от КТ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е искане по чл.
78, ал. 1 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Възникване на трудово правоотношение между страните; заемане на длъжност „Служител,
издаване на пътнически билети, информатор“ от ответницата при ищеца; налагане на
дисциплинарно наказание „уволнение“ на ответницата.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на валидно
възникнало трудово правоотношение и длъжността, заемана от ответницата, прекратяване
на трудовото правоотношение и основанието, на което същото е прекратено, извършвана от
3
ответницата отчетническа дейност, причинени вреди и техния размер, както и изпадане на
ответницата в забава, а ответникът следва да докаже фактите, на които основава
възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, със задача на вещото лице, формулирана
в исковата молба на ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 300 /триста/ лева, платим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд, като в същия срок се
представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице А.Т.Б., с адрес: гр. София, ж.к. ”Левски-В”, бл. 9А, вх. В,
ап. 42, тел. 9805264, **********, като вещото лице се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-
малко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.
УКАЗВА на ищеца, че следва най-късно в съдебно заседание да посочи трите имена и
адрес за призоваване на свидетеля.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищците, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4