№ 49948
гр. София, 04.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20251110140668 по описа за 2025 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 246648/16.07.2025г. на СРС,
уточнена с Молба, вх. № 265726/05.08.2025г. на СРС, и Молба, вх. № 283851/26.08.2025г. на
СРС.
С Молба, вх. № 392330/01.12.2025г. на СРС, ищцата е поискала да бъде разпоредено
заличаването и вдигането на всички обезпечителни мерки по изп.д. № 20128580400481 на
ЧСИ № 858 – Уляна Димоларова, тъй като липсвали основания те да продължават да
действат /вземанията били погасени по давност, а изпълнителното дело – перемирано/, като
в тази връзка бил предявен и установителен иск, предмет на настоящото производство.
Произнасянето по тези въпроси е извън правомощията на съда по настоящото дело.
Вдигането на обезпечителните мерки, наложени в рамките на изпълнителното
производство, е от компетентността на съдебния изпълнител, действията на който подлежат
на обжалване в хипотезите по чл. 435 ГПК. Поради това молбата следва да се остави без
разглеждане.
На основание 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ Молба, вх. № 392330/01.12.2025г. на СРС.
ОСТАВЯ ИСКОВАТА МОЛБА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ!
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 10 февруари 2026г.
Час: 10:10
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищцата И. В. Т. чрез адв. Ф. С. – АК-София, е предявила срещу ответника
„Топлофикация София“ ЕАД искове с правно основание по чл. 439, ал. 1 ГПК за признаване
за установено между страните, че ищцата не дължи на ответника главница в размер на
4342,79 лева, 6302,80 лева лихви, 659,08 лева за разноски по гражданско дело, както и
884,34 лева за лихви за забава, дължими съобразно издаден срещу Бойка Тодорова Маркова,
наследодател на ищцата, изпълнителен лист, събирането на които било възложено на ЧСИ
№ 858 – Уляна Димоларова по изп.д. № 20128580400841. Обосновава се, че сумите са
недължими, тъй като задълженията за тях са погасени по давност, а изпълнителното дело е
прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Топлофикация София“ ЕАД чрез юрк.
Георги Найденов е подал Отговор на исковата молба, вх. № 358438/03.11.2025г. на СРС, с
който оспорва предявените искове като недопустими и неоснователни. Ищцата не била
конституирана като длъжница по изпълнителното дело, като до момента нито била приела,
нито се била отказала от наследството на починалата Маркова. В тази връзка се прави
искане по чл. 51 ЗН. Сочи се, че по изпълнителното дело са предприемани изпълнителни
действия, годни да прекъснат давността, и същата не е изтекла. Перемпцията била без
1
значение. Следвало да се отчита спирането на давността по реда на ЗМДВИПОРНС.
Давността била спряна и от момента на смъртта на Маркова до настоящия момент, тъй като
все още нямало конституиран наследник.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по отрицателния
установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК е за ответника (кредитор и
взискател по изпълнителното дело). Същият следва при условията на пълно и главно
доказване да установи фактите и обстоятелствата, които обуславят дължимостта на
претендираните от него суми, включително спиране/прекъсване на давността. В тежест на
ищеца (длъжник) е да установи фактите и обстоятелствата, въз основа на които обосновава
възраженията си срещу дължимостта на вземането. В тежест на всяка от страните е да
установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни
последици.
По делото не са налице обстоятелства, които не подлежат на доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените по делото писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ № 858 – Уляна Димоларова в седмодневен срок от
съобщението да представи по делото заверен препис от изп.д. № 20128580400481.
УКАЗВА на ищцата в седмодневен срок от съобщението да заяви дали е приела
/изрично или конклудентно/ наследството на Бойка Тодорова Маркова, или се е отказала от
същото.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ в седмодневен срок проверка в специалната книга на съда и
да се докладва резултатът от нея относно това, дали е налице вписано приемане/отказ от
страна на И. В. Т., ЕГН **********, на/от наследството на Бойка Тодорова Маркова, ЕГН
**********.
След извършването на указаните справки и изпълнение на дадените указания делото
ДА СЕ ДОКЛАДВА за произнасяне по искането на ответника по чл. 51 ЗН.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата
по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с
желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече
информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде намерена на
сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и
медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
2
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на процедура
по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните – на ищцата чрез адв. С., а на ответника – през ССЕВ. Заедно с
него на ищцовата страна да се връчи и предназначеният за нея препис от отговора на
исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3