ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 28479
гр. София, 02.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110150459 по описа за 2024 година
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
20.10.2025 г. от 14.30 часа, за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение, на ищцата да се изпрати и препис от отговора на
исковата молба.
Да се призове компетентната Д „СП” по местоживеене на страните, като
й се укаже, че следва да изготвят социален доклад в двуседмичен срок от
уведомяването, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. Следва да съберат
информация и да дадат становище по отношение на родителския капацитет на
родителите, условията, които всеки може да предостави за отглеждане на
детето, подкрепяща среда, емоционална привързаност на детето към всеки от
родителите.
След постъпване на социалните доклади делото да се докладва
незабавно за произнасяне по искането за определяне на привременни мерки в
настоящото производство.
Изготвя следния проект на доклад по делото:
Подадена е искова молба от Ц. П. Н. срещу С. Ю. Т.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК относно упражняването на
родителските права, определяне местоживеенето на дете, определяне на
режим на лични отношения и издръжка.
1
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника
чрез назначения му особен представител. Оспорва исковата молба като
неоснователна и недоказана.
УКАЗВА на ищцата, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) че страните са родители на детето Александър, 2) че
страните живеят разделено и от кога 3) всички наведени обстоятелства,
обуславящи интереса на детето родителските права спрямо него да се
упражняват от майката; 4) възможността на бащата да полага грижи при
предложения режим на лични отношения и материалните му възможности да
заплаща на детето издръжка в претендирания размер.
По доказателствата:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от
ищцата с исковата молба писмени документи.
ДОПУСКА на ищцата един свидетел при режим на довеждане за
установяване на изложените в исковата молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за допускане на
втори свидетел при режим на довеждане, тъй като съдът е допуснал
събирането на друго доказателства за установяване на посочените
обстоятелства.
ДОПУСКА на ответницата един свидетел при режим на довеждане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за допускане на
съдебнопсихологична експертиза, тъй като изготвянето на експертното
изследване предполага обект на същото да бъде и бащата на детето, който към
настоящия момент е с неустановено местонахождение и се представлява от
особен представител в производството, от една страна, и от друга страна,
съдът е допуснал събирането на други доказателства за установяване на
посочените обстоятелства.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НОИ относно посочените в исковата
молба обстоятелства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника исканото съдебно удостоверение, което
да послужи пред ЕСГРАОН за снабдяване с исканата писмена информация.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на
ищцата да представи удостоверение от работодателя си, тъй като се касае за
ненамиращ се у страната документ съгласно чл. 190, ал. 1 от ГПК.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за
постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно
заседание, както и че при постигане на споразумение същото ще се разгледа
2
и приключи в едно съдебно заседание, както й че дължимите за
производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия
тон по между си, което е и от съществено значение за опазване интересите
на тяхното дете.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3