О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 1849
гр.Плевен, 10.10.2023 год.
Административен съд - гр.Плевен, десети
административен състав, в закрито съдебно заседание на десети октомври две
хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Любомира Кръстева
като
разгледа докладваното от съдия Кръстева адм.дело № 826/2023 г. по описа на
Административен съд – Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.60 от ЗИНЗС във вр. с чл. 145 от АПК.
Административното дело е образувано въз основа на
жалба с вх.№ 5214/12.09.2023 г. подадена от л.св. М.С.С., изтърпяващ наказание
в Затвора – Плевен, срещу Заповед № Л-2107/18.07.2023 г. издадена от Началник на
Затвора Плевен.
Делото е изпратено по подсъдност с определение №
9330/06.10.2023 г. по адм.д. № 9147/2023 г.
по описа на ВАС.
От направена справка в деловодна система на
Административен съд -Плевен (по приложеното адм.д. № 745/2023 г. по описа на
съда) е видно, че С. е подал искова молба срещу настоящия съд с посочено правно
основание чл.2в, ал.1, т.1 от ЗОДОВ, за присъждане на обезщетение за
неимуществени вреди от правораздавателна дейност по адм.д.№ 149/2023 г. по
описа на АдмС - Плевен в размер на 46 000 лв. Въз основа на исковата молба е
образувано адм. дело № 171/2023г. по описа на съда, което е изпратено на ВАС за
изпълнение на процедура по чл. 227, ал. 3 от ЗСВ, като е определен командирован
съдия за разглеждането му. Производството по делото е висящо.
Съдията-докладчик намира, че са налице обстоятелства,
които могат да породят съмнение в обективността и безпристрастността на съда
при разглеждане на делото.
Разпоредбата на чл.144 от АПК, във вр. чл. 22 от ГПК
гарантира на страните правото на непредубеден съд по смисъла на чл. 6, ал. 1 от
ЕКПЧОС. Законът изисква дейността по събирането и проверката на
доказателствените материали и постановяването на завършващия съдебен акт да
бъдат осъществени от лица, напълно освободени от всякакви възможни външни
въздействия, поставящи под съмнение тяхната обективност. Съдебната практика,
включително тази на Европейския съд по правата на човека, по приложението на
чл.6, §1 от Конвенцията приема, че понятието „независимост“ на съда се отнася
до връзката между съдията като представител на съдебната власт и останалите
граждани, докато „безпристрастността“ трябва да съществува по отношение на
страните по делото. За да е налице безпристрастност, от съда се изисква да не е
предубеден, що се отнася до решенията, които му предстои да вземе, и да
основава съдебния си акт на база фактите, установени преди и по време на
процеса.
В конкретния случай принадлежността на съдията към
състава на Административен съд - Плевен, срещу който е предявен от същия
жалбоподател иск по ЗОДОВ, може да породи съмнение у страните относно неговата
обективност и безпристрастност, поради което съдията следва да се отведе от
разглеждане на делото. В този смисъл е и практиката на ЕСПЧ (решение от
10.07.2008г. по иск №67719/01 по делото „М срещу България“, решение от
05.04.2018. по иск № 28417/07 по делото „Б Господинов срещу България“, решение
от 25.02.1997г. по делото Ф cрещу Великобритания, решение от 03.05.2007г. по
иск № 7577/02 по делото Б cрещу Украйна пo иск 7577/02 и др.), в които ЕСПЧ е
намерил нарушение на правото на справедлив процес чрез гарантиране на независим
и безпристрастен съд по чл.6, §1 от Конвенцията.
Воден от горното и на основание чл.144 от АПК вр. чл.
22, ал. 1, т. 6 от ГПК, Плевенски административен съд, десети административен
състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТВЕЖДА се съдия Любомира Кръстева от разглеждането на
административно дело № 826/2023 г. по описа на Административен съд- Плевен.
ДЕЛОТО да се докладва на адм. ръководител на
Административен съд - Плевен за разпределяне на друг съдия-докладчик.
Определението не подлежи на обжалване.
Административен
съдия:/п/