№ 16
гр. Кнежа, 01.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Административно
наказателно дело № 20211430200297 по описа за 2021 година
съда и за да се произнесе взе предвид следното :
ИВ. СТ. Х. ,с ЕГН********** от гр.Кн.,ул.“Ив.Б.“№* е подал ръкописна въззивна жалба
против Наказателно Постановление №21-0285-000563/08.12.2021г. на Началник РУ към
ОДМВР-Пл.,РУ-Кн..
Въззивникът иска от съда да отмени процесното НП в частта за неизползване на
обезопасителен колан като е посочил ,че ще представи документ и допълнителни
доказателства.
Към жалбата са приложени следните писмени доказателства:
Наказателно Постановление №21-0285-000563/08.12.2021г. на Началник РУ към ОДМВР-
Пл.,РУ-Кн.,копие от АУАН серия АВ с Бл.№154306/29.11.2021г. и копие от Заповед
№81213з-515/14.05.2018г. на М-ра на МВР. В единственото по делото о.с.з.на 01.02.2021г.
от въззивника се представи заверено копие от Протокол на медицинска комисия ОБЛКК
№1682/15.12.2021г.
По делото се проведе едно о.с.з.на 01.02.2022г.,за което страните и свидетелите са били
редовно призовани.
Въззивникът лично поддържа жалбата си.
Въззиваемият е бил редовно призован,но въпреки това не се яви,не изпрати представител и
не взе отношение по жалбата. От въззиваемия в придружаващото жалбата писмо е отразено
становище,че жалбата е неоснователна и недоказана като иска от съда да я остави без
уважение.Алтернативно в случай ,че съда уважи жалбата да се съобрази присъждането на
1
адвокатски хонорар с предвидените н Наредба №1 за минималните адвокатски
възнаграждения размери.
По делото бяха разпитани свидетелите: Х.Р.,М. М. и Д. М..
Видно от показанията на св. Х.Р., обективирани в протокол от о.с.з. на 01.02.2021г.-лист 2 и
3, същия е бил актосъставител при установяването на нарушението и съставянето на АУАН
на жалбоподателя.Този свидетел каза,че си спомня случая,тъй като на 29.11.2021г. след обяд
съвместно с колегите си св.М. М. и св.Д. М. изпълнявали служебните си задължения като
извършвали проверки по ЗДвП и били на ул.„М. Б.“ №*** в гр.Кн. при бившата стара
гимназия,когато към тях дошъл лек автомобил Фиат,с пернишка регистрация,който бил без
включени светлини и като се доближил видял,че вода е Х.,който бил заедно със съпругата
си. Актосъставителят Р. каза,че въззивника управляваше автомобила без светлини и без
поставен обезопасителен колан като той му подал стоп палка,спрял го и му се представил и
поискал неговите и на автомобила документи за проверка.Свидетелят разказа ,че след това
извършили проверка на автомобила в системата на МВР и било установено ,че ,автомобилът
е със служебно прекратена регистрация затова, че няма застраховка гражданска отговорност.
Свидетелят каза ,че на проверката са присъствали колегите му М. и М. като по време на
писането на АУАН ,тъй като автомобилът се водел на съпругата на въззивника взел
сведение от двамата като разбрал от тях ,че колата е била на ремонт и я прибират,поради
което няма сключена гражданска отговорност на автомобила. Актосъставителят посочи,че е
попитал Х. като бивш дългогодишен служител на полицията дали незнае ,че трябва да кара
с включени фарове и поставен обезопасителен колан и му съставил акта.
Свидетелят Р. посочи,че ако въззивника е имал такава бележка за неползване на
обезопасителен колан в 3 дневен срок от съставянето на акта е могъл да внесе възражение и
това да се отметне в НП. Този свидетел заяви ,че по времена извършената проверка
жалбоподателя е бил без поставен обезопасителен колан, без включени светлини и с
прекратена регистрация, поради липса на ГО. Относно извършената проверка ,свидетелят
каза,че имат планувани проверки и всеки ден има такива проверки, поне 4-5 за
специализирани полицейски операции, в които се включва и работа по пътната безопасност.
Видно от показанията на св. М. М.,обективирани в протокол от о.с.з. на 01.02.2021г.-лист 3
и 4,същия е бил свидетел при съставянето на АУАН на жалбоподателя. Свидетелят М.
каза,че е подписал АУАН под №1 като свидетел и потвърди описаното от св.Р.,което е
възприел по време на извършена проверка на въззивника във връзка с това ,че същия освен
другите нарушения,за които е санкциониран не е бил с поставен обезопасителен колан.
Видно от показанията на св. Д. М.,обективирани в протокол от о.с.з. на 01.02.2021г.-лист 4
,същия е бил свидетел при съставянето на АУАН на жалбоподателя. Този свидетелказа ,че е
подписал АУАН като свидетел №2 и също потвърди казаното преди това от св.Р. и св.М. в
насока ,че при извършената проверка на въззивника ,който е управлявал описаното там
МПС са били установени няколко административни нарушения на ЗДвП ,едно от които е
било ,че е управлявал автомобила без поставен обезопасителен колан.
2
Въззивникът даде обяснение в насока,че на съответната дата посочена в АУАН и
процесното НП е ходил със съпругата си да вземе от ремонт описания там лек
автомобил,който поради това е билбезсключена гражданска отговорност и на прибиране от
майстора е бил спрян за проверка от разпитаните по делото полицейски служители.Той каза
,че е управлявал това МПС без поставен обезопасителен колан ,поради здравословни
проблеми ,за което обстоятелство представя в съдебното заседание съответния медицински
документ т.е. заверено копие от Протокол на медицинска комисия ОБЛКК
№1682/15.12.2021г.
Съдът дава вяра на показанията на тримата свидетели Р.,М.и М. като ги счита за достоверни
и непротиворечиви по между си и със събраните по делото писмени доказателства.
Съдът дава вяра на обясненията на въззивника в частта ,че е карал на посочената в АУАН
дата /29.11.2021г./ съответното МПС без поставен обезопасителен колан,но в останалата им
част,че е имал затова медицински документ,който му е позволявал същото не му вярва,тъй
като това не се установи от съдържанието на представения медицински документ за
датата на проверката 29.11.2021г.
След като се запозна по отделно и съвкупно със събраните по делото писмени
доказателства,съдът счита за установена следната фактическа обстановка :
Видно от съдържанието на АУАН Серия АВ,с бл.№154306/29.11.2021г., същия е бил
съставен от актосъставителя ХР. Д. Р. в присъствието на свидетелите М. Пл. М. и Д. П. М.
на въззивника И.Х. затова,че на 29.11.2021г. в 16,05ч. в гр.Кн. на ул.“М. Б.“ като водач на
лек автомобил –Фиат Улисе с рег.№********,държава България при обстоятелства:в гр.Кн.
по ул.“М.Б.“ преддом113 управлява л.а. Фиат Улисе ******** като при проверката се
установи,че автомобила е със служебно прекратена регистрация за без застраховка
Гражданска отговорност.Водача не представя свидетелство за управление на МПС и
контролен талон към него и свидетелство за регистрация на МПС.Водачът не е поставил
обезопасителен колан по време на движение.
Описаното е квалифицирано в обжалваната му част като административно нарушение на
чл.137А,ал.1 от ЗДвП. Този АУАН е бил връчен на въззивника на 29.11.2021г. като той е
заявил възражения по него.
Въз основа на описания АУАН, административно-наказващият орган е издал на въззивника
процесното Наказателно Постановление №21-0285-000563/08.12.2021г. на Началник РУ
към ОДМВР-Пл.,РУ-Кн. упълномощен с 8121з-515/14.05.2018г..-връчено на въззивника
на 11.12.2021г.затова,че на 29.11.2021г. в 16,05ч. в гр.Кн. на ул.“М. Б.“ като водач на лек
автомобил –Фиат Улисе с рег.№********,държава България при обстоятелства:в гр.Кн. по
ул.“М.Б.“ преддом113 управлява л.а. Фиат Улисе ******** като при проверката се
установи,че автомобила е със служебно прекратена регистрация за без застраховка
Гражданска отговорност.Водача не представя свидетелство за управление на МПС и
контролен талон към него и свидетелство за регистрация на МПС.Водачът не е поставил
обезопасителен колан по време на движение,с което е извършил административно
3
нарушение на чл.137А,ал.1 от ЗДвП
Предвид това на осн.чл.53 от ЗАНН и чл.183,ал.4,т.7,пр.1 от ЗДвП на въззивника в
обжалваната от него част от процесното НП е наложено административно наказание глоба в
размерна 50лв.
Въз основа на описаната фактическа обстановка,съдът стигна до следните правни
изводи:АУАН и процесното НП са били съставени,съответно издадени от компетентни за
това лице и административен орган,което се установи от събраните по делото писмени
доказателства на страните и не се оспорва от въззивника и процесуалния му представител.
Процесното НП е било връчено на въззивнника на 11.12.2021г.,а жалбата срещу него е
написана ръкописно на 20.12.2021г.,което е видно от ръкописната датировка от виззивника
и е регистрирана при въззиваемия с вх.№2686 от 21.12.2021г.
Предвид горното въззивната жалба е предявена в срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна и недоказана.
Доказателствената тежест по делото пада върху административно-наказващия орган,който
е длъжен по безспорен и категоричен начин да установи и докаже ,че въззивникът на
посочената в АУАН и процесното НП дата е извършил виновно вмененото му
административно нарушение.
Според настоящият съдебен състав при съставянето на АУАН и при издаването на
процесното НП не са било извършени процесуални нарушения от актосъставителя и
административно-наказващия орган,които да нарушават правото на защита на
въззивника.
Видно от разпоредбите на ЗДвП :
„Чл.137а.(Нов-ДВ,бр.51 от 2007г.) (1) Водачите и пътниците в моторни превозни
средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение,използват
обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.
(2) Могат да не използват обезопасителни колани:
1. бременните жени;
2. лицата, чието физическо състояние не позволява използването на обезопасителен
колан;
3. (нова - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г.) лицата с трайни увреждания на горни
крайници и/или опорно-двигателния апарат, които управляват моторни превозни средства,
адаптирани съобразно техните нужди;
4. (предишна т. 3 - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г.) водачите на таксиметрови
автомобили, когато превозват пътници в рамките на населеното място;
5. (предишна т. 4 - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г.) инструкторите - при
управление на автомобила с учебна цел.“.
Предвид това и като съобрази представеното от въззивника заверено копие от Протокол на
4
медицинска комисия при МБАЛ Кн. ЕООД,ОБЛКК №1682/15.12.2021г.,от който е видно
,че той страда от заболяване псориазис- тежка форма и е изпратено на КАТ за шофиране
без предпазен колан поради заболяване в срок от 1г./една година/,съдът констатира ,че този
период от време обхваща времето от 15.12.2021г. до 15.12.2022г. ,но не обхваща датата
29.11.2021г.,когато е било извършено съответното административно нарушение.
Съгласно чл.6.(Изм. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) от ЗАНН.
„Административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава
установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо
с административно наказание, налагано по административен ред.“
Предвид последното всяко едно административно нарушение следва да има следните
белези:
1 да е деяние /човешко действие или бездействие/;
2.да нарушава установения ред на държавното управление;
3.да е извършено е виновно и
4.да е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен
ред.
Изложеното е в насока,че според законодателя всяко едно административно нарушение има
обект,субект,субективна и обективна страна.От субективна страна по аргумент на чл.11 от
НК,административното нарушение като деяние може да бъде извършено виновно,когато е
възможно при две форми на вината- умишлено или непредпазливо.
Описаното в нормата на чл.137А,ал.1 от ЗДвП административно нарушение,според съда
може да бъде извършено само виновно при форма на вината пряк умисъл ,тъй като се
изисква деецът – водач, който да управлява моторно превозно средство без поставен
обезопасителен колан.
Безспорно се установи по делото ,че въззивника И.Х. на 29.11.2021г. в 16,05ч. в гр.Кн. на
ул.“М. Б.“ като водач на лек автомобил –Фиат Улисе с рег.№********,държава България
при обстоятелства:в гр.Кн. по ул.“М.Б.“ пред дом 113 е управлявал л.а. Фиат Улисе
******** като при проверката се е установило,че автомобила е със служебно прекратена
регистрация за без застраховка Гражданска отговорност.Водача не е представил
свидетелство за управление на МПС и контролен талон към него и свидетелство за
регистрация на МПС.Водачът не е поставил обезопасителен колан по време на
движение.
Предвид последното нарушението по чл.137А,ал.1 от ЗДвП на въззивника е съставомерно и
води до изводи ,че той от обективна и субективна страна го е извършил,което се
потвърждава от показанията на св.Р.,св.М.и св.М. и от обяснението на въззивника.
Предвид изложеното,съдът следва да постанови съдебно решение,с което да потвърди в
обжалваната част процесното Наказателно Постановление №21-0285-000563/08.12.2021г. на
Началник РУ към ОДМВР-Пл.,РУ-Кн.. като правилно и законосъобразно.
5
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление №21-0285-000563/08.12.2021г. на
Началник РУ към ОДМВР-Пл.,РУ-Кн. упълномощен с 8121з-515/14.05.2018г. в
обжалваната част като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Адм.съд-гр.Пл. в 14-т
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
6