ПРОТОКОЛ
№ 5038
гр. София, 13.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
при участието на секретаря ХРИСТИНА Н. КОЕМДЖИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
Гражданско дело № 20211110162763 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ХР. Н. Н., редовно призован, не се явява, представляват се от адвокат Д., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ редовно призован, представя се от адвокат М., с пълномощно по
делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. К. ДР. – редовно призован, явява се.
Адвокат Д. - Да се даде ход на делото.
Адвокат М.- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА Определение от 1.2.2022 г. с проект за доклад.
Адвокат Д.- Поддържам и.м. Нямам възражение по проекта за доклад.
Адвокат М. - Поддържам отговора на и.м. Нямам възражение по проекта за
доклад.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад на делото.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение на изготвена САТЕ.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
В. К. ДР., 64 г., неосъждан, без дела и родство със страните, предупреден за
отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно заключение, разпитан каза:
- Представил съм писмено заключение, което поддържам. Техническа грешка
съм допуснал в него. По т.3 от заключението вярната стойност е 13411,46лв.
На въпроси на адвокат Д. вещото лице отговори:
В т.4 от заключението съм посочил стойността на официалния представител на
марката, тъй като, ако автомобилът е гаранционен, отремонтирането му следва да се
извърши в официален сервиз на марката. „Балкан стар“ е официалният представител
за страната. В двете стойности, по т.3 и по т.4, са включени детайлите по описа на
застрахователя.
Адвокат М. – Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението. На вещото лице да се изплати възнаграждение. Издаде
се РКО.
Адвокат Д.- Моля да бъде прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че
ответникът е уведомен за цесията, приложена по делото, със съобщение от 13.4.2021г.,
което е преди предявяване на иска. Не можахме да се снабдим с обратна разписка от
Български пощи ЕАД. Ако се оспори това обстоятелство, ще моля за СУ, което да ми
послужи пред Български пощи ЕАД за препис от обратната разписка.
Адвокат М. – Нямаме доказателства кога е връчено уведомлението за цесия.
Съгласно практиката на ВКС се счита, че уведомлението за цесия е връчено с
получаване на исковата молба, така че не оспорвам, че доверителят ми е уведомен за
цесията с получаване на им.
2
адвокат Д.- Прилагам копие от малкия талон на автомобила и уведомление за
цесията от 12.4.2022г. Нямам други искания.
Адвокат Митев –Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА днес представените от ищеца документи като писмени доакзателства
по делото.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адвокат Д. - Моля да уважите иска в претендирания размер. От приетото
заключение по САТЕ се установява претенцията по основание и размер. В тази връзка,
моля да вземете предвид стойността на обезщетението по т.4 по заключението, тъй
като автомобилът е бил в гаранционен срок, понеже е малко повече от 3г. В договора за
финансов лизинг, представен от ответника, в т.34.1 и т.34.2 от него, е вписано, че
задължение на лизингополучателя е през време на действие на договора, който е 34
месеца, всички повреди да се отстраняват в официалния сервиз на марката, съответно
трябва да бъдат приложени цените на този сервиз. Претендирам разноски. Представям
списък по чл.80 ГПК, ведно с доказателства за разхода.
Адвокат М. – Моля да отхъвърлите исковете като недоказани и неоснователни.
Поддържам възражението, че ищецът не е активно легитимаран да предяви иска. При
евентуалност, считам, че исковете са недоказани. Не са представени доказателства
дали автомобила е бил в гаранционен срок. Претендирам разноски, които са описани в
отговора на исковата молба за адвокатско възнаграждение. Представям доказателство
за плащане на търсения разход.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 15:08 ч.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4