О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Номер 498 Година, 2017
Град Бургас
Бургаският
окръжен съд…..…………….……… граждански състав …………………………..
На двадесети март
..……….………..…………….….. Година две хиляди и седемнадесета
в закрито
заседание в следния състав:
Председател: Радостина
Калиманова
Членове: ……………………………………..
Съдебни заседатели: ……………………………………..
Секретар
………………………………………………………………………………………..………
Прокурор
………………………………………………………………………………….…………….
като разгледа
докладваното от …….............……Р. Калиманова …………………………….
гражданско дело №
……… 66 ..…. по описа за ………. 2017 …………. година.
Производството по настоящото дело е образувано по повод
исковата молба на М.К.Г. със съдебен адрес *** офис №3 чрез процесуалния му
пълномощник против В.Н.Н. и Н.В.Н.,*** за обявяване недействителността спрямо
ищеца на сключения между двамата ответника договор за дарение на недвижими
имоти, инкорпориран в нотариален акт №27, том ІХ, рег. №7188, дело №1155 от
18.10.2016 година на нотариус с район на действие Несебърския районен съд.
Претендира се от ищеца и заплащането на сторените от него съдебно-деловодни
разноски. В подкрепа на отправените искания представя и ангажира доказателства.
В съответствие с разпоредбата на чл.131 от ГПК съдът е
изпратил препис от исковата молба и доказателствата към нея на ответниците по
делото. В срока за отговор ответникът В.Н.Н. е депозирал по делото нарочна
писмена молба, с която е отправил искане да му бъде предоставена безплатна
правна помощ без посочване в какво точно следва да се изразява същата.
Бургаският окръжен съд след като взе предвид разпоредбите
на закона, прецени доводите и исканията на ответника-молител, намира следното:
Независимо от липсата на изрично посочване за вида на
търсената от молителя правна помощ, при съобразяване на регламентираните в
чл.21 от Закона за правна помощ видове такава, съдът намира, че от същия се иска
предоставянето на такава във формата на процесуално представителство. Предоставянето
на правна помощ по Закона за правната помощ е предвидено и в случаите, когато
страна по гражданско дело не разполага със средства за заплащане на адвокатско
възнаграждение, желае да има адвокат и интересите на правосъдието изискват това
- чл.23 ал.2 от Закона за правната помощ. Преценката на това се прави от съда въз
основа на представени доказателства от
съответните компетентни органи за липса на средства за заплащане на адвокатско
възнаграждение, както и депозиране на декларация за тези обстоятелства.
Съдът намира, че в случая не са налице предпоставките на
цитираната правна норма. Независимо от изрично дадените му с разпореждане №1107
от 10.03.2017 година, постановено по настоящото дело указания, молителят не е
представил каквито и да са доказателства,
въз основа на които да се направи категорична преценка и постанови съдебен акт
за предоставяне на правна помощ поради наличие на условията по цитираната
по-горе и приложима правна норма. В изпълнение на същото това разпореждане той
е представил единствено и само декларация за материално и гражданско състояние,
която е с напълно идентично съдържание с вече представената такава от него с
молбата, с която е отправено искането за предоставяне на безплатна правна
помощ; единствената разлика се състои в това, че втората поред е с нотариална
заверка на подписа на нейния съставител, а именно ответника Н.. В тази връзка
следва да се отбележи, че в ал.3 на чл.23 от цитирания по-горе нормативен акт
изрично е посочено, че преценката на съда се формира въз основа на представени
доказателства от съответните компетентни органи, като същият взема предвид доходите
на лицето или на неговото семейство; имущественото състояние,
удостоверено с декларация; семейното положение; здравословното
състояние; трудовата заетост; възрастта и други обстоятелства. От този текст е
видно, че само имущественото състояние може да бъде удостоверено с декларация,
докато за другите обстоятелства следва да има надлежни доказателства. В случая,
както бе посочено по-горе, такива липсват представени каквито и да са. Наред с
това впечатление прави, съобразно описанието в самата декларация, липсата на
абсолютно никакви, по-точно каквито и да било парични средства, съпоставени с
извършените в предходни, при това сравнително близки до настоящия момент
периоди придобивни и съответно разпоредителни сделки с недвижимости от страна
на ответника, които по своето естество несъмнено предполагат наличие на някакви
приходи, съответно доходи. Трудно би могло, на следващо място, да се формира и
извод за здравословното състояние на молителя-ответник. Същото е описано от
него като „недобро“, съответно „не здрав“ във втората поред декларация. Какво
точно следва да се разбира под това описание, при липсата на съответни книжа в
тази насока, не става ни най-малко ясно, а същевременно субективното възприятие
на молителя за това обстоятелство безспорно не е от значение и съответно няма никакво
отношение към формирането на преценката на съда. Цялата така
посочена съвкупност от обстоятелства обосновава извода за неоснователност на
искането за предоставяне на безплатна правна помощ, поради което и като такова
същото следва да бъде отхвърлено.
Мотивиран от горното и на основание чл.21 т.3 във връзка с чл.23 и чл.25 от ЗПП, Бургаският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането на В.Н. *** да му
бъде предоставена безплатна правна помощ във формата на процесуално
представителство по предявения против него и Н.В.Н. *** от М.К.Г. със съдебен
адрес *** офис №3 чрез процесуалния му пълномощник иск за обявяване
недействителността спрямо ищеца на сключения между двамата ответника договор за
дарение на недвижими имоти, инкорпориран в нотариален акт №27, том ІХ, рег.
№7188, дело №1155 от 18.10.2016 година на нотариус с район на действие
Несебърския районен съд.
Настоящото определение подлежи на обжалване в
едноседмичен срок от връчването му на молителя с частна жалба пред Бургаския
апелативен съд.
След влизане в сила на настоящия
съдебен акт делото да се докладва за извършване на следващите се по него
процесуални действия.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: