№ 2404
гр. София, 16.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20221110135644 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-техническа експертиза, доколкото ответниците
не признават изрично количеството доставена топлинна енергия, като по отношение на
искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза съдът намира, че същата не е
необходима.
Следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждане на делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 54027/2021 г. по описа на СРС, 178 състав.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба при депозит в
размер на 300 лв. вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Георгиев Симеонов.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 01.04.2024 г. от 12,00 часа, за
когато да се призоват страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
1
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са по реда на чл.422, ал.1 ГПК установителни искове с правно основание чл.79,
ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86 ЗЗД за установяване спрямо всеки от ответниците
съществуването на дължими вземания, за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410
ГПК от 15.11.2021 по ч.гр.дело № 54027/2021г. на СРС, 178 състав, а именно: За М. В. К. :
главница в размер на 2 029,81 BGN /двe хиляди двадесет и девет лева и 81 стотинки/, ведно
със законна лихва за периода от 16.09.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва
за периода от 15.09.2019 г. до 25.08.2021 г. в размер на 269,90 BGN /двеста шестдесет и
девет лева и 90 стотинки/, главница в размер на 11,99 BGN /единадесет лева и 99 стотинки/,
ведно със законна лихва за периода от 16.09.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна
лихва за периода от 01.10.2018 г. до 25.08.2021 г. в размер на 2,15 BGN /два лева и 15
стотинки/; за В. В. К. : главница в размер на 2 029,81 BGN /двe хиляди двадесет и девет лева
и 81 стотинки/, ведно със законна лихва за периода от 16.09.2021 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2019 г. до 25.08.2021 г. в размер на 269,90
BGN /двеста шестдесет и девет лева и 90 стотинки/, главница в размер на 11,99 BGN
/единадесет лева и 99 стотинки/, ведно със законна лихва за периода от 16.09.2021 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 01.10.2018 г. до 25.08.2021 г. в
размер на 2,15 BGN /два лева и 15 стотинки/, които суми касаят топлоснабден имот – гр.
София, ж.к. Сердика бл. 12, ет. 16, ап. 55, аб.№ 92130
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа
на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно
чл.150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците
топлинна енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са заплатили дължимата
цена. В сградата, в която се намира топлоснабденият имот е въведена система за дялово
разпределение, поради което се дължи и цена за услугата дялово разпределение. Съгласно
приложимите общи условия сочи, че се дължи и обезщетение за забавено плащане.
Ответниците са подали отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК чрез назначения
им от съда особен представител, с който отговор оспорват предявените искове. Правят
възражение за изтекла погасителна давност.
По иска с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ в тежест на ищеца е да
установи възникването на облигационно отношение между него и ответниците, по силата на
което е престирал и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При доказване на горните факти, в тежест на ответниците е да установят погасяване на
дълга.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3