№ 14382
гр. София, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря ДИАНА Й. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
Гражданско дело № 20211110160431 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:31 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ДЗИ ОЗ“ ЕАД – редовно уведомен, представлява се от адв. С
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ЗК ЛИ“ АД – редовно уведомен, представлява се от юрк.
С с днес представено пълномощно.
СВИДЕТЕЛЯТ И. Ф. – редовно уведомен, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
И. Ф. Ф., на 38 години, неосъждан, без роднински връзки и дела със
страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността, която носи по чл. 290
НК. Свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси на юрк. С:
СВИДЕТЕЛЯТ Ф.: Спомням си за ПТП, в което съм участвал през май
2021. Тогава управлявах скутер „Веспа“. Пътувах по ул. „ХИ“ в посока към
бул. „ГД“. Имаше две колони с превозни средства. Аз карах във втората. Една
кола ме удари и аз изхвърчах в насрещното платно. Там няма маркировка. В
моята посока за движение имаше две колони. В отсрещното платно нямаше
автомобили. Движех се във втората лента в движещите се в една посока коли.
Автомобилът, който ме удари беше отдясно на мен и предприе маневра за
1
наляво. Аз бях в лявата лента, а той вдясно и премина в лявата страна. В
посоката, в която се движех имаше две колони, аз се намирах в лявата колона
за движение, когато ме удари МПС. То се движеше в дясната колона.
Предполагам, че е предприемал маневра наляво и съм се намирал в някаква
мъртва зона.
На въпроси на адв. С:
СВИДЕТЕЛЯТ Ф.: Пред мен имаше други автомобили, зад мен не мога
да кажа. Самият път прави лек завой, не е прав. След като се изправих, видях,
че се намирам на една малка улица. Не съм предприемал никакви маневри, аз
се движех с колоната пред мен. Дори не видях, че автомобилът е предприемал
маневра. Движех се с не повече от 20-30 км/ч. Двете колони бяха в
задръстване. След произшествието ми стана лошо. Сложиха ме да седна в
тяхната кола, донесоха ми вода. Извиниха ми се, бяха доста свестни хората.
Попитаха ме дали да извикат линейка. Впоследствие ме прибраха с кола на
техни познати. Със сигурност не сме викали линейка.
АДВ. С: Моля на свидетеля да се предяви протокола за ПТП.
На въпроси на съда:
СВИДЕТЕЛЯТ Ф.: Обадих се на приятел, за да дойде да прибере Веспа-
та. Писа се двустранен протокол. Не помня дали аз го писах. Помня, че
писахме някакъв двустранен протокол на място.
СЪДЪТ, намира искането на ищеца за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля двустранен констативен протокол за ПТП,
находящ се на лист № 11 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Ф.: Подписът долу вляво при т. 15, буква А, е мой. Не си
спомням дали това е протоколът, който сме съставили.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Ф.: Желая да получа възнаграждение явяването ми в
днешното заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля възнаграждение от внесения депозит за
явяването му в днешното съдебно заседание.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО, който се връчи на свидетеля.
СЪДЪТ върна документа на свидетеля и освободи същия от залата.
АДВ. С: Във връзка с коренно противоположните показания на двамата
свидетели за механизма на ПТП, правя искане за провеждане на очна ставка.
Правя искането с оглед разминаване показанията на двамата свидетели – от
днешното и от предходното заседание.
ЮРК. С: Възразявам да се уважава искането. Достатъчно ясно се посочи,
че е имало две колони с автомобили, че застрахованият при ищеца автомобил
е извършил маневра престрояване в съседна лента с цел излизане от колона в
2
задръстването на движението, с оглед на което е отнел предимство на
праводвижещия се, поради което считам, че делото е изяснено и следва да
приключи. Не считам, че разпитът на двамата свидетели ще допринесе за
някакво изясняване на повече от това, което е до момента.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на страните, намира искането на
ищеца за основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА извършване на очна ставка между разпитаните по делото
свидетели. Дава възможност на страните в двуседмичен срок от днес да
формулират въпроси.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 30.11.2022 г. от 11:30 часа, за която
дата страните - редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите на известните адреси, включително и по
телефона.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3