РЕШЕНИЕ
№ 71
гр. Радомир, 18.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В. М. К.
в присъствието на прокурора Г. П. Б.
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Частно наказателно дело
№ 20251730200222 по описа за 2025 година
Производство по реда на чл.23 и сл. от Закон за борба срещу противообществените
прояви на малолетни и непълнолетни.
Настоящото производство е образувано по жалба на Л. Е. М., ЕГН **********, лично
и като законна представителка на Я. М. М., ЕГН **********, двамата с адрес: гр.Р., ж.к.“А.“
бл.., ет.., ап.., срещу решения по възпитателни дела № № 15 и 15Р от 30.09.2025 г. на Местна
комисия за борба с противообществените прояви на малолетни и непълнолетни.
С първото решение на Я. М. М., ЕГН **********, е наложена възпитателна мярка по
чл.13, ал.1, т.4 и т.5 ЗБППМН "Поставяне под възпитателен надзор на родителите или на
лицата, които ги заместват, със задължение за полагане на засилени грижи" и „Поставяне
под възпитателен надзор на обществен възпитател“.
С второто решение на Л. Е. М., ЕГН **********, е наложена мярка „глоба“ в размер
на 500 лв., на основание чл.15, ал.1 ЗБППМН.
Изложени са съображения, свързани с това, че не й е дадена възможност да изложи
становището си пред местната комисия за борба с противообществените прояви на
малолетни и непълнолетни. Твърди се, че в решенията липсва адресат относно заплащането
на глобата.
Л. Е. М. в съдебно заседание е изразила становище, че решенията следва да бъдат
1
отменени.
Като страна в производството, на основание чл.24, ал.3 ЗБППМН са изслушани
малолетния Я. М. М., И. К., представител на МКБППМН, Дирекция „Социално
подпомагане“ община Р..
Малолетният Я. М. М. се представлява от служебно назначения представител адв.Н.
М. от АК – Перник, който е изразил становище, че глобата по второто решение е завишена.
Представителката на МКБППМН е изразила становище, че решенията следва да
бъдат оставени в сила.
Представителят на Районна прокуратура – Перник, ТО – Радомир е изразил
становище, че решенията са законосъобразни и следва да бъдат потвърдени.
Съдът, след като се запозна с доказателствата събрани по преписката, изслуша лицата
по чл.24, ал.3 ЗБППМН и събра допълнителни такИ., намира следното:
По решение № 15 от 30.09.2025 г. на Местна комисия за борба с противообществените
прояви на малолетни и непълнолетни.
Безспорно се установява от събраните и приети по настоящото дело писмени и гласни
доказателства, че на 19.07.2025 г. малолетното дете Я. М. М., от магазин, находящ се в гр.Р.,
е отнело един брой велосипед, който бил пред магазина за детски играчки на пл. “В. в.“.
Собственичката на магазина подала сигнал и дала описание на детето, което обикаляло
около колелата по-рано през деня. При редовен обход на парка от страна на РУ - Р.,
служителите забелязали момче, отговарящо на описанието което карало колело,
съответстващо на откраднатото.
Било образувано възпитателно дело № ./2025 г. на МКБППМН – община Р.. С
решението са наложени две възпитателни мерки по чл.13, ал.1, т.4 и т.5 ЗБППМН, а именно
– „Поставяне под възпитателен надзор на родителите или на лицата, които ги заместват със
задължение за полагане на засилени грижи“ и „поставяне под възпитателен надзор на
обществен възпитател“.
В съдебно заседание е изслушан Я. М. М.. Същият съжалява за случилото се и дава
подробни сведения.
Фактическата обстановка се установява от приложените доказателства по
възпитателното дело: протокол и решения, писмо от МКБППМН до Л. М., писмо от
МКБППМН до Дирекция „Социално подпомагане – Р., заповед № ./10.09.2025 г., докладна
записка, постановление за отказ от образуване на наказателно производство, сведения.
При вземане на решението си МКБППМН е съобразила, че към момента на
извършване на противоправното деяние лицето не е наказателно отговорно и не може да
бъде годен субект на престъпление, съгласно чл. 32, ал. 1 от НК. Също така деянието
представлява противообществена проява, поради което на малолетния е наложена
възпитателна мярка, регламентирайте чл.13, ал.1 от ЗБППМН. Като се има предвид тежестта
на деянието, мотивите и обстоятелствата, при което е извършено, съставът на комисията е
2
взел решение, като е определил налагането на възпитателната мярка по чл.13, ал.1, т.4 и т.5
от Закона за борба срещу противообществените прояви на малолетните и непълнолетните,
като е преценено, че мерките ще окажат необходимия възпитателен ефект. Решението е
взето единодушно от членовете на състава след като се съобрази безспорно с установената
фактическа обстановка и отношението (вината) на лицето- извършител.
Анализирайки събраните по делото доказателства и становищата на страните съдът
намира, че правилно МКБППМН е преценила събраните по делото доказателства и е
намерила, че деянието, за което спрямо непълнолетния Я. М. е било образувано
възпитателно дело е безспорно доказано.
При произнасянето си относно законосъобразността и правилността на решението
съдът следва да прецени дали наложените възпитателни мерки по чл.13, ал.1, т.4 и т.5
ЗБППМН са адекватни на обществената опасност на извършеното деяние, на обществената
опасност на дееца, подбудите за извършване на деянието, личността на Я. М., както и не на
последно място справедливи ли са те, с оглед приложението на личната и генералната
превенция.
Следва да се отбележи, че поведението на непълнолетния Я. М. принципно е в разрез
с установените норми и правила. В случая обаче съдът намира, че не е налице голяма степен
на обществена опасност на извършеното деяние. От доказателствата по делото се установи,
че се отнася до лице на 10 години, деянието е разкрито за малък период от време и не са
налице данни за друганепосредствена опасност.
Причините за извършване на деянието са лекомислие, незачитане неприкосновеността
на собствеността, липса на житейски опит.
Съдът намира, че с оглед събраните по делото доказателства към момента се
осъществява адекватен контрол спрямо непълнолетния. Фактът обаче, че същият поради
описаните по-горе подбуди е извършил деянието навежда на извод, че са необходими
допълнителни усилия от страна на социалните институции и майката във връзка с
формирането на ценностната система на непълнолетния, които да са насочени към зачитане
на установения ред при попадането му в различни житейски ситуации, които могат да го
провокират към общественоопасно деяние.
Наложените мерки по чл.13, ал.1, т.4 и т.5 от ЗБППМН се явяват адекватни спрямо
малолетния, с оглед извършеното от него общественоопасно и противоправно деяние. От
мотивите на МКБППМН при Община Радомир макар и лаконични, може да се извлече
волята на комисията за налагане на атакуваната възпитателна мярка.
Решението, съдържащо се в преписката съдържа подписите на всички членове на
комисията, а екземплярът - връчен на непълнолетния, чрез неговата майка, има естеството
на препис. Същото е било обявено на заседанието на комисията, видно от съставения
протокол. Разяснено е правото на обжалване и сроковете за това.
Въз основа на изложеното настоящата инстанция не установи да е нарушена
процедурата при разглеждане на възпитателно дело 15/2025 г. от МКБППМН при Община
3
Радомир и вземане на решение за налагане на възпитателна мярка на непълнолетния.
Въз основа на изложеното в настоящия съдебен акт настоящата инстанция намира, че
наложените възпитателни мерки са адекватни както с оглед на извършеното, така и във
връзка с личността на непълнолетния.
Атакуваното решение следва да бъде потвърдено като законосъобразно.
По решение № 15Р от 30.09.2025 г. на Местна комисия за борба с
противообществените прояви на малолетни и непълнолетни.
С решението на Л. Е. М., ЕГН **********, е наложена възпитателна мярка „глоба“ в
размер на 500 лв., на основание чл.15, ал.1 ЗБППМН. Съгласно посочения текст, по
отношение на родителите или на лицата, които ги заместват, за които при разглеждане на
възпитателното дело се установи, че не полагат достатъчно грижи за възпитанието на децата
си и те са извършили деяния по чл.11, ал.1, се налага една от следните мерки: 1.
предупреждение; 2. задължаване да посещават специално организирани беседи и
консултации по въпросите на възпитанието; 3. глоба в размер от 50 до 1000 лв.
Съдът намира, че с оглед събраните по делото доказателства и степента на
извършеното деяние от малолетния, наложеното наказание се явява завишено. Това е така,
от една страна, предвид ниската степен на обществена опасност на извършеното от
малолетния деяние и от друга, поведението на родителя – същата изразява готовност за
съдействие, съжалява за случилото се и спомага за разкрИ.не на обективната истина.
Предвид това съдът намира, че решението следва да бъде отменено, като бъде
наложена най – леката мярка по ЗБППМН, а именно - „предупреждение“.
Водим от горното и на основание чл.24, ал.5, т.1 и т.1 ЗБППМН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № .30.09.2025 г. на МКБППМН към община Р., с което на
малолетния Я. М. М., ЕГН **********, са наложени възпитателни мерки по чл.13, ал.1, т.4 и
т.5 ЗБППМН "поставяне под възпитателен надзор на родителите или на лицата, които ги
заместват, със задължение за полагане на засилени грижи" и „Поставяне под възпитателен
надзор на обществен възпитател“.
ОТМЕНЯ решение № ./30.09.2025 г. на МКБППМН към община Р., с което на Л. Е.
М., ЕГН **********, е наложена мярка „глоба“ в размер на 500 лв., на основание чл.15, ал.1
ЗБППМН, като НАЛАГА мярка „предупреждение“.
Препис от решението да се връчи на страните за сведение.
Заверен препис от съдебното решение да се изпратят на МКБППМН при Община
Радомир за привеждане в изпълнение.
Решението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
5