Р Е Ш Е Н И Е
№ ……………/15.11.2021г.
гр. Варна
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, XLVІІІ-ми състав, в открито съдебно заседание, проведено
на двадесети октомври две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: ДОБРИНА ПЕТРОВА
при
участието на секретаря Антоанета А.,
като
разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 10600 по описа на съда за 2019 г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е за делба във
фазата на извършване.
Производството по делото е във втора фаза по извършване на делба, на
допуснати с Решение № 1185/06.032020 г. имоти: Апартамент с идентификатор в сграда № 1, разположена
в поземлен имот с идентификатор 10135.1030.302 по КК на гр.Варна, с адм. адрес
гр.*** с площ от 108,06 кв.м., при съседи 10135.1030.302.1.8,
10135.1030.302.1.10, 10135.1030.302.1.3, 10135.1030.302.1.15, заедно с
прилежащото избено помещение № 17-ІІ с площ от 14,79 кв.м., както и 1,8726%
ид.части от общите части на сградата и правото на строеж при
следните квоти: И.А.И., ЕГН **********,
с адрес *** – 1/2 ид.ч. и А.И.И., ЕГН **********, с адрес *** -1/2 ид.ч., на осн. чл.34 от ЗС;
1/ Нива съставляваща поземлен имот с
идентификатор 51826.18.44 с площ от 10851 кв.м. при съседи: 51826.18.47, 51826.
18. 11, 51826.18.21, 51826.18.43, 51826.18.7 по КК, в землището на *****, трета
категория в *****“;
2/ Нива съставляваща поземлен имот с
идентификатор 51826.18.46 с площ от 5000 кв.м. при съседи: 51826.18.34,
51826.18.36, 51826.18.20, 51826.18.40, 51826. 18.45 по КК, в землището на *****, трета
категория в *****“;
3/ Нива съставляваща поземлен имот с
идентификатор 44519. 23.50 с площ от 8999 кв.м. при съседи: 44519.23.14 44519.
23. 51, 44519. 23. 251, 44519.23.5. по КК в землището на *****, трета категория
в *****";
4/ Нива съставляваща поземлен имот с
идентификатор ПИ 44519. 23. 61 с площ от 4000 кв.м. при съседи: 44519.7.110,
44519. 23. 104, 44519. 23. 491, 44519. 23. 60. по КК в землището на *****,
трета категория в *****"
5/ Нива съставляваща поземлен имот с
идентификатор 44519. 28. 54 с площ от 17199 кв.м. при съседи: 44519.28.55,
44519.28.454, 44519. 28. 2, 44519. 27. 444. по КК в землището на *****, трета
категория в *****"
6/ Нива съставляваща поземлен имот с
идентификатор 44519. 21. 103 с площ от 10488 кв.м. при съседи: 44519. 21.38,
44519.21.36, 44519. 21.35, 44519. 21. 184, 44519. 21.43, 44519. 21. 104 по КК в
землището на *****, обл. Варна, трета категория *****"
7/ Нива съставляваща поземлен имот с
идентификатор 44519. 23. 104 с площ от 22774 кв.м. при съседи: 44519. 7.110,
44519.223.105, 44519. 23.491, 44519.23.61 по КК в землището на *****, трета
категория в *****"
8/ Нива съставляваща поземлен имот с
идентификатор 44519. 28. 56 с площ от 5300 кв.м. при съседи ПИ 44519. 28.454,
44519. 28. 36, 44519. 28. 57 по КК в землището на *****, трета категория в *****"
9/ Нива съставляваща поземлен имот с
идентификатор 44519. 21. 102 с площ от 6300 кв.м. при съседи ПИ 44519. 21.101,
44519. 44.551, 44519. 21. 54, 44519. 21. 56, 44519.21.58, 44519.10.9901 по КК в
землището на *****, Варна, трета категория в *****"
10/ Нива съставляваща поземлен имот с
идентификатор 44519. 24. 123 с площ от 10201 кв.м. при съседи ПИ 44519. 24.124,
44519.25.264, 44519.24.18, 44519.24.26, 44519.24.25, 44519.24.24, 44519. 24.23
по КК в землището на *****, Варна, трета категория в *****"
11/ Нива съставляваща поземлен имот с
идентификатор ПИ 44519. 24. 125 с площ от 10925 кв.м. при съседи ПИ 44519.
24.126, 44519.24.66, 44519.24.100, 44519. 24.444 по КК в землището на *****,
обл. Варна, трета категория в *****" при следните квоти: И.А.И., ЕГН **********, с адрес *** – 1/2
ид.ч. и А.И.И., ЕГН **********, с адрес *** -1/2 ид.ч., на осн. чл.34 от ЗС.
Дворно място в *****, ***** с площ от 970 кв.м., представляващо УПИ VI-421
в кв.67 по плана на селото, при граници: УПИ №№ IV-419, V-420, VII-422 и от две
страни улица при следните квоти: И.А.И., ЕГН **********, с адрес *** – 3/4
ид.ч. и А.И.И., ЕГН **********, с адрес *** -1/4 ид.ч., на осн. чл.34 от ЗС.
Лек автомобил „Ситроен Берлинго", per. № ***, рама
VF7MFWJYB65569719, двигател № PSAWJY10DXBR4001328 в държане
на А.И.И. при следните квоти: И.А.И.,
ЕГН **********, с адрес *** – 1/4 ид.ч. и А.И.И., ЕГН **********, с адрес ***
-3/4 ид.ч., на осн. чл.34 от ЗС. Ищецът И.И. починал на 14.03.2020г. е починал в хода на
процеса и като страна са конституирани И.И.И., ЕГН **********, Г.И.И., ЕГН ********** и И.И.И., ЕГН ********** на мястото на починалия.
Приета е за разглеждане предявената претенция от И.И.И., ЕГН **********, с адрес ***,
Г.И.И., ЕГН **********, с адрес *** и И.И.И., ЕГН **********, с адрес *** срещу А.И.И. с ЕГН **********, за заплащане на сумата от по 1266,50 лв. за всеки един, за периода от 09.05.2019 г. до 20.10.20г. за лишаване от
ползването на допуснатия до делба Апартамент с идентификатор в
сграда № 1 по КК с адм. адрес гр.Варна,
Приета е за разглеждане предявената претенция от ответницата А.И.И. с ЕГН ********** искане за
възлагане на Апартамент
с идентификатор в сграда № 1 по КК с адм. адрес
гр.Варна, на осн.чл.349 ал.2 от ГПК.
Приети
са за разглеждане предявените
претенции от ответницата А.И.И. с ЕГН ********** срещу И.И.И., ЕГН **********, Г.И.И., ЕГН ********** и И.И.И., ЕГН **********,
както следва:
-за заплащане на сумата от 414.70 лв. по равно от съделителите, представляваща половината от
направените разноски за поддържане на допуснатия до делба Апартамент с
идентификатор в сграда № 1 по КК с адм. адрес
гр.Варна, заплатена на 30.09.2017г. на СТРО-70 ЕООД за извършване на
СМР-шпакловка и грунд във всекидневната на площ от 33 кв.м., боядисване на
стени и тавани на същата площ, обръщане на врати и прозорци на 13 линейни метра
и боядисване на коридор с площ от 9 кв.м.,след подмяна на дограма в жилището по
Договор за саниране на блока с Община Варна от 18.02.2015г.;
-сумата от 44 лева по равно от съделителите, представляваща половината от
направените разноски за поддържане на допуснатия до делба Апартамент с
идентификатор в сграда № 1 по КК с адм. адрес
гр.Варна за ремонт на асансьор през м.май 2020г. -18 лв. и ремонт на
окаченаканализация и асансьор през м. септември 2018г.-70 лв.;
-сумата от 448 лева по равно от съделителите, представляваща половината от
направените разноски за поддържане на допуснатия до делба Апартамент с
идентификатор в сграда № 1 по КК с адм. адрес
гр.Варна, представляваща ежемесечни такси в размер на по 32 лева за
професионален домоуправител Акорд 1 ООД за периода м.март 2018г.-м.юни 2020г.
Приета е за разглеждане предявената претенция от ответницата А.И.И. с ЕГН ********** срещу И.И.И., ЕГН **********, Г.И.И., ЕГН ********** и И.И.И., ЕГН **********
за заплащане на сумата
от 1000 лева по равно от останалите съделители, представляваща половината от
направените разноски за капаро за изработка на надгробен паметник на
наследодателя Г.А.И., претенция по чл. 59 ЗЗД за разходи по повод смъртта на
наследодателя.
Във връзка с направените от
страните искания и събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следното:
По делото е прието заключение от
в.л. Д.В. вх.№268954/29.09.20г., от което се установява, че допуснатия до делба лек автомобил Ситроен
Берлинго възлиза на 2 700 лв.
От приетото по делото заключение
вх.№262097/21.01.21г. на в.л. М.А. се установява, че наемната цена за
апартамент №*,в гр.*** за периода 09.05.19г до 20.10.20г. е в размер на 7559
лв., за ищеца И.И.-3779,50лв.
От заключението по СТЕ изготвена
от в.л. М.А.-л.279291 и вх.№281936/06.04.21г.
се установява, че пазарната стойност на дворно място в ***** с площ от
970 кв.м., представляващо УПИ VІ-421 в кв.67 е 10106 лв. Допуснатите до делба
ниви са на обща стойност 162 578 лв. Пазарната стойност на апартамент №9, с идентификатор в гр.*** е
184 000 лв. Вещото лице е предложило проект за разпределяне на имотите, като в
о.с.з. уточнява че дворното място в с. Л.К.е реално неподеляемо. Предлага единия
съделител да получи апартамента, а другия останалото имущество, като получаващия
апартамента следва да доплати разликата в стойността. Същата е оспорена от
ищците и е назначена повторна СТЕ.
Относно пазарната стойност на допуснатото до
делба имущество съдът кредитира заключението по повторната СТЕ, тъй като същото
е изготвено към по-актуален момент.
От заключението по СТЕ изготвена
от в.л. Л.Д. вх.№289218/01.06.21г. и уточняваща вх.№ 2933726/09.07.21г. се
установява, че пазарната стойност на дворно място в ***** с площ от 970 кв.м.,
представляващо УПИ VІ-421 в кв.67 е 11 300 лв.
и сграда -2000 лв. Допуснатите до делба 11 ниви са на обща стойност 121
320 лв. Пазарната стойност на апартамент №9, с идентификатор в гр.Варна, с адм. адрес гр.*** е 184 000 лв. Предлага вариант за разпределяне на имотите,
като при вариант І наследниците на И.И. получават в дял апартамент №*, а
ответницата останалото имущество, при вариант ІІ е обратното. Предлага и вариант
при които апартамент №9 се изнесе на публична продан, а останалите имоти се
разпределят между съделителите съобразно
Приложение №5 и Приложение №6.
От заключението на в.л. Я.Л. по ССЕ от
01.06.21г. се установява, че по данни
предоставени от „Стро-70" ЕООД, ЕИК148021628, по договор между Сдружение на собствениците „ 11
април" район Одесос, *** и *** и Община Варна за обновяване на
многофамилни жилищни сгради е изготвена количествено-стойностна сметка за
обекта. По предоставеното копие от количествено стойностната сметка за
конкретния обект „гр.****" се констатира, че стойността на извършените
дейности е осчетоводена в размер на 829,40лв.
Сумата е заплатена срещу, което е издаден ПКО на 30.09.2017г. По данни от ПКО сумата е заплатена от А.И., основанието
е „По кол.стойностна сметка за ремонт на апарт.****". По данни от Акорд 1
ЕООД Таксите към етажната собственост дължими за апартамент № *
находящ се на адрес гр. В в периода от м.01.2018г. до м. 05.2021г. са заплащани
лично от лицето А.И.И.. Таксите са заплащани винаги на касиер, който за
конкретния обект е Ю.Т.М.. От 2019г. при заплащане се издава електронна
разписка от „Акорд 1" ООД. За периода м.03/2018г. -
м.06/2020г. - за некомунални
разходи за апартамент № *,
на адрес: гр.В платената сума е в размер на 89,00
лв. Сумата е заплатена от А.И.И. на касиер. За
периода м.03/2018г. - м.06/2020г. -
за комунални разходи за апартамент № 9, на адрес: гр.В
е заплащано по 32,00лв. месечно. Сумата е заплатена от А.И.И. на касиер. По данни от разговор с управителя на „Феникс
Фюнерал"ЕООД. От разговор с управителя на дружеството се
констатира, че документи по поръчка №11 от 2018г.
не може да предостави, защото не са запазени. Относно конкретната поръчка
твърди, че я помни, защото е на негови близки. Паметникът е от гранит, а сумата
от 2000,00лв. е платена лично от дъщерята Мария Илияна за сметка на майка й А.И.,
затова касовата бележка е издадена на името на майката.
По искане на ответницата е
разпитан свидетеля Димитричка Момчилова за установяване ползване на апартамент №9,в гр.В и извършени СМР.
I.ПРЕКРАТЯВАНЕ НА СЪСОБСТВЕНОСТТА:
Съсобствеността в делбеното производство се
прекратява чрез следните способи: посредством съставяне на разделителен протокол
и тегленето на жребий по реда на чл. 352
от ГПК, чрез разпределение на имотите по реда на чл. 353
от ГПК, чрез възлагане по реда на чл. 349, ал. 1 и 2 от ГПК или чрез изнасяне на имота на публична продан. Основен критерий за избора
на способ е дали броят на реалните дялове съответства на броя на съделителите и
доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на
съделителите.
Приета е за разглеждане претенция за
възлагане на ответницата по чл.349, ал. 2 ГПК.
Съобразно разясненията, дадени в Тълкувателно
решение № 1/2004 г. на ОСГК на ВКС, основно законово изискване за приложение на
способа по чл.
288, ал. 3 ГПК (отм.); , респ. чл. 349, ал. 2 ГПК е делбеният имот да има
характер на неподеляемо жилище, което е било обитавано от претендиращият
съделител към момента на смъртта на наследодателя и страната да не разполага с
друг жилищен имот в лична собственост (притежание на вещни права в
съсобственост са иррелевантни), като размера на дела на въпросния съделител в
съсобствеността също е ирелевантен.
Съобразно заключението по допуснатата Съдебно
– техническа експертиза с вещо лице М.А. /неоспорено в частта, касаеща
поделяемост на процесния недвижим имот/, делбеният недвижим имот е реално
неподеляем.
В настоящия случай не се спори, а се установи
по несъмнен начин от представените писмени доказателства и от заключението по
съдебно- техническата експертиза, че допуснатият до делба недвижим имот апартамент №9, с идентификатор в гр.В., с адм. адрес гр.В.
съставлява самостоятелен обект в сграда - апартамент по смисъла на пар. 29
ДРЗУТ. По делото е налице валидно искане от А.И.И.
за
възлагане на процесния имот-жилище, като е представена и декларация от същия
съделител, че това е единственото му жилище и не притежава друго такова.
Съсобствеността върху апартамента е
възникнала между съделителите само на основание наследяване от Г.А.И. починал
на 19.08.2017 г. Същият е бил в брак с ответницата А.И., сключен на 18.02.2008г.
с акт за гр.брак №0005 в гр.А. -л.144 от делото.
В закона няма дефиниция на посоченото
изискване "да е живял в него" (т. е. в процесното жилище). Според ВКС
/ТР № 1 от 2004 г. на ОСГК/ това изискване "предполага трайно фактическо
състояние продължително във времево отношение, установяване и пребиваване в
делбения недвижим имот с цел използването му по предназначение. "
Съделителят, който претендира да му бъде възложен имотът, носи тежестта пряко и
пълно да докаже, че е живял в делбеното жилище заедно със своя наследодател
непосредствено преди смъртта му.
В конкретния случай от събраните по делото
писмени и гласни доказателства се установява, че А.И. е регистрирана на
адреса на 11.12.1991г. видно от
представена извадка от Домова книга-л.145-147 от делото. Свидетелката Момчилова
излага, че в апартамента на бул. В.в. винаги са живели съпругата и дъщерята на
наследодателя Г.И., като след смъртта му А.И. продължава да живее там.
Съделителят А.И. към момента на откриване на
наследството е живяла в делбеното жилище продължително, тоест налице е трайно
фактическо състояние, изразяващо се в пребиваване в делбения имот с цел
използването му по предназначение за задоволяване на жилищните нужди на
съделителя /в този смисъл т. 7 от ТР № 1/2004 г. на ВКС/.
На следващо място, установи се по делото, че
съделителят А.И. не притежава друг имот за задоволяване на жилищни нужди, видно
от справка от АВ по партида на лицето за периода 01.01.1991-20.01.21г.
При тези данни, установяващи наличието на
предпоставките за възлагане по чл. 349, ал. 2 ГПК, възлагателната
претенция ще се уважи, като недвижимият имот апартамент №9, с идентификатор в гр.В., с адм. адрес гр.в.
се възложи в дял на А.И..
Съдът, като съобрази че при извършването на делбата всеки от съделителите
следва да получи реален дял съответстващ на неговата квота, но в проведено
последно открито съдебно заседание на 20.10.21г. страните заявяват готовност за
уравняване на дяловете да бъдат възложени останалите имоти в дял на И.И..
Поради което съдът намира, че следва да се постави в дял на ищеца И.И.,
неговите наследници, дворно място в *****, ***** с площ от 970 кв.м., представляващо УПИ
VI-421 в кв.67 по плана на селото и допуснатите до делба ниви.
Относно пазарната стойност на допуснатото до
делба имущество съдът кредитира заключението по повторната СТЕ, тъй като същото
е изготвено към по-актуален момент.
Или пазарната стойност на дворно
място в ***** с площ от 970 кв.м., представляващо УПИ VІ-421 в кв.67 е 11 300
лв. и сграда -2000 лв. Допуснатите до
делба 11 ниви са на обща стойност 121 320 лв., пазарната стойност на апартамент
№*, с идентификатор в гр.., с адм. адрес гр.В. е
184 000 лв.
При което А.И. следва да заплати сумата от 24
690 лв. на И.И. за уравняване на дяловете.
По отношение на процесния автомобил,
доколкото се касае до неподеляема
движима вещ, липсва съгласие по отношение разпределянето му и страните не могат
да получат реален дял, то същият следва да бъде изнесен на публична продан.
По
предявена претенция по чл.31 ал.2 от ЗС:
Предявената претенция от И.И.И., ЕГН **********, с адрес ***,
Г.И.И., ЕГН **********, с адрес *** и И.И.И., ЕГН **********, с адрес *** срещу А.И.И. с ЕГН **********, за заплащане на сумата от по 1266,50 лв. за всеки един, за периода от 09.05.2019
г. до 20.10.20г. за лишаване от ползването на допуснатия до делба Апартамент с
идентификатор в сграда № 1 по КК с адм. адрес
гр.В.
Ищецът по делото И.И. е починал в хода на
процеса на 14.03.20г., като е заместен от своите наследници И.И.И., Г.И.И. и И.И.И., на осн. чл.226 от ГПК.
Съдът е отхвърлил с влязло в сила
решение по допускане на делбата предявената от И.А.И., ЕГН **********,
с адрес *** срещу А.И.И., ЕГН **********, с адрес *** претенция с правно основание чл.344, ал.2 ГПК за заплащане на сумата от 300 лв. месечно, представляваща обезщетение за
ползване на Апартамент
с идентификатор в сграда № 1, разположена в
поземлен имот с идентификатор 10135.1030.302 по КК с адм. адрес
гр.В. с площ от 108,06 кв.м., при съседи 10135.1030.302.1.8, 10135.1030.302.1.10, 10135.1030.302.1.3,
10135.1030.302.1.15,
заедно с прилежащото избено помещение № 17-ІІ с площ от 14,79
кв.м., считано от влизане в
сила на определението по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК, до
окончателното извършване на делбата.
Съдът е приел, че А.И. не пречи относно
ползването на имота от И.И. приживе, като няма данни да е отказан достъп и на
неговите наследници, поради което претенцията следва да се отхвърли.
По претенции по сметки предявени от А.И.:
І. В настоящия случай
по делото няма данни подобренията да са извършвани със съгласието на другия
съсобственик /в който случай квалификацията на претенцията е по чл.
30, ал. 3 от ЗС/, нито да е било налице изрично противопоставяне от другия
съсобственик /в който случай
квалификацията на претенцията е по чл. 59 от ЗЗД/, поради което подобренията, извършени без съгласието на другия
съсобственик, следва да се уредят съобразно правилата за водене на чужда работа
без пълномощие – чл.
60-62
от ЗЗД, по-специално при условията на чл. 61, ал. 2 от ЗЗД – когато работата е
предприета и в собствен интерес отговорността е до размера на обогатяването.
Следователно отговорността на съсобствениците следва да се ограничи до
по-малката сума /съобразно квотите на съсобствениците/ между стойността на
направените разходи и увеличената вследствие на подобренията стойност на
съсобствения имот /в този смисъл р. I, т. 5 от ППВС № 6/74 г., решение № 461 от
12.05.1986 г. по гр. дело № 570 от 1985 г. на ВС, II ГО, решение № 532 от
17.06.1994 г. по гр. дело № 382 от 1994 г. на ВС, I ГО, както и в постановената
по реда на чл.
290 ГПК практика на ВКС: решение № 339 от 10.10.2011 г. по гр. дело № 1072
от 2010 г. на ВКС, I ГО; решение № 487 от 30.11.2011 г. по гр. дело № 1503 от
2010 г. на ВКС, I ГО и др. /.
С оглед липсата на твърдения , че разноските
са направени със съгласието на съсобственика или изричното противопоставяне, то
следва, че същите са направени без знанието на съсобственика към него момент И.И..
По делото
не се твърди и няма данни собствениците на имота да са се противопоставили
на извършването на тези дейности, нито изрично да са ги одобрили впоследствие.
В случая съдът, счита, че извършените през процесния период СМР -шпакловка и грунд
във всекидневната на площ от 33 кв.м., боядисване на стени и тавани на същата
площ, обръщане на врати и прозорци на 13 линейни метра и боядисване на коридор
с площ от 9 кв.м.,след подмяна на дограма в жилището по Договор за саниране на
блока с Община Варна от 18.02.2015г. са
били в собствен интерес, като този извод следва не само от факта, че А.И. е
живяла в имота, но и от извършената дейност по Договор за саниране на блока от
2015г. Свидетелката М. изрично сочи, че по този договор за сметка смяна на
дограмата са направили вътрешна на двете стаи-кухнята и едната спалня.
Съответно тези дейности са извършени приживе на наследодателя Г.И., независимо, че
квитанцията за заплащане на сумата от 829,40 лв. е издадена на 30.09.17г.
Следователно в настоящият казус не е налице водене на чужда работа без
пълномощие между страните по делото, тъй като не е налице втората кумулативно
дадена предпоставка от законодателя, т.е. ищецът да е управлявал чуждата работа
в чужд интерес и за чужда сметка, поради което искането за заплащане на сумата
от 414.70 лв. следва да се остави без уважение.
ІІ. Съобразно разпоредбата на чл.
30, ал. 3 ЗС всеки от съсобствениците е длъжен да участва в тежестите на
общата вещ и в разноските по поддържането й съразмерно на своята ид. част. Под
"тежестите" следва да се разбирай необходимите и полезни разноски за
вещта. Разходите, които се правят извън необходимите и полезни разноски, т. е. тези във връзка с ползването на вещта
следва да са в тежест на ползващия. Противното би довело до неоснователно
обогатяване на ползващия за сметка на собствениците, които са лишени от
ползването на имота.
По делото е
прието за безспорно между старните, че апартамент № *, находящ се в гр.В. се ползва от А.И..
Съответно разноските за ремонт на асансьор, окачена канализация и такси за
професионален домоуправител следва да са за нейна сметка. Поради което искането
за осъждане ищците да заплатят, както следва:
-сумата от 44 лева по равно от съделителите, представляваща половината от
направените разноски за допуснатия до
делба Апартамент
с идентификатор в сграда № 1 по КК с адм. адрес
гр.В. за ремонт на асансьор през м.май 2020г. -18 лв. и ремонт на окачена канализация
и асансьор през м. септември 2018г.-70 лв.;
-сумата от 448 лева по равно от съделителите, представляваща половината от
направените разноски за допуснатия до
делба Апартамент
с идентификатор в сграда № 1 по КК с адм. адрес
гр.В., представляваща ежемесечни такси в размер на по 32 лева за професионален
домоуправител Акорд 1 ООД за периода м.март 2018г.-м.юни 2020г., следва да се
оставят без уважение.
Претенция по чл.59 от ЗЗД
Неоснователно е и възражението по отношение
на претенцията с правно осн. чл. 59 ЗЗД вр. с чл.
346 ГПК досежно разноските за надгробна плоча, тъй като съпругата е
изпълнила своя нравствен дълг. Исковете, които се разглеждат във втората фаза
на делбеното производство /т. нар. претенции по сметки/, имат за предмет
вземания, които съделителите имат един срещу друг във връзка с делбената
общност. Целта е да се ликвидират всички сметки във връзка със съсобствеността.
Независимо, че претенциите за направени разходи
по повод смъртта на наследодателя, нямат на пръв поглед пряка връзка с
делбеното имущество, допустимо е разглеждането им по реда на чл. 346 ГПК във втората фаза на делбеното производство. Това е така, защото
евентуалното поемане на разходите във
връзка със смъртта на наследодателя, само от единия наследник е предотвратило
намаляването на наследственото имущество, което е предмет на делбата. В тази
насока съдът приема, че следва да се уважи съобразно представените по делото
доказателства, претенции по сметки - направени разходи за разноски за капаро за
изработка на надгробен паметник на наследодателя Г.А.И. в размер на 1000 лева
за основателна. Видно от представена по делото касова бележка-л.258 от делото
сумата от 2000 е заплатена. Съдът приема, че същата е заплатена от А.И., тъй
като тя е приносител на касовата бележка.
II. ТАКСИ
На основание чл.71, ал.1 от ГПК
вр. с чл.8 от ТДТССГПК съделителите следва да бъдат осъдени да заплатят
държавна такса върху дела на всеки от тях в имотите, предмет на делбата: А.И.И., ЕГН ********** заплати дж. такса в
размер на 6372,40 лв. , И.И.И., ЕГН **********,
с адрес ***, Г.И.И., ЕГН **********, с адрес *** и И.И.И., ЕГН **********, с
адрес *** да заплатят
дж. такса от по 2124,13 лв.
Съделителят А.И. дължи държавна такса по
претенциите по сметки на основание чл.
59 от ЗЗД вр. с чл. 346 ГПК в размер на 50. 00 лв., предвид уважането му.
V. РАЗНОСКИ
Съгласно чл. 355 от ГПК, страните заплащат
разноските съобразно стойността на дяловете им.
Разноските включват заплатените такси за свидетели, вещи лица, снабдяване с
писмени доказателства и други съдопроизводствени действия по повод ликвидиране
на съсобствеността. Правилата за присъждане разноски по чл. 78 ГПК, които
включват и възнаграждение за един адвокат, намират приложение в делбеното
производство само във връзка с предявени претенции по сметки. Това следва от
редакцията на нормата на чл. 355 ГПК и направеното с нея препращане към чл. 78 ГПК.
Като
съобрази разпоредбата на чл. 355 ГПК намира, че в тежест на ищците следва да се
възложат разноски за уважената претенция
по сметки по чл.59 от ЗЗД за заплатено адв.възнаграждение в размер на 1000 лв.
Съдът приема противопоставеното, от ищците,
възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение от страна
на ответника за неоснователно . Съгласно чл.1 от Наредбата №1/9.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, възнаграждението за оказаната от адвокат правна
помощ се определя по свободно договаряне въз основа на писмен договор с клиента
, но не може да бъде по-малко от
определения в същата минимален размер за съответния вид правна помощ. Съгласно
разпоредбата на чл.78, ал.5 от ГПК, ако заплатеното от страна възнаграждение е
прекомерно съобразно действителната правна и
фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна
да присъди по-нисък размер на разноските за адвокатско възнаграждение, но не
по-малко от минимално определения размер съобразно чл.36 от Закона за адвокатурата. Съобразно Тълкувателно решение № 6 от
6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК, при намаляване на подлежащо
на присъждане адвокатско възнаграждение, поради прекомерност по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК, съдът
не е обвързан от предвиденото в § 2 от Наредба №1/
09.07.2004 г. ограничение и е свободен
да намали възнаграждението до предвидения в същата наредба минимален размер. В случая се касае до адвокатско
възнаграждение, което определено съобразно нормативната уредба не води до извод
за прекомерност. Поради което, изплатеното адвокатско възнаграждение в размер
на 1000 лв. не следва да бъде намалявано поради прекомерност.
Ето защо, съразмерно с уважената
претенция, следва да се присъдят разноски за адв. възнаграждение в размер на 475,53лв.
на ответника.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ВЪЗЛАГА в дял и изключителна собственост на А.И.И., ЕГН ********** следния имот : Апартамент с идентификатор в сграда № 1, разположена в поземлен имот с
идентификатор 10135.1030.302 по КК на гр.В., с адм. адрес
гр.В. с площ от 108,06 кв.м., при съседи 10135.1030.302.1.8,
10135.1030.302.1.10, 10135.1030.302.1.3, 10135.1030.302.1.15, заедно с
прилежащото избено помещение № 17-ІІ с площ от 14,79 кв.м., както и 1,8726%
ид.части от общите части на сградата и правото на строеж , на осн.чл.349 ал.2 от ГПК ЗА УРАВНЯВАНЕ НА ДЕЛА ПОСТАВЯ В ДЯЛ И ИЗКЛЮЧИТЕЛНА
СОБСТВЕНОСТ на И.И.И., ЕГН **********, Г.И.И., ЕГН ********** и И.И.И., ЕГН **********,
следните имоти:
1/ Нива съставляваща поземлен имот с идентификатор
51826.18.44 с площ от 10851 кв.м. при съседи: 51826.18.47, 51826. 18. 11,
51826.18.21, 51826.18.43, 51826.18.7 по КК, в землището на *****, трета
категория в *****“;
2/ Нива съставляваща поземлен имот с идентификатор
51826.18.46 с площ от 5000 кв.м. при съседи: 51826.18.34, 51826.18.36,
51826.18.20, 51826.18.40, 51826. 18.45 по КК, в землището на *****, трета
категория в *****“;
3/ Нива съставляваща поземлен имот с
идентификатор 44519. 23.50 с площ от 8999 кв.м. при съседи: 44519.23.14 44519.
23. 51, 44519. 23. 251, 44519.23.5. по КК в землището на *****, трета категория
в *****";
4/ Нива съставляваща поземлен имот с
идентификатор ПИ 44519. 23. 61 с площ от 4000 кв.м. при съседи: 44519.7.110,
44519. 23. 104, 44519. 23. 491, 44519. 23. 60. по КК в землището на *****,
трета категория в *****"
5/ Нива съставляваща поземлен имот с
идентификатор 44519. 28. 54 с площ от 17199 кв.м. при съседи: 44519.28.55,
44519.28.454, 44519. 28. 2, 44519. 27. 444. по КК в землището на *****, трета
категория в *****"
6/ Нива съставляваща поземлен имот с
идентификатор 44519. 21. 103 с площ от 10488 кв.м. при съседи: 44519. 21.38,
44519.21.36, 44519. 21.35, 44519. 21. 184, 44519. 21.43, 44519. 21. 104 по КК в
землището на *****, обл. Варна, трета категория *****"
7/ Нива съставляваща поземлен имот с
идентификатор 44519. 23. 104 с площ от 22774 кв.м. при съседи: 44519. 7.110,
44519.223.105, 44519. 23.491, 44519.23.61 по КК в землището на *****, трета
категория в *****"
8/ Нива съставляваща поземлен имот с
идентификатор 44519. 28. 56 с площ от 5300 кв.м. при съседи ПИ 44519. 28.454,
44519. 28. 36, 44519. 28. 57 по КК в землището на *****, трета категория в *****"
9/ Нива съставляваща поземлен имот с
идентификатор 44519. 21. 102 с площ от 6300 кв.м. при съседи ПИ 44519. 21.101,
44519. 44.551, 44519. 21. 54, 44519. 21. 56, 44519.21.58, 44519.10.9901 по КК в
землището на *****, Варна, трета категория в *****"
10/ Нива съставляваща поземлен имот с
идентификатор 44519. 24. 123 с площ от 10201 кв.м. при съседи ПИ 44519. 24.124,
44519.25.264, 44519.24.18, 44519.24.26, 44519.24.25, 44519.24.24, 44519. 24.23
по КК в землището на *****, Варна, трета категория в *****"
11/ Нива съставляваща поземлен имот с
идентификатор ПИ 44519. 24. 125 с площ от 10925 кв.м. при съседи ПИ 44519.
24.126, 44519.24.66, 44519.24.100, 44519. 24.444 по КК в землището на *****,
обл. Варна, трета категория в *****" на обща стойност 121 320 лв.
Дворно място в *****, ***** с площ от 970 кв.м., представляващо УПИ VI-421
в кв.67 по плана на селото, при граници: УПИ №№ IV-419, V-420, VII-422 и от две
страни улица на стойност 13 300 лв. и ОСЪЖДА А.И.И., ЕГН ********** да заплати на И.И.И., ЕГН **********, с адрес ***, Г.И.И., ЕГН **********,
с адрес *** и И.И.И., ЕГН **********, с адрес *** в 6-месечен срок от влизане в сила на
решението за възлагане за паричното
уравнение на дела сумата в размер на 24 690
лв. (двадесет и четири
хиляди шестстотин и деветдесет лева), ведно със законната лихва върху нея считано
от влизане в сила на решението за възлагане до окончателното заплащане, на
основание чл.
349, ал. 5 ГПК .
А.И.И., ЕГН ********** става изключителен собственик на апартамент с идентификатор 10135.1030.302.1.9, след като в 6-месечен срок от влизане в сила на
решението за възлагане за паричното
уравнение на дела заплати сумата в размер на 24 690
лв., ведно
със законната лихва върху нея считано от влизане в сила на решението за
възлагане до окончателното заплащане, на основание чл.
349, ал. 5 ГПК, в противен случай решението за възлагане на имота ще се
обезсили по право и имотът ще бъде изнесен на публична продан .
ПОСТАНОВЯВА ДА БЪДЕ ИЗНЕСЕН НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН Лек автомобил
„Ситроен Берлинго", per. № ***, рама VF7MFWJYB65569719, двигател № PSAWJY10DXBR4001328 в държане
на А.И.И. на стойност 2700 лева, при начална цена
определена от съдебния изпълнител, на основание чл.348 от ГПК.
След извършване на проданта,
получената сума да бъде разпределена между съделителите както следва: И.И.И., ЕГН **********, Г.И.И., ЕГН ********** и И.И.И., ЕГН ********** –общо 1/4 ид.ч. и А.И.И., ЕГН **********, с адрес *** -3/4 ид.ч .
ОТХВЪРЛЯ предявената
претенция от И.И.И., ЕГН **********, с адрес ***, Г.И.И., ЕГН **********, с адрес *** и И.И.И., ЕГН **********, с адрес *** срещу А.И.И. с ЕГН **********, за заплащане на сумата от по
1390 лв. на всеки един, за периода от 09.05.2019 г. до 20.10.20г. за
лишаване от ползването на допуснатия до делба Апартамент с идентификатор в
сграда № 1 по КК с адм. адрес гр.В.
ОТХВЪРЛЯ предявената
претенция от А.И.И. с ЕГН ********** срещу И.И.И., ЕГН **********, Г.И.И., ЕГН ********** и И.И.И.,
ЕГН **********, както следва:
-за заплащане на сумата от 414.70 лв. по равно от
съделителите, представляваща
половината от направените разноски за
допуснатия до делба Апартамент с идентификатор в сграда № 1
по КК с адм. адрес гр.В., заплатена на 30.09.2017г. на СТРО-70 ЕООД за
извършване на СМР-шпакловка и грунд във всекидневната на площ от 33 кв.м.,
боядисване на стени и тавани на същата площ, обръщане на врати и прозорци на 13
линейни метра и боядисване на коридор с площ от 9 кв.м.,след подмяна на дограма
в жилището по Договор за саниране на блока с Община Варна от 18.02.2015г.;
-сумата от 44 лева
по равно от съделителите, представляваща половината от направените разноски за допуснатия до делба Апартамент с идентификатор в
сграда № 1 по КК с адм. адрес гр.В. за ремонт на асансьор през
м.май 2020г. -18 лв. и ремонт на окаченаканализация и асансьор през м.
септември 2018г.-70 лв.;
-сумата от 448 лева
по равно от съделителите, представляваща половината от направените разноски за допуснатия до делба Апартамент с
идентификатор в сграда № 1 по КК с адм. адрес
гр.В., представляваща ежемесечни такси в размер на по 32 лева за професионален
домоуправител Акорд 1 ООД за периода м.март 2018г.-м.юни 2020г.
ОСЪЖДА И.И.И., ЕГН **********, Г.И.И., ЕГН ********** и И.И.И.,
ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТЯТ общо на А.И.И. с ЕГН ********** сумата
от 1000 лева (хиляда лева) , представляваща половината от направените разноски за капаро за изработка на
надгробен паметник на наследодателя Г.А.И., претенция по чл. 59 ЗЗД за разходи по повод смъртта на наследодателя.
ОСЪЖДА А.И.И. с ЕГН
********** да
заплати по сметка на ВРС сумата от 6372,40 лв. (шест хиляди триста седемдесет и два лева и
четиридесет стотинки),
представляваща държавна такса, на осн. чл.8 от ТДТССГПК.
ОСЪЖДА А.И.И. с ЕГН
********** да
заплати по сметка на ВРС сумата от 50 лв. (петдесет лева), представляваща държавна такса по уважената претенция по сметки, на осн.
чл.8 от ТДТССГПК.
ОСЪЖДА И.И.И., ЕГН **********, Г.И.И., ЕГН ********** и И.И.И.,
ЕГН ********** да заплатят по сметка на ВРС сумата от по 2124,13 лв. (две хиляди сто двадесет и четири лева и
тринадесет стотинки),
представляваща държавна такса, на осн. чл.8 от ТДТССГПК.
ОСЪЖДА И.И.И., ЕГН **********, Г.И.И.,
ЕГН ********** и И.И.И., ЕГН ********** да заплатят на А.И.И. с ЕГН
********** сумата от 475,53 лв. (четиристотин седемдесет и пет лева
и петдесет и три стотинки), представляващи
разноски в производството за делба, на осн. чл. 355, изр. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред
Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ В РАЙОНЕН СЪД: