№ 5902
гр. София, 04.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110156970 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.
Искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателствени средства
съдът също намира за основателно и следва да бъде уважено. Следва да бъде допуснат един
свидетел, при режим на довеждане на страната на ищеца.
Следва да бъде уважено, като свързано с предмета на спора и искането на ищеца за
допускане изслушване на съдебно медицинска експертиза, както и на основание чл. 192 от
ГПК следва да се изиска от ОП .. да представи пълната преписка по регистриран сигнал под
№ СОА24-КЦ01-48372/16.06.2024г. и с номер в системата на „..“ ПЕР-24-1075/17.06.2024г.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с нарочно определение с участието на страните.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на страната на ищеца, чрез
разпит на един свидетел при режим на довеждане на страната на ищеца.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-медицинска експертиза за отговор на
поставените с исковата молба въпроси, срещу депозит в размер на 300,00 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ...
1
УКАЗВА на вещото лице да започне работа по експертизата след представяне на
доказателства по делото за внесен депозит, както и че следва да представи заключението си
за запознаване от страните в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 20.03.2025г. от 10:45 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 49, вр. чл. 45 и чл. 86 от ЗЗД.
Ищецът М. П. К., ЕГН .. е предявила срещу .., с адрес: гр. София, ул. „Московска” №
33, представлявана от Кмета – Васил Терзиев, искове с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 и
чл. 86 от ЗЗД, като моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати
на ищеца сумата в размер на 3000,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, вследствие инцидент, претърпян на 16.06.2024г., рано сутрин, около
7:50 часа, вследствие ухапване от улично бездомно куче, ведно със законната лихва, считано
от датата на деликта – 16.06.2024г. до окончателно изплащане на сумата. Претендира
разноски.
Ищецът твърди че на 16.06.2024г. около 7:50 часа излиза от дома си, находящ се в
гр.София, ул. „Позитано“, № 161, ет.4, ап.12 и се отправя за тренировка /сутрешен крос/ към
близкия парк „Св.св.Петър и Павел“. Докато прави обиколка /вървейки бързо/ забелязва 3-4
улични кучета с маркировка на ушите в южната част на парка, до алеята. Докато ги
отминава твърди, че изведнъж едно от тях се изправя, скача и захапва силно ищцата отзад
отляво, разкъсвайки спортния клин, с който била облечена и причинявайки й разкъсна рана.
Веднага позвънява на телефон 112, който я пренасочва към „..“, които приемат сигнала й за
агресивно куче. След инцидента е откарана от партньора си в спешния кабинет по
ортопедия и травматология на УМБАЛСМ Н.И.Пирогов, като там е констатирана „открита
рана в областта на тазобедрената става“ – основна диагноза МКБ S710, от медицинска
страна „екскориации на ляв глутеос“, като й е поставена инжекция против тетанус. На
16.07.2024г. ищцата получава писмо от „..“, че при направени проверки бездомни кучета не
са установени на територията на парка. Твърди, че вследствие ухапването, освен че
получила охлузвания и кръвонасядания, преживяла ужас, стрес, болка и страдания. Твърди,
че спряла сутрешния си крос от уплах, който продължава и понастоящем.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва твърденията на ищеца, че
ответникът не е изпълнил чрез служителите си задължението си за овладяване популацията
на бездомните кучета. Оспорва времето и мястото на инцидента, механизма на инцидента,
причинните увреждания, причинната връзка между инцидента и получените увреждания,
както и че кучето е било безстопанствено. Моли за отхвърляне на исковете и на свой ред
2
претендира разноски.
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) осъществяване на описаното в исковата молба събитие, в резултат на което
са настъпили твърдените от ищеца вреди; 2) в какво се състоят твърдените за причинени
неимуществени вреди, техния вид; 3) настъпване на вредите в причинна връзка с
процесното събитие; 4) обуславящо отговорността на ответника по чл. 49 ЗЗД
правоотношение по възлагане на работа на лица, при или по повод извършването на която
последните са станали причина за вредоносното деяние.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3