№ 11158
гр. София, 09.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско
дело № 20221110109242 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:21 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ ***** – нередовно призован, не изпраща представител. От
името на ищеца е депозирана молба с Вх. № 127621 от 09.05.2023г., с която се
моли делото да се гледа в отсъствие на процесуален представител на същия.
Моли се за даване ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] – редовно призован, представлява се от адв.
К., с пълномощно по делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че предвид обстоятелството, че ищецът изрично е
посочил, че моли делото да бъде гледано в отсъствие на негов процесуален
представител, то няма пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи се към изясняване на делото от фактическа страна.
ДОКЛАДВА молба от ответното дружество, с Вх. № 125961 от
1
05.05.2023г.
ДОКЛАДВА молба от ищеца, с Вх. № 124842 от 04.05.2023г.
Препис от молбата на ищеца се връчи на процесуалния представител
на ответника.
АДВ. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Поддържам молбата
от 05.05.2023г. и считам, че делото следва да бъде прекратено при
обстоятелства, които са посочени в молбата. Нямам възражения по доклада на
съда. По отношение искането ни за прекратяване на делото сме приложи към
молбата ни от 05.05.2023 г. определение на СГС, по силата на което съвсем
ясно е посочено, кое е преюдициалното производство спрямо настоящото
производство. По този въпрос считаме, че определението е безпротиворечиво
и в този смисъл, чисто процесуално не виждаме смисъл от разглеждане на
настоящото производство. Още повече, че определението на СГС изрично
посочва и настоящото производство, т. е. мотивите обвързват по отношение
на въпроса за преюдициалността, а самото определение ясно разграничава
двете производства и относно това кое е оригинерно спрямо деривативното
такова. Поддържам искането за разпит на двама свидетели, които моля да
бъдат допуснати за следващото съдебно заседание, ако дадете редовен ход на
делото. По искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
предоставям на съда, нямам искане за допълнителни въпроси към същата, в
тази насока не поддържам изложеното в отговора на исковата молба. Нямам
други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че с оглед молбата на ответника следва да се изиска
справка от 72 състав при СРС, няма пречки към настоящия момент делото да
бъде докладвано, ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 09.04.2023 година.
ДОПЪЛВА доклада с оглед постъпила от ищеца молба от 04.05.2023г.,
като приема, че по делото е предявен и иск по чл. 86 ЗЗД за сумата в размер
на 1739,80лв.
В тежест на ищеца е да установи изпадането на ответника в забава,
2
както и размера на претенцията за лихва за забава.
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
На ищеца да се връчи препис от молбата на ответника от 05.05.2023г., с
указания, че може да вземе становище по молбата в едноседмичен срок от
връчването, както и в същия срок да посочи относно предявения осъдителен
иск по чл. 86 ЗЗД, дали същият се предявява в условията на евентуалност на
иска за неустойка, както и при настъпването на какво условие намира, че
следва да се разгледа искът по чл. 86 ЗЗД, предвид изричната уговорка в
договора между страните за дължимост на неустойка за забава, каквато се
претендира по производството.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 260лв., вносим в едноседмичен срок
считано от днес, от ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. А. Д., която да се призове незабавно
след внасяне на депозита.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане на
ответника, като по искането за допускане до разпит на трети свидетел СЪДЪТ
не следва да се произнася, доколкото същото искане се оттегли в днешно
съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от 72 състав при СРС, по гр.д. №
43693/2021г., за страни, предмет и етап на производството, като при
възможност да се изпрати препис от исковата молба и насрещната искова
молба.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.06.2023г. от 14:40 часа, за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от 72 състав при СРС.
3
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до ищеца с указанията по-горе и препис
от молба от 05.05.2023г. и приложенията към нея.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 13:32 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4