РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 22
гр. Перник, 04.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Съдия:ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
като разгледа докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно
гражданско дело № 20241700500005 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
С решение № 957 от 11.10.2023 г., постановено по гр.д. № 2887/2023 г., Районен съд
Перник е уважил предявения от Р. В. П. срещу „Еос Матрикс“ ЕООД иск по чл. 439 ГПК за
признаване за установено, че е погасено по давност правото на принудително изпълнение по
отношение на следните вземания, за които е издаден изпълнителен лист от 15.06.2009 г. по
ч.гр.д. № 29127/2009 г. на Софийски районен съд:
- сумата от 9150,82 лв., представляваща главница по договор за банков кредит от
03.10.2007 г., ведно със законната лихва от 03.06.2009 г. до окончателното ѝ заплащане;
- сумата от 625,38 лв., представляваща договорна възнаградителна лихва за периода от
03.12.2008 г. до 02.06.2009 г.;
- сумата от 6,14 лв., представляваща наказателна лихва за периода от 03.12.2008 г. до
02.06.2009 г.;
- сумата от 632,12 лв., представляваща съдебни разноски.
Срещу решението е постъпила въззивна жалба от ответника. Заявява, че районният съд
не е взел предвид, че до 26.06.2015 г., когато е постановено ТР 2/2015 г. на ОСГТК на ВКС,
не е текла погасителна давност за процесните вземания, тъй като е било образувано ИД №
59/2009 г. по описа на ЧСИ Лъчезар Минков. Впоследствие било образувано ИД №
8600/2016 г. по описа на ЧСИ Неделчо Митев, по което били инициирани регулярно
изпълнителни действия, с които давността е прекъсвана. Предвид това моли обжалваното
решение да бъде отменено, а предявеният иск – отхвърлен. Претендира разноски.
Въззиваемата страна оспорва жалбата в срок. Иска решението да бъде потвърдено.
Претендира разноски.
1
С жалбата и отговора не е поискано събиране на доказателства.
Така мотивиран, на осн. чл. 267 и 268 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.02.2024 г. от
10.50 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ДОКЛАДВА въззивната жалба и отговора съобразно мотивната част на
разпореждането.
УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще
се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба,
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане, а на въззивника – и
препис от отговора на въззивната жалба.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2