О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 271
гр.Кюстендил,
06.06.2022год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен
съд – Кюстендил, в закрито съдебно заседание на шести юни през две хиляди двадесет и втора година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
като разгледа
докладваното от съдията адм. дело № 74
по описа за 2022год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството по
делото е по реда на чл.83, ал.4 от ДОПК
вр. с чл.156, ал.1 от ДОПК и е образувано по жалба на „Б.т.“
ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Л. С. А., срещу Акт за дерегистрация № 100992103878731/03.12.2021г., издаден от
орган по приходите при ТД на НАП - София, потвърден с решение №
223/11.02.2022г. на директора на Дирекция “Обжалване и
данъчно-осигурителна практика” – София при Централното управление на НАП. Релевирани са основанията по чл.146, т.2 - т.5
от АПК. Прави се искане за отмяна на
оспорения акт.
Съдът,
като извърши служебна проверка за допустимостта на жалбата, констатира, че
същата е просрочена, поради което се явява процесуално недопустима. Съображенията са следните:
Предмет
на оспорване е Акт за дерегистрация по ЗДДС № 100992103878731/03.12.2021г.,
издаден от орган по приходите при ТД на
НАП - София, с който на основание чл.106, ал.2, т.2 вр. с чл. 176, т.3 от ЗДДС е прекратена регистрацията по ЗДДС
на „Б.т.“ ЕООД. Същият е
потвърден с решение № 223/11.02.2022г.
на директора на Дирекция “Обжалване
и данъчно-осигурителна практика” – София при Централното
управление на НАП, което решение е връчено на жалбоподателя по електронен
път на
15.02.2022г., видно от приложеното по преписката удостоверение за
връчване /л. 39 от делото/. Жалбата не е
датирана и е изпратена до съда чрез куриер „Еконт“. Върху приложената
от жалбоподателя разписка е отразена дата за разнос 04.03.2022г.,
а при двукратно отправените до същия съобщения, доказателства за друга
дата на изпращане на жалбата не са представени.
Анализът
на изложените обстоятелства сочи на изводи, че жалбата е
депозирана след изтичане на преклузивния 14-дневен срок за съдебно оспорване по
чл.156, ал.1 от ДОПК, приложим по препращането с разпоредбата на чл.83, ал.4 от ДОПК. В случая по делото, органът е съобщил на жалбоподателя процесното решение по електронен път, което е допустим правен способ за връчване на
съобщения по чл.29, ал.4 от ДОПК. Налице е
редовно съобщаване на акта на оспорващия на посочената дата 15.02.2022г.,
като срокът за съдебното му оспорване е
изтекъл на 01.03.2022г., който е вторник, присъствен ден. Подадената на 04.03.2022г. жалба е просрочена, поради което и на чл.151, ал.1 от ДОПК вр. с чл. 83,
ал.4 от ДОПК, съдът я оставя без
разглеждане и прекратява производство по делото.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Б.т.“
ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление ***, срещу Акт за дерегистрация № 100992103878731/03.12.2021г., издаден от
орган по приходите при ТД на НАП - София, потвърден с решение №
223/11.02.2022г. на директора на Дирекция
“Обжалване
и данъчно-осигурителна практика” – София при Централното
управление на НАП.
ПРЕКРАТЯВА производството по
делото.
Определението подлежи на обжалване пред ВАС в 7-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Определението да се съобщи на страните чрез изпращане на
преписи.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: