О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№.................../……2021г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, 23-ти състав
в закрито заседание на тринадесети август две
хиляди двадесет и първа година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Наталия Дичева адм.
дело № 1065/2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК.
Образувано
е по молба на адв.Д.Г. като процесуален представител на жалбоподателката Т.И.И.,
- за допълване на определение № 1632/01.07.21г. по адм. дело № 1065/2021г. на
Административен съд - Варна в частта за разноските. Твърди се, че съдът следва
да осъди ответната страна да заплати разноски по делото, които се дължат по
реда на чл.38 от ЗАдв.
Ответникът-
Директор на ТД НАП Варна , чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на
молбата, тъй като с Определение № 1632/01.07.21г. по адм. дело № 1065/2021г. на Административен
съд – Варна, съдът приема, че жалбата е недопустима и прекратява делото, поради
липса на правен интерес, защото не е налице мълчалив отказ, а изрично и своевременно
произнасяне.
След
извършена служебна проверка съдът констатира, че молбата е процесуално
допустима като подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна
по следните съображения:
С Определение №
1632/01.07.21г. по адм. дело № 1065/2021г.
на Административен съд – Варна, 23-ти
състав е прекратил производството по делото, на
осн. чл.159, т.4 от АПК.
След издаване на постановеното съдебно определение по
делото е постъпила молба с правно осн. чл.248
ал.1 от ГПК.
Производството по чл.248 ГПК има за цел
поправяне на допуснати от съда грешки при определяне на отговорността за
разноските - чл.253 ГПК. Грешките могат да се изразяват, както в неточно
изчисляване, така и в неправилно отхвърляне на някои от претенциите. В случая, искането за допълване на решението по делото в
частта на разноските представящо адвокатско възнаграждение и държавна такса, е
направено в срока по чл.248 ал.1 ГПК.
В разпоредбата на чл. 143 ал.2 от АПК е уредена изрично отговорността
за разноски при прекратяване на делото, когато се оттегля административния акт.
В случая с Определение № 1632/01.07.21г.
по адм. дело № 1065/2021г. на Административен съд – Варна, производството
по делото е прекратено като недопустимо, тъй като административният орган се е
произнесъл в срок и е удовлетворил част от исканията на жалбоподателката.
След анализ на материалите по делото съдът приема, че искането
за присъждане на разноски по реда на чл.38 от ЗА е неоснователно. Ответната
страна не е причинила възникването на съдебния спор. Констатирано е, че по
всички подадени от Т.И. молби до публичен изпълнител, е налице своевременно
произнасяне, което е довело до прекратяване на съдебното производство като
недопустимо, поради което и молбата по чл. 248 е неоснователна.
Водим от горното и на основание чл.248 ал.3 от ГПК, вр. с чл.144 АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ молбата на Т.И. ***,
чрез адв.Д.Г., за допълване на
определение № 1632/01.07.21г., по адм.
дело № 1065/2021г. на Административен съд – Варна, в частта за разноските.
Определението подлежи
на обжалване в 7-мо дневен срок.
АДМИНИСТРАТИВЕН съдия: