Р Е Ш Е Н И Е
Номер 67 15. 07. 2020 година град
Търговище
В И М Е Т О НА Н А Р
О Д А
Административен съд
град Търговище
на четиринадесети
юли
две хиляди и двадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
ТОДОРОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА
СТЕФАНОВА
ИВАНКА
ИВАНОВА
Секретар:ГЕРГАНА
БАЧЕВА
Прокурор:ВАСИЛ
АНГЕЛОВ
Като разгледа
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
КНАХД
№ 58 по описа за 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава
ХІІ от АПК във вр. с чл. 63, ал.2 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от ОДМВР -
Разград, против Решение № 66 / 02.03.2020г.,
на РзРС постановено по
АНД № 743 по описа за 2019 г. на РзРС, с което
е било отменен Електронен фиш
сер. К № 2515517 на МВР ОДМВР - Разград, с който за нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182,
ал.1, т.3 от ЗДвП на М. К.Й. е било наложено административно наказание “Глоба”
в размер на 100.00 лева.
В касационната
жалбата се сочи, че атакуваният акт е незаконосъобразен. Жалбоподателят намира съдебния акт за
незаконосъобразен, като сочи, че е постановен при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Моли съда да отмени акта. В с.з. не взема становище.
Ответната страна не взема
становище в с.з.
Представителят на Окръжна
прокуратура гр. Търговище, дава заключение за
основателност на касационната
жалба, предвид незаконосъобразността на въззивното решение.
След като обсъди
законосъобразността на решението по наведените касационни
оплаквания в жалбата, доказателствата по делото, становищата на
страните и в рамките на касационната проверка,извършена съгласно чл.218 АПК,
административен съд намира следното:
Жалбата е процесуално
допустима-постъпила е в срок, от надлежна страна и подлежи на
разглеждане.
По
същество жалбата е основателна.
Въз основа на събраните доказателства съдът
е приел, че спрямо
ответника е бил издаден Електронен фиш сер. К № 2515517 на МВР ОДМВР -
Разград, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на ответника е било наложено административно
наказание “Глоба” в размер на 100.00 лева. От фактическа
страна във фиша е било посочено, че на 09.01.2019г. в 10,39 часа в с. Ушинци,
ул. Девети септември до №24 посока гр.Шумен при ограничение на скоростта
50 км/ч. при управление на товарен автомобил Мерцедес ГЛ 450 ЦДИ 4
Матик ответникът е извършил нарушение на скорост, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство № 11743d2, като при разрешена скорост 50км./ч. е
установена скорост 75 км./ч. и превишаване на разрешената скорост с
25 км.ч. Посочено е било, че собственик срещу когото се издава фиша е ответника.
Прието е, че е
нарушен чл.21,ал.1 от ЗДвП, поради което на основание чл.189, ал.4,
вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на ответника по касация е била наложена “Глоба”
в размер на 100.00 лева.
От правна страна е прието, че се визира нарушение, което според
фиша е извършено на 09.01.2019г. Фишът обаче е връчен на 21.09.2019г., видно
от приложеното копие от разписка. Обоснован е извод, че не е ясна датата на
издаване на електронния фиш. Съдът е приел, че в случая е приложим и
преклузивния срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН, с оглед препращащата разпоредба на
чл.189, ал.14 от ЗДвП. И тъй като не е ясно кога е издаден електронния фиш, то
не е ясно и дали шестмесечния срок от констатиране на нарушението е спазен.
Това е така защото от датата на нарушението до връчване на фиша е изтекъл срок
надвишаващ шест месеца.
Изводите в съдебния акт са неправилни. ЗДвП с
разпоредбата на чл.189, ал.11, предвижда, че влезлият в сила електронен фиш се
смята за влязло в сила наказателно постановление, но това приравняване е само
относно последиците, с които се ползват влезлите в сила наказателни
постановления и електронни фишове и не обосновава необходимост от механично
пренасяне на правилата относно процедурата за съставяне и реквизити на
наказателното постановление, въведени в разпоредбите на ЗАНН и по отношение на
електронния фиш. Напротив, съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, електронният фиш съдържа
данни за териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точният час на извършване на нарушението,
регистрационният номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано това
превозно средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на
глобата, срока, сметката, начините за доброволно плащане. Тези реквизити, в
случая са налице в издадения електронен фиш и доколкото разпоредбата на чл.189,
ал.4 от ЗДвП е специална спрямо разпоредбата на чл.57 от ЗАНН, същия не е
незаконосъобразен, поради липса на дата на издаване. Съгласно чл. 189, ал. 14
от ЗДвП, в производството по издаване на електронен фиш се прилагат специалните
правила, регламентирани в ЗДвП, а ЗАНН се прилага само за неуредените случаи.
Дата на издаване на електронния фиш не е сред неговите реквизити, видно от
нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, поради което не е налице соченото от
страната нарушение. За дата на издаване на фиша следва да се
приеме датата на нарушението, защото тогава то е било заснето.
По
изложените съображения и при извършената проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящият състав приема, че обжалваното решение е валидно, допустимо макар и неправилно. Решението следва да се
отмени по изложените съображения и потвърди ЕФ.
Водим
от горното и на основание чл.221, ал.2 във вр. с ал.1 от АПК , във
вр. с чл.63 от ЗАНН, Административен съд гр. Търговище
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №
66/ 02.03.2020 г., на РРС постановено
по АНД №
743 по описа за 2019 г. на РРС, вместо което постановява:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш сер. К №
2515517 на МВР ОДМВР - Разград, с който за нарушение на чл.21, ал.1
от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на М.К.Й. *** е било наложено административно наказание “Глоба”
в размер на 100.00 лева.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.