№ 22165
гр. София, 11.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско
дело № 20221110111431 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За ищеца – ТС ЕАД, редовно призован – не се представлява.
Ответникът – М. В. Г., редовно призован – не се явява, не се
представлява.
Трето лице – помагач Т ЕООД, редовно призован – не изпраща
представител.
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК,
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА
На 03.10.2023 г. по делото е постъпила молба с входящ №273976, с
която Т ЕООД, съгласно указания на съда представя изисканите от тях
документи.
1
На 10.10.2023 г. по делото е постъпила молба с вх. № 281815 от
процесуалния представител на ищеца, с която е изразено становище по хода
на делото в тяхно отсъствие.
С молбата е направено искане за постановяване на неприсъствено
решение.
По реда на чл. 143 и чл. 145 ГПК съдът дава възможност на страните да
конкретизират заявените факти и обстоятелства и сторени възражения в
отговора на исковата молба, както изразят становище по сторения проект за
доклад.
Съдът, като изслуша заявеното в днешно съдебно заседание, счита, че
следва да обяви проекта за доклад обективиран в Определение № 15965 /
02.05.2023 г. за окончателен, поради което и на основание чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА проекта за доклад обективиран с Определение № 15965 /
02.05.2023 г. за окончателен.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на страните, че не счита да има
факти, за които да не сочат доказателства.
На основание чл. 146, ал. 3 ГПК дава възможност на страните да заявят
доказателствени искания и предприемат необходимите процесуални
действия във връзка с възложената им доказателствена тежест, като ако не
сторят това в днешното съдебно заседание, същите ще бъдат преклудирани
освен по хипотезата по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото докладваните с
молбите.
По искането на процесуалния представител на ищеца за постановяване
на неприсъствено решение, съдът за да се произнесе съобрази следното:
По смисъла на чл.238, ал.1 от ГПК – ако ответникът не е представил в
указния му срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. В казуса е категорично, че ответникът не е
депозирал отговор на исковата молба, както и не е правил искане за
2
разглеждане на делото в негово отсъствие. Следва да се има предвид, че
съдебните книжа са били редовно връчени на ответника, ведно с
разпореждането на съда за правото на отговор на исковата молба, и въпреки
това такъв не е постъпил по делото.
С оглед на горното съдът приема, че са налице предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
С оглед на горното съдът за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на „ТС” ЕАД,
ЕИК ............. против М. В. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. С
Доказва се, че на 10.02.2021 г. дружеството е депозирало заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК с вх. № 23010526 срещу
М. В. Г. с ЕГН: ********** за сумата от 2970,89 лева, от които 2660,71 лева-
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/
за периода м.05.2017г. до м.04.2020г., ведно със законната лихва от
10.02.2021г. до изплащане на вземането, 292,28 лева - мораторна лихва за
забава от 15.09.2018г. до 29.01.2021 г., както и суми за дялово разпределение
16,39 лева - главница за периода от м.06.2019г. до м.04.2020г., ведно със
законната лихва от 10.02.2021г. до окончателното изплащане на вземането, и
1,51 лева - 1 лихва за периода от 31.07.2019г. до 29.01.2021 година.
В настоящето производство са заявени в условията на обективно
кумулативно съединяване следните искови претенции: - по иска за главница -
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за
процесния периода – с правна квалификация чл.422 от ГПК във връзка с
чл.327, ал.1 от Търговския закон във връзка с чл.318 от Търговския закон и
чл.155, ал.1, т.2 от Закона за енергетиката във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за
задълженията и договорите; - по иска за лихва - законна лихва за забава – с
правна квалификация чл.422 от ГПК във връзка с чл.86 от Закона за
задълженията и договорите; - по иска за заплащане на суми за дялово
разпределение – с правна квалификация - чл.422 от ГПК във връзка с чл.79,
ал.1 от Закона за задълженията и договорите; - по иска за заплащане на лихва
за забава върху главницата на сумата за дялово разпределение – с правна
квалификация чл.422 от ГПК във връзка с чл.86 от Закона за задълженията и
договорите.
3
При горното и като съобрази, че на ответника са били връчени
съдебните книжа, същият не е депозирал отговор на исковата молба в
законоустановения срок, не е изразил становище по иска и не се явява в
съдебно заседание, съдът приема, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение, с оглед и основателността на
исковите претенции, поради което и на осн. чл.238, ал.1 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
Признава за установено в правоотношенията между „ТС” ЕАД, ЕИК
............. и М. В. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. С, че съществува вземане на
„ТС” ЕАД, ЕИК ............. и М. В. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. С дължи
сумите, за които е била издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК, издадена на 17.2.2021 година, а именно: сумата
от 2970,89 лева, от които 2660,71 лева- главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2017г. до м.04.2020г.,
ведно със законната лихва от 10.02.2021г. до изплащане на вземането, 292,28
лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2018г. до 29.01.2021 г., както и суми
за дялово разпределение 16,39 лева - главница за периода от м.06.2019г. до
м.04.2020г., ведно със законната лихва от 10.02.2021г. до окончателното
изплащане на вземането, и 1,51 лева - лихва за периода от 31.07.2019г. до
29.01.2021 година.
ОСЪЖДА, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, М. В. Г., ЕГН **********, с адрес:
гр. С да заплати на „ТС” ЕАД, ЕИК ............. сторените в съдебното
производство разноски съобразно списък, представляващи 100,00 лева
юрисконсултско възнаграждение в исковото производство, държавна такса в
размер на 59,42 лева в заповедното производство и 197,01 лева държавна
такса в исковото производство.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на
ищеца -“Т“ ЕООД.
Неприсъственото решение, на основание чл. 238, ал. 4 ГПК, не подлежи
на обжалване, но следва да се съобщи на страните, като ответникът в срока по
чл. 240 ГПК, има възможност да поиска неговата отмяна при посочените в
същата разпоредба, предпоставки.
Да се издаде незаверен препис от решението на ищеца и изпълнителен
лист за присъдените му с неприсъственото решение, суми.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5