Решение по дело №10491/2019 на Районен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

Номер    260723                                          23.11.2020г.                                        гр.Бургас

В   ИМЕТО НА НАРОДА

 

БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                          54-ТИ  граждански състав

На двоадесети октомври                                             две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

                Председател: Евгени Узунов 

Секретар:Илияна Гальова  

като разгледа докладваното от съдия Е.Узунов гражданско дело № 10491  по описа за  2019 година, и за да се произнесе, взе предвид следното:    

        

         Производството е образувано по повод искова молба, подадена от „Добруджа билдинг“ ЕООД, чрез адв. М.Д.Я. и адв. Николай Иванов Шопов, срещу „Епокси“ ЕООД, с която се претендира осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 865,90 лв., представляваща неплатена стойност за извършена от ищеца услуга, ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска до окончателното изплащане. Претендират се направените съдебно-деловодни разноски. Ангажирани са доказателства.

         Твърди се в исковата молба, че между страните бил сключен договор за възлагане на услуга на 23.04.2019г., съгласно който изпълнителят следвало да изпълни услуга със стационарна бетон помпа, както и транспорт на самата бетон помпа до обекта. Във връзка с извършената услуга изпълнителят издал фактура за сумата от 840 лв. На 13.08.2019г. ищецът изпратил до ответника покана за плащане, получена от управителя на ответното дружество на 15.08.2019г. Сочи се, че освен неизплатената главница, от страна на ответното дружество се дължи и обезщетение за забавено плащане на горепосочената сума, за периода от 23.08.2019г., до датата на предявяване на иска – 11.12.2019г., в размер на 25,90 лв. Твърди се, че към момента задължението не е изплатено.

         Така предявените искове са с правно основание чл.79, вр. чл.266 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, като същите са допустими.

         Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които следва да бъдат допуснати по делото. Поискано е да бъдат допуснати до разпит двама свидетели, при режим на довеждане от страна на ищцовото дружество, които също следва да бъдат допуснати, за установяване на твърдените в исковата молба обстоятелства.

         В законоустановения срок по чл.131 от ГПК по делото не е постъпил отговор от ответника.

              В съдебно заседание, ответникът редовно призован не се явава и не се преставлява. Не е депозирал и отговор на исковата молба.

             Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение с исковата молба.

         Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска от съда да постанови неприсъствено решение, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. 

         В процесния случай са налице тези предпоставки.

         Освен това, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което съдът постановява настоящото решение, което се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

              Вероятната основателност на иска се установява от представените по делото доказателства и от извършената експертиза.

 

         Поради горното, съдът,  постановява настоящото неприсъствено решение.

         При това положение на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК основателна се явява ищцовата претенция за заплащането на направените по делото разноски и следва да бъде осъден ответника да и заплати сумата от460 лева –разноски от които 100 лева-държавна такса и 360 лева с ДДС адвокатски хонорар.

         Мотивиран от горното и на основание чл. 239, ал. 1 от ГПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

         ОСЪЖДА „ЕПОКСИ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Адам Мицкевич“ № 9, ет.1, офис 1 да заплати на "„ДОБРУДЖА БИЛДИНГ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, бул. „Русия“ № 13, оф.2, представлявано от управителя Мирослав Желязков Петров сумата от 865,90 /осемстотин шестдесет и пет лева и 90 стотинки/, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на завеждане на исковата молба до плащане на дължимата сума.

         ОСЪЖДА „ЕПОКСИ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Адам Мицкевич“ № 9, ет.1, офис 1 да заплати на "„ДОБРУДЖА БИЛДИНГ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, бул. „Русия“ № 13, оф.2, представлявано от управителя Мирослав Желязков Петров сумата от 460 ева разноски по настоящото производство.

        

         Препис от решението да се връчи на страните.

         Решението не подлежи на обжалване.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: