РЕШЕНИЕ
№ 262
гр. Стара Загора, 08.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Златко Мазников
при участието на секретаря Светла Хр. Иванова
като разгледа докладваното от Златко Мазников Административно
наказателно дело № 20225530200988 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази:
Обжалван е ЕФ (електронен фиш), серия К, № 5468383, на ОД на МВР гр. Стара Загора.
Жалбоподателят Й. ЗЛ. Г. твърди, че ЕФ е незаконосъобразен, и моли същият да бъде
отменен.
Въззиваемата страна ОД на МВР гр.Стара Загора счита жалбата за неоснователна и моли ЕФ
да бъде потвърден, като законосъобразен. Претендира за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните доказателства, намери за установено следното:
С обжалвания ЕФ жалбоподателят е санкциониран на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП –
Закон за движението по пътищата („При нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се
издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното
нарушение…”) във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП („Водач, който превиши разрешената
максимална скорост извън населено място, се наказва, както следва: за превишаване над 50
1
km/h – с глоба 600 лв., като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50 km/h глобата се
увеличава с 50 лв.“) за нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП („Когато стойността на скоростта,
която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с
пътен знак”) във връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, въвеждащ ограничения за движение в
населено място, извън населено място, по автомагистрала и по скоростен път според
категорията на превозните средства, изразяващо се в това, че на 29.11.2021 г. в 10:12 часа в
област Стара Загора по път I-5, км. 221+950 управлявал в посока към гр. Стара Загора лек
автомобил „Ауди А3“ с рег. № ..., регистриран на негово име, със скорост 111 km/h (отчетен
километров толеранс от -3 км.) при ограничение на скоростта от 50 km/h, въведено с пътен
знак В26, като нарушението (превишаване на разрешената скорост с 61 km/h) е било
установено и заснето с АТСС (автоматизирано техническо средство или система) TFR1-M
572.
Съгласно чл. 188, ал. 1 от ЗДвП собственикът или този, на когото е предоставено моторно
превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение, като собственикът се наказва
с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил
моторното превозно средство. В случая, видно от приложената на л. 11 от делото справка,
автомобилът, при управлението на който е било извършеното нарушението, е собственост
на жалбоподателя, като последният не се е възползвал от предвидената в чл. 189, ал. 5 от
ЗДвП възможност в 14-дневен срок от получаването на ЕФ, считано от 24.03.2021 г. според
справката на л. 12 от делото, да предостави в съответната териториална структура на
Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило
нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство.
ЕФ е бил издаден по образеца, утвърден от министъра на вътрешните работи със заповед №
8121з-172 от 29.02.2016 г. (л. 18 от делото) съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 4,
изречение трето от ЗДвП („Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи”), и отговаря на императивните изисквания на чл. 189, ал. 4, изречение
второ от ЗДвП („Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното й заплащане”).
Съгласно чл. 165, ал. 2, т. 6 от ЗДвП при изпълнение на функциите си по този закон
определените от министъра на вътрешните работи служби имат право за установяване на
нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или
системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или
регистрационния номер на моторното превозно средство, като според пар. 6, т. 65 от ДР на
2
ЗДвП автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗИ (Закон за
измерванията), които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или
отсъствие на контролен орган и могат да бъдат, както стационарни – прикрепени към земята
и обслужвани периодично от контролен орган, така и мобилни – прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Именно
с такава мобилна радарна система е било установено и заснето конкретното нарушение, като
нейното сертифициране и изправност към момента на извършване на нарушението се
установява от представените удостоверение за одобрен тип средство за измерване и
протокол за извършена проверка на БИМ (л. 11 – 16 от делото).
Съгласно чл. 165, ал. 2, т. 7 от ЗДвП определените от министъра на вътрешните работи
служби имат право да извършват контрол по спазване на правилата за движението по
пътищата с автомобили, оборудвани със средства за аудиозапис и видеозаснемане, като
контролът се осъществява само в обхвата на средствата за видеозаснемане, а според ал. 3 на
цитирания член условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение се определят с наредба на министъра на
вътрешните работи, каквато е Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата. В случая спазването на тези изисквания при заснемане на
конкретното нарушение се установява от представените снимков материал и протокол за
използване на процесното АТСС (л. 10 и 17 от делото).
По съществото на извършеното нарушение:
в случая мястото на извършване на нарушението, посочено в ЕФ – път I-5, км. 221+950, е
идентично с мястото на извършването му, посочено в текстовата част към снимката на
нарушението и протокола за използване на процесното АТСС, а посоченото в последния
АТСС е идентично с посоченото АТСС в снимковия материал и текстовата част към него,
т.е. не са налице съмнения относно мястото на извършване на нарушението и АТСС,
заснело нарушението;
касае се за нарушение на ограничение на скоростта за движение от 50 km/h, въведено с
пътен знак, в каквато насока са данните от снимката на нарушението и текстовата част към
нея, от една страна, и отразените в протокола за използване на процесното АТСС;
нарушението на ограничението е било установено по описания вече по-горе начин на
29.11.2021 г. в 10:12 часа, като от снимковия материал е видно, че скоростта, с която е бил
управляван процесния лек автомобил, е била 114 km/h;
допустимата техническа грешка съобразно представения протокол за извършената проверка
за изправност на техническото средство (л. 16 от делото) е плюс/минус 3 km/h при скорост
3
до 100 km/h и плюс/минус 3 % при скорост над 100 km/h, т.е. в случая в полза на
жалбоподателя скоростта, с която е бил управляван процесния лек автомобил – 114 km/h, е
следвало да бъде намелена 3 %, т.е. с 3,42 km/h, а не с 3 km/h, което прави 110,58 km/h или
закръглено 111 km/h, съответно – превишаването на ограниченото е било с 60,58 km/h или
закръглено 61 km/h, т.е. колкото е посочено в ЕФ;
дори обаче закръглянето на скоростта на движение и превишението й да е в полза на
жалбоподателя, съответно – 110 km/h и 60 km/h, това не води до промяна на
съставомерността на извършеното, като попадащо в хипотезата на чл. 182, ал. 2, т. 6 от
ЗДвП, нито до промяна на размера на наказанието, определено въз основа на правилото,
визирано в цитираната разпоредба – глоба от 600 лв., като за всеки следващи 5 km/h
превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв.;
изложеното в предходните два абзаца означава, че определянето на скоростта на движение и
превишението й чрез приспадане на километров толеранс от -3 km/h, вместо -3 %, ако и да е
неправилно, не съставлява съществено процесуално нарушение, тъй като не е довело до
неверен и в частност до по-неблагоприятен за жалбоподателя резултат.
Що се отнася до наложеното с ЕФ наказание – глоба от 700 лева, същото съответства по вид
и размер на предвиденото в закона за разглежданото нарушение.
По тези съображения съдът намира за доказани по несъмнен и безспорен начин описаното в
ЕФ нарушение и извършването му от жалбоподателя, като при установяване на нарушението
и/или издаването на ЕФ не са били допуснати съществени (ограничаващи правото на
защита) процесуални нарушения, опорочаващи ЕФ до степен, обуславяща отмяната му
(дори ЕФ да е бил връчен на жалбоподателя, без приложен към него снимков материал,
последният беше представен с преписката и жалбоподателят имаше възможност да се
запознае с него и да го оспори, респективно – да ангажира доказателства за оборване на
удостоверените с него данни, т.е. дори да е било допуснато процесуално нарушение, същото
не е съществено, тъй като не е довело нарушаване на правото на защита), предвид което
последният се явява законосъобразен и следва да бъде потвърден.
С оглед на изхода от делото и тъй като въззиваемата страна беше представлявана в
настоящото съдебно производство от юрисконсулт, на основание чл. 63, ал. 4 и 5 от ЗАНН
жалбоподателят следва бъде осъден да заплати на ОД на МВР гр. Стара Загора
юрисконсултско възнаграждение в минималния размер, определен по реда на чл. 37 от
Закона за правната помощ – 80 лева, който съдът намира за адекватен на фактическата и
правна сложност на разглеждания спор.
Водим от горните мотиви, съдът
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш, серия К, № 5468383, на ОД на МВР гр. Стара Загора.
ОСЪЖДА Й. ЗЛ. Г. от гр. Русе, ул. „И...., ЕГН **********, да заплати на ОД на МВР
гр.Стара Загора сумата от 80 (осемдесет) лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5