№ 5106
гр. Варна, 11.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20253100102068 по описа за 2025 година
Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба от Б. В. Б. с
ЕГН:********** и постоянен адрес: гр. Варна, ж.к. „*** действащ чрез
процесуалния си представител по пълномощие адв. Б. Г. Ж. от АК-Варна и
съдебен адрес: гр. Варна ул. *** (партер) ПРОТИВ: ПРОКУРАТУРА НА
РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ гр. София „ пл. *** с правно основание чл.2 ал.1 т.2
от ЗОДОВ и цена на иска в размер на 30 000 лева.
В исковата си молба ищеца твърди, че в ранното утро на 11.11.2021 год..
в условията на неотложност в домът му в гр. Варна, е извършено претърсване
и изземване.
Това се случило пред двете му деца, жена му и възрастната му тъща по
време на пандемията. Действието продължило около час и половина, а поемни
лица били съседи, живеещи над тях.
По време на акцията полицейските органите проявили към ответника и
членовете на неговото семейство унизително отношение и се държа с нго
като престъпник.
Претърсиха дома му, иззели мобилния ми телефон, 2 бр. тефтери, листи
и тетрадка, както и 85 бр. банкноти с поминал от 100 лв. /сто лева/ увити в
разписка от ЦКБ.
С определение №128/02.02.2022 год. по ч.н.д. №378/2022г. му били
върнати фирмените банкноти, а с определение №124/01.02.2022г. по ЧНД
1
№379/22г. но му е отказано връщане на мобилния телефон.
В резултат на обиска тъща му вдигнала високо кръвно.
След като приключи претърсването в дома ми. освободиха поемните
лица и ме поканих; да отида с тях до Трето РУ-Варна. Докато вървяхме към
автомобила им съседите ми видяха как ме задържат. Колата им беше спряна
до управлявания от мен автомобил, който им беше известен. Единия от
полицейските органите каза: ., Я си отвори колата да видим какво има в нея",
аз я отворих и започнаха да я претърсват, като при тези действия не
присъстваха поемни лица и не бе протоколирано извършеното от тях. По този
начин неправомерно бе извършено претърсване в управлявания от мен
автомобил.
След това бях отведен и задържан за 24 часа в Трето РУ-Варна по
образувано ДП №742/11.11.2021 г. при ОД на МВР по пр. № 15597/2021г. по
описа на Районна прокуратура-Варна за престъпление по чл. 167, ал.2 НК.
Производството против ищеца е прекратено на 16.06.2025г.
Ищеца твърди, че бил уличен, като организатор в група за извършване
на тежко умишлено престъпление.
Досъдебното производство не приключило в разумен срок, което е
накърнило неговото достойнство и оказало траен негативен ефект върху
живота ми.
В периода от 11.11.2021г.-16.04.2025г., в продължение на близо три
години и половина бил в неизвестност за съдбата си и под напрежение от
призоваване. Изпитвах повишена тревога, дезорганизация и усещане за
безперспективност. Нямах никакво желание да изпълнявам ежедневните си
задължения и да ходя на работа, като за всичко, което вършех бил неуверен.
Личните ми вещи не са му били върнати за целия този период
Бял много уплашен за бъдеще си. Изпитвал голям срам от децата, жена
си и роднините им.
Срамувал се от тъщата си.
В приятелската му среда също се разчу бързо за наказателното
производство, което доведе до дистанциране на хората. Чувствал изолиран.
Затворих се в себе си и спрях да общува с хората.
2
Доста съседи и приятели спрели да го поздравяват и започнали да го
избягват.
Незаконно обвинение е продължило от 11.11.2021 год. до 16.04.2025г.,
датата на постановлението за прекратяване на наказателното производство по
пр. пр. № 15597/21 г. по описа на Районна прокуратура-Варна
С исковата молба ищеца е заявил петитум, с който моли съда, да
постанови решение, с което:
Осъди ответника Прокуратура на Република България, да заплати на
ищеца сумата от 30 000 лева, обезщетение за претърпените неимуществени
вреди, вследствие на незаконното обвинение, ведно със законната лихва от
датата на прекратяване на ДП № 742/21 год., 16.04.2025г. до окончателното
заплащане й изплащане.
Претендира направените по делото разноски.
С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника Окръжна прокуратура – Варна.
В отговора се твърди, че иска е недопустим. Сочи като практика гр. д. №
3092/2022 г., IV г. о. на ВКС.
Оспорва предявения иск като неоснователен.
Оспорва предявения иск като неоснователен.
Не се сочат доказателства за конкретно твърдените вреди, техния размер
и връзката им с конкретното прекратено ДП № 742/2021 г по описа на ОДМВР
Варна.
Моли съда да отхвърли предявени иск.
Оспорва като неоснователни и моли съда да не допуска направените от
ищеца доказателствени искания.
За да се произнесе, съдът съобразни следното:
Правната квалификация на предявените искове е чл.2, ал.1 т.3 от
ЗОДОВ.
Съгласно чл.2 ал.1 т.3 от ЗОДОВ „Държавата отговаря за вредите,
причинени на граждани от разследващите органи, прокуратурата или съда, за
3
обвинение в извършване на престъпление, ако лицето бъде оправдано.
Съгласно правилата на чл.154 от ГПК при разпределяне на
доказателствената тежест съдът, следва да укаже на ищеца, че е в негова
тежест да докаже с всички допустими от закона доказателствени средства,
факта на принудителните процесуални действия, по воденото наказателно
производство и причинената от него вреда - преживените болки и страдания,
техния вид размер интензитет и продължителност.
В тежест на ответника съдът възлага да докаже, всички въведени право
изключващи и право погасяващи факти.
Представените от ищеца и ответника писмени доказателства са
необходими, съотносими и допустими и следва да се допуснат като такива.
Ищеца е поискал от съдът да допусне до разпит двама свидетели. Това
процесуално действие е нередовно, тъй като ищеца следва да посочи кои
конкретни факти и обстоятелства, че установява със свидетелките показания,
като тези факти следва да са относими към спора и въведени като твърдения в
исковата молба
Ищеца е поискал съдът да допусне съдебно психологическа експертиза.
Това процесуално действие е нередовно, тъй като ищеца следва да посочи кои
конкретни факти ще доказва с заключението на вещото лице, които са
относими към спора и въведени като твърдения в исковата молба.
Ищеца е поискал от съда да изиска и приложи пр.пр.15597/2021 год. на
РП-Варна. Това действие е нередовно, тъй като в исковата молба се твърди, че
принудителните процесуални действия са извършено по ДП. № 742/2021 год.
на ОД на МВР, а не по пр. пр.15597№2021 год. на РП-Варна, като не са
изложени обстоятелства относно неговата допустимост, съотносимост и
необходимост.
Нередовността на тези процесуални действие, ищеца следва да отстрани
по реда на чл.101 от ГПК.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание. На страните по делото следва да бъде дадена
възможност, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да изразят писмено становище по доклада на иска, като на
ищеца се връчи препис от писмения отговор на ответниците.
4
С оглед на горното и на осн. чл. 140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Предявен иск, с правно основание чл.2 ал.1 т.3 от ЗОДОВ, иск за
обезщетение за неимуществен вреди причинени на ищцата незаконно
обвинение по ДП № 742/2021 год. на ОД на МВР.
Предвид изразеното от страните становище, съдът намира, че не са
налице права и обстоятелства, които се признават съобразно разпоредбата на
чл. 146, ал.1, т.3 ГПК.
Предвид изразеното от страните становище, съдът намира, че не са
налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване съобразно
разпоредбата на чл. 146, ал.1 т.4 ГПК:
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да
докаже фактите и обстоятелствата посочени към мотивите на определението.
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА на ответника, че в негова тежест
е да установи всички наведени от него право-изключващи и право-
погасяващи възражения по иска, от които черпи благоприятни за себе си
последици.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ като нередовно, процесуалното действие
искане на ищеца „ допускане на съдебно психологическа експертиза“, тъй
като не е посочил какъв е предметът и задачата на експертизата по смисъла на
чл.156 ал.4 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ като нередовно, процесуалното действие
искане на ищеца „ допускане на двама свидетели“, тъй като не е посочил за
кои конкретни факти и обстоятелства, ще доказва със исканите свидетели по
смисъла на чл.156 ал.2 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ като нередовно, процесуалното действие да
се изиска пр.пр.15597/2021 год. на РП-Варна, тъй като не сочи кои факти ще
доказва с тази преписка, при положение, че твърди, че вредите му са
5
причинени от ДП № 742/2021 год. на ОД на МВР
УКАЗВА на ищеца в седмичен срок от връчване на настоящото
определение, с нарочна молба с препис за ответника, изправи допуснатите
нередовности, като изправи нередовностите на тези процесуални действия.
ПЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че ако в така дадения срок не изправи
нередовността на това процесуално действие, на основание чл.101 ал.3 от
ГПК, съдът ще приеме, че не е извършвано.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 04.02.2026 год. от 15.00 часа, за която дата и час да се призоват
страните и им се връчи препис от настоящото определение, което съдържа
проекта за доклад, като на ищеца се връчат и преписи от писмения отговор на
ответника.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, на основание чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за
медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиатора може да съдейства на страните за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към
Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в
която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail:
*********@***.**.
6
За предприемане действия по започване на процедура по медиация
следва да уведомят съда.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7