П Р О Т О К О Л

 

Година 2018                                                                              Град Айтос

Айтоският  районен съд                                                         граждански състав

На седми март                                        две хиляди и осемнадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                                                    Председател: МАРИЯ ДУЧЕВА

 

Секретар: Яна Петкова

сложи  за разглеждане докладваното от Съдия ДУЧЕВА

гр.дело № 1125 по описа на Съда за 2017 година

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

Ищцата А.К.Р., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв.Г., с Пълномощно приложено по делото.

Ответницата К.К.Т., редовно призована не се явява. За нея адв. К., с надлежно адвокатско пълномощно по делото. 

По хода на делото:

Адв.Г. - Да се даде ход на делото.

Адв.К. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва, че е постъпило 1 бр. становище от ответната страна същото вх.№ 1410/28.02.2018 година.

 Адв. Г. – Считам, че аргументите, които са изложени в депозираното становище следва да бъдат обсъждани в хода по същество, а не към настоящия момент. 

Адв.К. – Поддържам становището и направените процесуални искания.

 

СЪДЪТ като взе в предвид становището на страните и след като се запозна с 1 бр. молба вх.№ 1014/13.02.2018 година - същата подадена след указания на съда, дадени в протокол от с.з. констатира и счита, че са налице основания за  прекратяване на делото по няколко причини. Видно от дадените от съда указания изрично е посочил на ищцата, че има възможност да уточни петитума на иска, евентуално предявения иск за неоснователно обогатяване, както и да посочи от кои факти черпи правата си. Видно от представената молба не само, че не става ясно, а напротив даже за съда настъпва объркване какъв иск е предявен, т.к. от въпросната молба вх.№ 1014/13.02.2018 година няма никакви факти макар, че съда е указал. Както от коментарите в с.з. и от изявлението на адв Г. се е коментирало, че неяснотата идва от това дали е предявен иск по чл.55 или чл. 59 от ЗЗД. С молбата се въвежда ново правно основание, като се предявява изцяло нов иск.  Видно от същата за пръв път се въвеждат нови твърдения, като се споменава правна квалификация на иск по чл.127 ал.2, изр. 2 ЗЗД. Такова едно уточнение направено от ищеца е предявяване на нов иск с ново правно основание и произтича от различни факти. Подобно изменение на иск е недопустимо в настоящия етап на производството съгласно чл.214 ГПК, и в този смисъл няма как съдът да го приеме за съвместно разглеждане, а следва да се предяви в отделен иск. Поради изложеното и като взе предвид становището на ответната страна, съдът не може да приеме молба вх.№ 1014/13.02.2018 за изпълняваща дадените указания с преходно протоколно определение.

На следващо място исковата молба е пестелива от към факти, молбата с която съда е дал указания да се посочат факти също не съдържат такива, но от фактическа страна не става ясно от къде произтича правото на иск. и на следващо място не са отстранени нередовностите макар, че съда е удължил срока и е дал многократно указания. Към настоящия момент те не са изпълнени и за съда остава неясно какъв иск се предявява (осъдителен или установителен, доколкото има задължителна практика в т.11б от Т.реш. №4/2013г на ОСГК на ВКС относно съединяването на искове с този предявен по реда на чл.422 ГПК), какъв е видът на търсената защита и от кои факти ищецът черпи правата си и в този смисъл счита, че са налице основанията на чл.129, ал.3 от ГПК за прекратяване на производството.

С оглед на факта, че делото следва да се прекрати по чл.129, ал.3 ГПК съдът счита, че ищцата следва да заплати направените от ответницата съдебно деловодни разноски, които се равняват на 500 лева адвокатски хонорар.

Мотивиран от изложеното и на осн.чл.129, ал.3 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1125 по описа на съда за 2017 година.

 

ОСЪЖДА На осн.чл.78 ал.1 от ГПК Ищцата А.К.Р. да заплати на ответницата К.К.Т. сумата от 500.00 лева, представляващи адвокатски хонорар по гр.д.1125/2017 година по описа на АРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмодневен срок считано от днес пред Окръжен съд Бургас.

 

Адв.К. – Моля, да ми бъде изпратен протокол по ел.поща, която е представена по делото.

                                                                Заседанието завърши в 14:20 часа.

                                              Протоколът се изготви на 07.03.2018 година.

        

 

                                     СЪДИЯ:

 

 

                            Секретар: