№ 361
гр. Сливен, 28.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Анна К. Д.а
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Административно
наказателно дело № 20242230200051 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява и не се представлява.
Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетел с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. Г.: Поддържам жалбата. Няма да соча доказателства.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по адм.
наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя В. Е. Д. и свидетеля М. Р. Р..
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
В. Е. Д. – 36 г., бълг. гражданин, със средно образование, неженен, работи,
неосъждан, без родство със жалбоподателя;
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
М. Р. Р. – 27 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан,
без родство със жалбоподателя;
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
1
истината.
Съдът отстрани свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ В. Е. Д., РАЗПИТАН КАЗА: На посочената дата в акта с
колегата Р. бяхме на смяна и патрулирахме на пътен възел петолъчката. Бяхме спрели до
ОМВ и възприехме автомобил БМВ, който идваше от Котел и зави към гр. Стралджа.
Спряхме автомобила на случаен принцип за да извършим проверка. При тази проверка
констатирахме, че на автомобила са поставени 4 броя колела - 18 цола. Отразяването на
цолажа го гледаме в базата данни на производителя в сайта им и освен това го има
отбелязан на стикер залепен някъде на автомобила, като в случая този стикер беше залепен
на гредата между вратите. Извършихме проверка както в сайта на производителя така и на
стикера залепен на автомобила. За този автомобил е допустими цолаж 18, но с друг размер,
а тези които бяха поставени сме отразили, размера, но той не отговаряше на този на
стикера. Водача не притежаваше разрешение или преминат техно-тест за изменение в
конструкцията. Допустимите размери посочени в сайта и на лепенката съответно са
215/40/18 и 245/35/18. Когато размерът е по-голям от заводско предвиденото е възможно да
се създаде предпоставка за опиране на гумата при движение на автомобила в някоя от
неподвижните части на автомобила и това да създаде опасност за движението.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Р. Р., РАЗПИТАН КАЗА : На 15.10.2023 г. с колегата Д.
патрулирахме в района на участък петолъчката. Служебният автомобил беше спрян до
бензиностанция ОМВ. Спряхме автомобил БМВ за проверка на случаен принцип.
Извършихме проверка на документите и на водача и от проверката установихме, че
автомобила е с техническа неизправност. На автомобила бяха поставени колела от 18 цола,
които бяха с по – голям размер от допустимия определен от производителя и от поставения
стикер на автомобила, което го прави технически неизправен. На всеки автомобил има
поставен стикер с допустимите размери за него. Не мога да кожа точния размер но в акта е
описан. Освен от стикера направихме проверка и в сайта на производителя за този
автомобил. Жалбоподателя не ни представи протокол от техническата служба, че по
автомобила има изменение в конструкцията. За съответното нарушение колегата състави
акт.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
2
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 15,20 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3