№ 3579
гр. София, 22.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Частно
гражданско дело № 20221110114175 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
П Р О Т О К О Л
Година 2022 Град София
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД ГО, 172 състав
На осемнадесети март две хиляди двадесет и втора година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА
ИВАНОВА
Секретар: МОНИКА АСЕНОВА
Сложи за разглеждане гр. дело № 14175 по описа за 2022 година,
1
производството, което е образувано за изпълнение на съдебна поръчка от Районен съд
П..
При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК
На именното повикване в 14:13 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. А. Д. – редовно призован за днешното съдебно заседание,
явява се лично, представлява се от адв. И., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ц. Л. С. – редовно призован за днешното съдебно
заседание, не изпраща процесуален или законен представител.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Н. Н. – явява се лично.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки по даване ход
на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА Определение на РС П., с което е допуснат разпит на
свидетеля М. Н. Н. по делегация пред СРС.
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че в залата се намира допуснатия до разпит свидетел
М. Н. Н..
СЪДЪТ пристъпи към провеждане процедурата по неговото изслушване.
СВИДЕТЕЛЯТ ПРЕДОСТАВЯ на съдебния секретар документ за
самоличност.
СЪДЕБНИЯТ СЕКРЕТАР ПОТВЪРЖДАВА самоличността на
свидетеля и връща документа му за самоличност.
2
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ
М. Н. Н. на 46 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СВИДЕТЕЛЯТ Е ПРЕДУПРЕДЕН ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК. ОБЕЩАВА ДА ГОВОРИ САМО
ИСТИНАТА.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА въпросен лист, изготвен от ищеца, обективиращ въпроси
към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ М.Н. НА ВЪПРОСИ ОТ ВЪПРОСЕН ЛИСТ:
1. Записът, въпросният е правен на две устройства. Едното е скрита камера,
тип „часовник“, а другото е аудио запис на диктофон „Олимпус“.
Записите от тези две устройства се съхраняват в сървърите
на „Н. т.“, доколкото ми е известно и към момента. Пътят от записа до
съхранението им е посредством кабел, от устройството в сървър на
компютър в „Н. т.“. Конкретен отдел в „Н. т.“ се грижи за съхранението
им, така че да няма достъп на всички… всички лица, които са служители
на медията, до тях.
1. Да свалян е записът. Копиран е, както казах в сървърите на „Н. т.“, с цел
той да бъде използван за изготвяне на телевизионно предаване, излъчено
съответно през 2014 година.
2. По начина по който обясних. Да, записът е предаван на „Н. т.“ и се
съхранява там.
3. По настоящем не зная къде е часовникът, на който е записан записа, тъй
като не работя там в момента. Би трябвало да се намира у служители на
„Н. т.“, тъй като той е служебен. Доколкото ми е известно, записът от
часовника, както и записа от диктофона, свален на сървърите на „Н. т.“
се съхранява и към момента.
3
4. Записът е използван, с цел и за изготвянето на видеоматериал, който е
излъчен през 2014 година по „Н. т.“, като част от журналистическо
разследване.
5. Слушал съм записа в цялост. Не мога да кажа колко пъти, със сигурност
повече от 3-4 пъти.
6. Да слушал съм тази част от записа, както на самите записи, така и на
живо, в момента на случването на въпросния разговор. Слушал съм и
тази част, поне няколко пъти. В тази част се говори, че… за няколко
неща – първо госпожа К. каза, че е много трудно да задържи своите
служители на работа без да използва начини, като например –
подписване на бели листове, също подписи в гаранция, че няма да изтича
някаква поверителна информация и други. След това, разговарящата с
нея адвокат С. Д. каза, че нейната клиентка Р. е била стресирана и
претърпяла вреди от това, че се е чувствала принуждавана и е
отслабнала. Госпожа К. в отговор каза, че тя и без това си е слаба, 45
килограма с мокри дрехи. След това госпожа К. уточни, че въпросните
бели листове, за които беше разговора не ги държи в офиса. Доколкото
си спомням, това бяха темите на разговор в този кратък промеждутък, в
който колега ми А. С. излезе от стаята.
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че по делото, което е окомплектовано за съдебната
поръчка, не е докладван въпросен лист, обективиращ въпроси, формулирани
от представител на ответника, а само и единствено въпросен лист,
инкорпориращ въпроси, формулирани от представител на ищеца.
АДВ. И.: Извинявам се госпожо Председател, ищцата е тука, ако може
един два въпроса да задам? Поради това, че ищцата лично присъства за
участие в днешното съдебно заседание бих искал да задам и въпроси, които
да формулирам и в днешното съдебно заседание извън тези, обективирани във
въпросния лист.
СЪДЪТ
4
ДОПУСКА въпроси, формулирани от ищеца към свидетеля Н..
СВИДЕТЕЛЯТ М.Н. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. И.: Както вече споменах,
за конкретната част от разговора, освен че има запис от нея, аз я слушах и на
живо. Това се отнася за абсолютно целия разговор по време на срещата. От
самото начало на срещата между адвокат Дилова, А. С. и госпожа К., до
самият й край, включително и по време на моето влизане с камера и
микрофон за да взема интервю от нея аз слушах разговора и на живо, преди
да вляза лично в стаята, аз го слушах посредством набран телефон на А. С.,
който беше вътре, с цел да съм наясно с информацията, която събирам по
темата. Този телефон беше вътре през цялото време, включително и при
излизането за кратко на А. С. от стаята.
С. Д.: Имало ли реплики от моя страна, с които аз да съм търсила
някакви пари от порядъка на 100 000 евро, лева за някакви действия… да съм
търсила пари от К. за да свърша нещо или да премахна нещо…
СЪДЪТ НЕ ДОПУСКА НАСОЧВАЩИ ВЪПРОСИ.
СВИДЕТЕЛЯТ М.Н. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. И.: В този разговор, както
казах преди малко не ставаше дума, не е ставало дума за пари и каквито и да
било суми. Да, и аз чух целия разговор.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля,
СЪДЪТ
ПРИКЛЮЧИ с процедурата по разпит на свидетеля М. Н. Н..
СЪДЪТ
ОСВОБОДИ свидетеля М. Н. Н. от залата.
Залата напусна свидетеля М. Н. Н..
СЪДЪТ счита, че следва да прекрати производството по настоящата
5
поръчка, с оглед изпълнението й.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 14175/2022 г. по описа на
Софийски районен съд, II ГО, 172-ри състав.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола от проведеното днешно съдебно
заседание на Районен съд П. за прилагане по гр.д. № 6351/2019 г. по описа на
съда.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдебното заседание приключи в 14:29 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6