№ 1477
гр. С., 04.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на трети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Кючуков
при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков
Административно наказателно дело № 20252230200862 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
РП-С., надлежно уведомена, не изпраща представител.
Жалбоподателят, редовно призован, не се представлява. Представена е
молба от адв. С. П.- А.а от АК- В., в която сочи че поради уважителни причини
не може да се яви в днешно с.з., поддържа изцяло жалбата срещу НП ПБЗН-
СН1-7/2025г. на Районна служба „Пожарна безопасност и защита на
населението“- С.. Моли с оглед пълното и обективно изясняване на
обстоятелствата по делото, да бъде назначена съдебно- пожаротехническа
експертиза, която да отговори на следните въпроси:
Да се извърши проверка дали процесният обект- склад с идентификатор
67338.605.211.34 със застроена площ от 804 кв.м. - попада в категорията по
пожарна опасност Ф5Д съгласно Наредба 1-3-1971 СТПН за ОПБ 2009 г.,
поел. изм. и доп. ДВ. 91 / 29.10.2024 г. конкретно чл. 8, табл. 2, чл. 16, чл. 489,
ал. 5 и други и Наредба № 8121з-647 / 01.10.2014 г. за правилата и нормите за
пожарна безопасност при експлоатация на обектите (обп. ДВ, бр. 89 / 2014 г.,
поел. изм. и доп. ДВ 43 / 27.05.2025 г.) и конкретно чл. 34, ал. 1, т. 1, чл. 5, т. 1
и други.
Складовете за съхранение на хранителни продукти в бутилки или
консервирано съответстват ли на категорията по пожарна опасност Ф5Д?
(например: вода, бира, безалкохолни напитки, вино и др.).
Складът с площ от 804 кв.м. и предназначение „за съхранение на
1
хранителни продукти“ използва ли се по предназначение съгласно чл. 34, ал. 1,
т. 1 от Наредба № 13-1971 и има ли връзка със задължението по чл. 15, т. 1 от
Наредба № 8121з-647/01.10.2014 г. за правилата и нормите за пожарна
безопасност при експлоатация на обектите?
Съдът констатира, че пълномощно по делото от което да е видна
представителната власт на адв.А.а не е представено.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от старши
инспектор А. Я. А.. Представя в днешно с.з., заповед за заместване от
27.08.2025г.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетел с пор. № 6, редовно призован, се явява лично.
ПРЕДСТАВЛЯВАЩ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че преди даване ход на делото от страна на
жалбоподателя са направени доказателствени искания за изготвяне на
съдебно- пожаротехническа експертиза, която да отговаря обективно на три
точки.
ПРЕДСТАВЛЯВАЩ: Оспорвам жалбата. Няма да соча други
доказателства. Не възразявам по доказателственото искане на жалбоподателя
за изготвяне на съдебно- пожаро-техническа експертиза. Да се приемат всички
писмени доказателства по административно наказателната преписка.
По доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
2
административнонаказателната преписка по издадено НП № НП-ПБЗН-СН1-7
от 13.05.2025г., както и постъпила заповед за заместване издадена на
инспектор А. А., представена в днешно с.з.
По доказателствените искания на жалбоподателя, съдът ще се произнесе
след като по делото постъпи пълномощно за процесуално представителна
власт на адв. С. П. от АК- В..
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
И. Д. Ч. - 38 г., български гражданин, със висше образование, неженен,
неосъждан, без родство с представляващия жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Д. Г. И. - 35 г., български гражданин, със висше образование, женен,
неосъждан, без родство с представляващия жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите И. от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
СВИДЕТЕЛЯ Ч.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Беше пролетта. Беше проведена съвместна проверка
от главната дирекция София и местната структура на РСПБЗН- С. на „.......“.
След това повторна проверка беше извършена от РСПБЗН- С. на „.......“. На
проверката присъства колегата А.. Бяхме уведомени за нередности, които се
установиха и на самата проверка. По констативната част се установиха
нередности по четири члена от наредбата, като съставихме акт за нарушение
на чл. 34, ал. 1, т. 1 от наредба №8121з-647 от 01.10.2014г. за правилата и
нормите на пожарна безопасност при експлоатация на обектите. Като
3
съставихме акта не вписаха възражения. Не знам дали в последствия са
постъпили такива. Акта беше подписан от Ивайло Петров, който е местният
пълномощник на изпълнителния директор на фирмата. Аз съм констатирал
нарушението и съставил и връчил акта.
ВЪЗЗ.СТРАНА: Нямам въпроси към актосъставителя. Не възразявам да
бъде освободен.
Съдът освободи актосъставителя от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Бяхме в службата на посочената дата, беше април
месец. Представител на „Фрукто“ се яви с пълномощно. Акта беше съставен в
негово присъствие и беше подписан от него без възражения. Не знам дали са
постъпили възражения в 7-дневния срок по закон.
ВЪЗЗ.СТРАНА: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен.
Съдът освободи свидетеля от залата.
С оглед на това, че следва да се разпита А. А. в качеството на свидетел
по установяването на нарушението и съставяне на акта, както и с оглед
произнасяне на съда по доказателствените искания на жалбоподателя, след
представяне на пълномощно от процесуалният му представител, съдът счита
делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 15.09.2025 г. от 14.00 часа, за която дата и
час въззиваемата страна и А. А. като свидетел, да се считат редовно
призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ жалбоподателят за следващо с.з., като съдът им
указва, че следва да представят пълномощно за процесуален представител на
4
адв. С. П. от АК- С..
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 13.57 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5