Решение по дело №314/2024 на Административен съд - Добрич

Производството е по чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 45, ал. 8 от ЗМСМА.

Образувано е по жалба на Областен управител на област Добрич против Решение № 6/65 по Протокол № 6 от заседание на Общински съвет-Крушари, проведено на 30.05.2024 г., с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 6, ал. 1 и чл. 8, ал. 1 от ЗОС, чл. 4, ал. 2 и чл. 7, ал. 1 от Наредба № 8 на Общински съвет-Крушари и във връзка с чл. 78а, ал. 1 от ППЗСПЗЗ е:

1. дадено предварително съгласие за промяна на начина на трайно ползване на поземлен имот с [идентификатор] с площ [рег. номер].м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване - пасище, категория на земята – 4, предишен [идентификатор], номер по предходен план – 204507, актувано с Акт за публична общинска собственост № 2800/18.04.2024 г., вписан под № 192, т. VII, вх.р. № 3372/24.04.2024 г. в СВ при Районен съд-Добрич, от „пасище“ в „друг вид земеделска земя“;
2. дадено е предварително съгласие за обявяване от публична в частна общинска собственост на същия поземлен имот с [идентификатор] по КК и КР на [населено място], и е
3. възложено на кмета на О. К. да извърши всички действия за правилното и законосъобразно изпълнение на решението.

С Определение № 2084/04.11.2024 г. Административен съд-Добрич е прекратил производството по делото поради недопустимост. Определението е обжалвано пред ВАС, който с Определение № 13433/10.12.2024 г. отменя акта на първоинстанционния съд и връща делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Областният управител твърди, че атакуваният акт е незаконосъобразен, като приет в противоречие с материалния закон. Релевира, че съобразно чл. 25 от ЗСПЗЗ прогласената от закона публичната общинска собственост върху пасищата може да бъде обявена за частна при промяна на предназначението им само по изключение и при осъществяване на определени, визирани в ал. 5 – 9 на чл. 25 от ЗСПЗЗ предпоставки. Заявява, че предварително съгласие за промяна на предназначението се взема при спазване на специални закони и нормативи, и е определено със срок. Твърди, че в административната преписка не са налични доказателства за спазване на изискуемия лимит от постоянно затревени площи и достатъчно земи за нуждите на животновъдството. Въвежда, че едва след промяна на предназначението на земята, извършено по реда на ЗОЗЗ, Общински съвет-Крушари може да обяви публичната общинска собственост върху пасището в частна.

При тези аргументи Областен управител на област Добрич настоява решението на Общински съвет-Крушари да бъде отменено.

Ответникът на жалбата - Общински съвет-Крушари, я намира за неоснователна, а решението смята за законосъобразно и правилно. Навежда, че от органа на местно самоуправление е взето решение за промяна на начина на трайно ползване при спазване законовите изисквания – процедури и предпоставки, осъществени преди приемане на обжалваното решение. В този смисъл представя становища от РИОСВ-Варна и ОДЗ-Добрич.

Административен съд-Добрич, след като взе предвид направените възражения и доводи от страните, представените по делото доказателства и в съответствие на чл. 168 от АПК, прие за установено от правна и фактическа страна следното:

Въз основа на Докладна записка на кмета на О. К. по повод на искане от лице, построило къща в процесния имот, за закупуването му, придружена с Писмо с вх. № ОС-12-2187(1) от 15.05.2024 г. от РИОСВ-Варна относно невключването на процесния имот – пасище, в границите на защитените територии по смисъла на ЗЗтТ и в обхвата на защитените зони от екологичната мрежа на Натура 2000 по смисъла на ЗБР и с Писмо с вх. № ОС-12-2186(1) от 15.05.2024 г. от ОД „Земеделие“ Добрич относно невключването на имота в специализирания слой ПЗП, както и с становища от гл.архитект на О. К., и директора на дирекция РРХД, Общински съвет Крушари е приел атакуваното решение.

Жалбата е допустима. Подадена е в законоустановения срок и при установен в закон правен интерес.

Разгледана по същество жалбата е частично основателна при следните съображения:

Атакуваното решение е постановено от компетентен орган по място, материя и степен. При издаването му не са допуснати съществени процесуални нарушения. Няма и въведени възражения в този смисъл.

По отношение на съответствието на оспореното решение с материалноправните разпоредби и с изискуемата по закон форма:

Процесният имот е собственост на О. К.. В този смисъл е представения Акт за публична общинска собственост № 2800/18.04.2024 г. Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от ЗСПЗЗ собствеността на общините върху мерите и пасищата е публична.

С оспореното пред административния съд решение на Общински съвет-Крушари е дадено предварително съгласие за промяна на начина на трайно ползване на основание чл. 78а от ППЗСПЗЗ на поземлен имот, представляващ „пасище“ с [идентификатор], както и предварително съгласие за промяна на публичната общинска собственост върху имота в частна и са делегирани права на кмета да предприеме действия по изпълнение на решението.

По силата на чл. 78а от ППЗСПЗЗ собственикът на земеделска земя може да подаде заявление до общинската служба по земеделие за промяна на начина на трайно ползване на собствения си имот или на части от него за други земеделски нужди. Началникът на общинската служба по земеделие назначава комисия, която съвместно със собственика извършва проверка на място и установява начина на трайно ползване на имота.

Атакуваното решение на Общински съвет-Крушари е свързано с упражняването на правомощие на собственика на имота по чл. 78а, ал. 1 от ППЗСПЗЗ да извърши действия по промяна на неговия начин на трайно ползване. Това решение в случая е част от процедурата по промяна на начина на трайно ползване на имота – общинска собственост.

При постановяване на настоящия съдебен акт следва да се има предвид, че терминът трайно ползване се различава от термина трайното предназначение на имота., а терминът трайно предназначение се различава от термина предназначение на имота по чл. 3, ал. 2 от ЗОбС.

Трайното ползване на поземлените имоти – пасища, мери, според Приложение № 3 към чл. 14, ал. 4 на ЗКИР е мера, високопланинско пасище, друг вид земеделска земя, гори и храсти в земеделска земя.

Според трайното/основното предназначение териториите биват: урбанизирана територия, територия на транспорта, земеделска територия, горска територия, територия, заета от води и водни обекти, защитена територия, нарушена територия, урбанизирана територия – защитена, земеделска територия – защитена, горска територия – защитена.

В случая според чл. 25, ал. 1 от ЗСПЗЗ собствеността на общините върху мерите и пасищата може да се обявява за частна общинска собственост при промяна на предназначението на мерите и пасищата по реда на ЗОбС в определените в ал. 3 на чл. 25 от ЗСПЗЗ случаи. Редът, който се споменава в текста на закона е този по чл. 6 от ЗОбС.Предназначението, което има предвид алинея първа от текста е това по чл. 25, ал. 3 от ЗСПЗЗ и касае случаите, при които е налице:

- изграждане на обекти на техническата инфраструктура по смисъла на ЗУТ;

- инвестиционни проекти, получили сертификат за инвестиции клас А или клас Б или за приоритетен инвестиционен проект по Закона за насърчаване на инвестициите, когато това е заявено при сертифицирането на проекта;

- създаване на нови или разширяване строителните граници на съществуващи урбанизирани територии (населени места и селищни образувания), както и създаване или разширяване границите на отделни урегулирани поземлени имоти извън тях;

- изпълнение на дейности по предоставени концесии по Закона за подземните богатства и за инвестиционни проекти, свързани със социално-икономическото развитие на общината;

- други случаи, определени в закон.

В настоящото дело в първата част от атакуваното решение Общинския съвет Крушари е гласувал за промяна на начина на трайно ползване на процесния имот от пасище в друг вид земеделски земя, като трайното предназначението на имота остава земеделска земя.

За да се промени начина на трайно ползване, по силата на чл. 78а от ППЗСПЗЗ собственикът на земеделска земя подава заявление до общинската служба по земеделие за промяна на начина на трайно ползване на имота или на части от него за други земеделски нужди. За имоти с начин на трайно ползване - пасища, мери и ливади, към заявлението се прилага документ от РИОСВ, в който е посочено, че за имота няма въведени забрани или ограничения за промяна на начина на трайно ползване, произтичащи от заповеди за защитени зони по смисъла на Закона за биологичното разнообразие и за защитени територии по смисъла на Закона за защитените територии, или от планове за управление на защитени зони или защитени територии. Промяна на начина на трайно ползване на имоти, включени в обхвата на специализиран слой "Постоянно затревени площи", може да се извършва само след тяхното изключване от слоя със заповед на министъра на земеделието и храните по чл. 33б, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители.

Към преписката са приложени: Писмо от директор на РИОСВ Варна с вх. № ОС-12-2187/15.05.2024 г., в което е отразено, че след проверка в Регистъра на защитените територии в териториалния обхват на РИОСВ – Варна и наличната цифрова информационна система за защитените територии от екологичната мрежа Натура 2000 се установява, че процесният имот не попада в границите на защитените територии по смисъла на ЗЗТ и в границите на защитените зони от екологичната мрежа Натура 2000 по смисъла на ЗБР, както и Писмо с вх. № ОС-12-2186/15.05.2024 г. от директора на ОДЗ-Добрич, което удостоверява, че процесният имот не попада в обхвата на специализирания слой ПЗП.

Следователно съдът намира, че са изпълнени предпоставките за предприемане на действия от страна на собственика – Общински съвет-Крушари, за промяна на начина на трайно ползване на общинския имот. Ето защо взетото решение в тази част не противоречи на закона, то е постановено в изискуемата форма, доколкото мотивите на акта се съдържат в докладната записка на кмета на общината.

Като последица законосъобразно е и решението в частта му, с което е възложено на кмета на О. К. да извърши всички действия за правилното и законосъобразно изпълнение на решението в тази му част.

По отношение на частта от решението, с което е дадено предварителното съгласие на органа на местно самоуправление за промяна на предназначението на имота от публична в частна собственост:

Разпоредбата на чл. 6 от ЗОбС визира, че имотите и вещите - публична общинска собственост, които са престанали да имат предназначението по чл. 3, ал. 2, се обявяват от общинския съвет за частна общинска собственост с мнозинство две трети от общия брой на съветниците. Видно от приложеното по делото решение в полза на оспорения акт са гласували 12 общински съветници, при общ брой общински съветници в Общински съвет-Крушари – 13, което прави атакуваното решение, взето при законен кворум.

Предметът на решението е земеделска земя, което води до извода, че ЗОбС се явява общ по отношение на специалния закон - ЗСПЗЗ и за да бъде осъществена промяна на собствеността на пасището от публична общинска собственост в частна общинска собственост е необходима промяна на предназначението на мерите и пасищата в определените в ал. 3 на чл. 25 от ЗСПЗЗ случаи.

Съобразно ТР 16/1975 г. на ВС мотивите към административния акт могат да бъдат изложени и отделно от самия акт най-късно до изпращането на жалбата срещу акта. В случая мотиви по отношение на решението в частта му относно промяната на предназначението на имота липсват както в оспорения акт, така и в докладната записка на кмета на общината. Това е пречка съдът да прецени изпълнен ли е фактическия състав на чл. 25, ал. 1 във връзка с ал. 3 от ЗСПЗЗ, което затруднява преценката за материална законосъобразност на акта в тази му част. Дефицитът на мотиви представлява незаконосъобразност на обжалвания административен акт поради неспазване на изискуемата форма. В тази част решението следва да се отмени.

Като последица незаконосъобразно е и решението в частта, с която е възложено на кмета на О. К. да извърши всички действия за правилното и законосъобразно изпълнение на решението в тази му част.

Воден от гореизложените аргументи, Административен съд-Добрич, втори състав

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 6/65 по Протокол № 6 от заседание на Общински съвет-Крушари, проведено на 30.05.2024 г., в частта му, с която е дадено предварително съгласие за обявяване от публична в частна общинска собственост на поземлен имот с [идентификатор] с площ [рег. номер].м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване - пасище, категория на земята – 4, предишен [идентификатор], номер по предходен план – 204507, актувано с Акт за публична общинска собственост № 2800/18.04.2024 г., вписан под № 192, т. VII, вх.р. № 3372/24.04.2024 г. в СВ при Районен съд-Добрич и е възложено на кмета на Община Крушари да извърши всички действия за правилното и законосъобразно изпълнение на решението в тази му част.

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Областен управител на област Добрич против Решение № 6/65 по Протокол № 6 от заседание на Общински съвет-Крушари, проведено на 30.05.2024 г., в частта му, с която е дадено предварително съгласие за промяна на начина на трайно ползване на поземлен имот с [идентификатор] с площ [рег. номер].м., трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване - пасище, категория на земята – 4, предишен [идентификатор], номер по предходен план – 204507, актувано с Акт за публична общинска собственост № 2800/18.04.2024 г., вписан под № 192, т. VII, вх.р. № 3372/24.04.2024 г. в СВ при Районен съд-Добрич, от „пасище“ в „друг вид земеделска земя“ и е възложено на кмета на Община Крушари да извърши всички действия за правилното и законосъобразно изпълнение на решението в тази му част.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.