№ 881
гр. Бургас, 27.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ
при участието на секретаря РАДОСТИНА В. ТАВИТЯН
като разгледа докладваното от ЕВГЕНИ М. УЗУНОВ Гражданско дело №
20222120108056 по описа за 2022 година
Производството е образувано по повод постъпила искова молба на „КРИС - 20“
ЕООД, ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: гр. Б. С., ***, представлявано от
управителя Д. Н. Х., ЕГН: **********, чрез адв. Д. В., ПРОТИВ: „ДС ТРАВЕЛ” ЕООД
ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: гр. Б. ***, представлявано от управителя Д.
И. К., ЕГН: **********.
С исковата молба се претендира осъждане на ответното дружество „ДС
ТРАВЕЛ” ЕООД, ЕИК: *** да заплати на ищеца всички дължими и изискуеми
плащания по данъчна фактура № **********/28.08.2022 г. в размер на 7 610 лв. (седем
хиляди шестстотин и десет лева) без включен ДДС или 9 132 лв. (девет хиляди сто
тридесет и два лева) с включен ДДС, заедно с лихвите от 26.08.2022 г. до предявяване
на исковата молба в Районен съд гр. Бургас, и от предявяване на исковата молбa до
окончателно изплащане на сумата, ведно със съдебни и деловодни разноски по
настоящото производство.
В исковата молба се твърди, че страните са сключили Договор за поръчка
относно извършване на транспортна дейност и извършване на транспортни услуги по
превоз на пътници чрез възмездно ползване на два автобуса с регистрационен № *** и
aвтобус с регистрационен № *** за периода от 16.08.2022 г. до 26.08.2022 г.
включително, като за стойността на услугата, ищецът е издал данъчна фактура №
**********/28.08.2022 г. за сума в размер на 9 132 лв. с включен ДДС, която цена е
била допълнително уговорена между страните като цена на километър, а не 1200 лв. с
ДДС на ден. Твърди, че е изпълнил превоза, с оглед представената писмена справка.
1
Ответникът е следвало да заплати уговореното възнаграждение няколко дни след
извършването на превоза, но плащане не е извършено, въпреки молби от страна на
ищеца. Представени са писмени доказателства. Отправени са доказателствени искания.
Съдът е допуснал поисканото от ищеца обезпечение на иска чрез обезпечителна
мярка запор върху всички посочени от ищеца банкови сметки с Определение № 7235
от 16.12.2022 г. на БсРС.
В срока за отговор е депозиран такъв,съдържащ признание на иска ведно с
молба за одобряване на извънсъдебно споразумение постигнато между страните.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, се представлява от адв. В., с
представено по делото пълномощно. Ответникът също редовно призован, се
представлява от адв. К., с представено по делото пълномощно. Адв. В. изразява
становище, че в представеното извънсъдебно споразумение, ответното дружество не
оспорва предявения иск и изявленията му са в посока на признание на иска, поради
което иска от съда да се произнесе с решение при признание на иска по чл. 237 ГПК.
Поддържа иска и претендира направените разноски в производството, съгласно
представен списък по чл. 80 ГПК. Не поддържа искането си за назначаването на
съдебно-счетоводна експертиза, направено в исковата молба. Пълномощникът на
ответното дружество не оспорва фактурата и задълженията, както и основанието за
издаването и. Оспорва размера на разноските. Твърди, че доверителят му се кредитира
и има отежнено финансово положение. Постъпили са писмени бележки от
представителя на ищеца, с които се иска допълване на списъка с разноските.
Исковете са осъдителни с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 372,
ал. 1 ТЗ във вр. с чл. 286, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като същите са допустими.
След съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, доводите на
страните и разпоредбите на закона, съдът намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Между страните е възникнало търговско правоотношение по възмезден договор
за извършване на транспортни услуги по превоз на пътници чрез възмездно ползване
на два автобуса с регистрационен № *** и автобус с регистрационен № *** за периода
от 16.08.2022 г. до 26.08.2022 г. включително. Безспорно е, че ищцовото дружество е
извършило превоза, съгласно условията на договора. Възнаграждението, което е
следало да заплати ответникът възлиза на 9 132 лв. (девет хиляди сто тридесет и два
лева) с включен ДДС, съответно 7 610 лв. (седем хиляди шестстотин и десет лева) без
включен ДДС, за което е ищецът е издал фактура № **********/28.08.2022 г. Съгласно
чл. 2, ал. 2 от договора, ответникът е следвало да заплати уговорената сума, не по-
късно от 5 дни след изтичане на договорения срок, срещу издадена фактура от
насрещната страна, каквато е издадена на 28.08.2022 г. Ответникът не оспорва, че не е
2
заплатил сумата, видно от извънсъдебното признание, материализирано в
споразумението, представено с отговора на исковата молба, както и заявеното от него
устно в открито съдебно заседание, като е изпаднал в забава. При липса оспорване и
проведено насрещно доказване, съдът приема иска за доказан по основание и размер е
като такъв следва да го уважи, ведно с дължимите лихви, на основание чл. 79, ал. 1
ЗЗД от 29.08.2022 г. до 13.12.2022 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 86, ал. 1 от ЗЗД при неизпълнение на парично
задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на
забавата. Когато няма определен ден за изпълнение, длъжникът изпада в забава, след
като бъде поканен - чл. 84, ал. 2 ЗЗД, т.е. обезщетение за забава в размер на законната
лихва се дължи от деня на поканата. За дата на поканата, съдът приема датата на
предявяване на исковата молба – 14.12.2022 г., от която дата следва да се присъди
претендираната законна лихва върху главницата до окончателното заплащане на
сумата.
Предвид изхода на спора, на ищеца са дължими разноски. Представен е списък
за сторени такива.
Относно претенцията за 1630 лв. за адвокатско възнаграждение, на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК, съдът счита, че е доказана и основателна, доколкото се установи
нейното плащане с платежно нареждане *** от 12.12.2022 г. на „ПИБ“ АД и същата се
дължи от ответника. Относно претенцията за съдебни такси в
размер на 368 лв. – държавна такса за настоящото производство, съдът счита, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК, че е доказана и основателна и се дължи от ответника.
Относно претенцията за държавна такса за издаване на
обезпечителна заповед в размер на 40 лв., съдът счита, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК,
е доказана и основателна и се дължи от ответника.
Относно претендираните пътни разноски на адвоката на ищеца в размер на 260
лв., съдът счита за неоснователни, доколкото това не са суми, които са с характе на
съдебно-деловодни.
Относно претенцията в размер на 63.04 лв. – разходи за нотариална заверка на
споразумение, съдът счита, че е неоснователна, доколкото разноски се присъждат само
ако са направени във връзка с извършване на процесуални действия или за оказвана
правна защита по делото, а сумата за заверката се претендира като извъшена
извънпроцесуално.
Мотивиран от горното и на основание чл. 235 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ДС ТРАВЕЛ” ЕООД ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: гр. Б. ***,
3
представлявано от управителя Д. И. К., да заплати на „КРИС - 20“ ЕООД, ЕИК: ***,
седалище и адрес на управление: гр. Б. С. ***, представлявано от управителя Д. Н. Х.,
сумата от 9 132 лв. (девет хиляди сто тридесет и два лева) с включен ДДС и
дължимите лихви от 29.08.2022 г. до 13.12.2022 г., ведно със законната лихва за забава,
считано от датата на завеждане на исковата молба – 14.12.2022 г. до плащане на
дължимата сума.
ОСЪЖДА „ДС ТРАВЕЛ” ЕООД ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: гр.
Б. ***, представлявано от управителя Д. И. К., да заплати на „КРИС - 20“ ЕООД, ЕИК:
***, седалище и адрес на управление: гр. Б. С. ***, представлявано от управителя Д. Н.
Х., сумата от 1630 лв. (хиляда шестстотин и тридесет лева) – заплатено адвокатско
възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, 368 лв. (триста шестдесет и осем лева)
– държавна такса за настоящото производство и 40 лв. (четиридесет лева) - държавна
такса за издаване на обезпечителна заповед на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
ОТХВЪРЛЯ иска на „КРИС - 20“ ЕООД, ЕИК: ***, седалище и адрес на
управление: гр. Б. С. ***, представлявано от управителя Д. Н. Х. за осъждане на „ДС
ТРАВЕЛ” ЕООД ЕИК: ***, седалище и адрес на управление: гр. Б. ***,
представлявано от управителя Д. И. К., за заплащане на сумата от 260 лв. (двеста и
шестдесет лева) - пътни разноски на адвоката на ищеца и за сумата от 63.04 лв.
(шестдесет и три лева и четири стотинки) – разходи за нотариална заверка на
споразумение, като неоснователен.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от
получаване на съобщение за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4