Разпореждане по дело №141/2015 на Окръжен съд - Благоевград

Присъда

П Р И С Ъ Д И:

ПРИЗНАВА С. К. Ч. - роден на 22.05.1983г. в гр.С., обл.С., с постоянен адрес гр.С., ул."Н." № 42, българин, българско гражданство, не женен, не осъждан, студент, с висше образование, с ЕГН * за ВИНОВЕН в това, че на 12.08.2009г. около 17.34 часа, в гр.С., на ул."Н." № 23, в ресторант "Б. к., собственост и ползвано от С. А. Ч. от гр.С. и С. К. Ч. от гр.С., без надлежно разрешително е държал, с цел разпространение, високорискови наркотични вещества коноп /марихуана/ с обща нетна маса 7,044 гр., със съдържание на активен компонент "тетрахидроканабинол" 1,5 и 6 бр. таблетки, с обща нетна маса 1,286 гр., със съдържание на метамфетамин 5% и

На 12.08.2009г., около 18.35 часа, в гр.С., на ул."Н." № 42, на третия етаж от къщата, ползван от С. К. Ч., без надлежно разрешително е държал, с цел разпространение, високорискови наркотични вещества: коноп /марихуана/ с обща нетна маса 29,794 гр., както следва:- 20,363 гр. коноп /марихуана/, със съдържание на активен компонент "тетрахидроканабинол" 1%; 1,410 гр. коноп /марихуана/, със съдържание на активен компонент "тетрахидроканабинол" 2%; 2,018 гр. коноп /марихуана/, със съдържание на активен компонент "тетрахидроканабинол" 4%; 0,805 гр. коноп /марихуана/, със съдържание на активен компонент "тетрахидроканабинол" 4%; 0,288 гр. коноп /марихуана/, със съдържание на активен компонент "тетрахидроканабинол" 4%; Збр. растения от рода на конопа /марихуана/, със суха нетна листна маса 4,91 гр., със съдържание на активен компонент "тетрахидроканабинол" 1,5%; 3бр. таблетки с обща нетна маса 0,808 гр., със съдържание на 3,4 - метилен-диокси-метамфетамин /МДМА/ 37% и 3бр. таблетки с обща нетна маса 0,689 гр., със съдържание на метамфетамин 5%, поради което и на осн. чл. 354а, ал.1, предложение ІV-то във вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК го осъжда на “Лишаване от свобода” за срок от една година.

ПРИЗНАВА С. К. Ч. със снета по-горе самоличност за ВИНОВЕН в това, че на 12.08.2009г. в около 15.10 часа в гр.С., на ул. "Н." № , в ресторант "Б. к.", без надлежно разрешително е разпространил високорисково наркотично вещество коноп /марихуана/, с нетно тегло 0,6гр., със съдържание на активен компонент "тетрахидроканабинол" 0,53 тегловни процента, продавайки го на Н. П. Г. с ЕГН *, от гр.С. за сумата от 10 лева, поради което и на осн. чл. 354а, ал.1, предложение V-то във вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК го осъжда на “Лишаване от свобода” за срок от 3 месеца.

ПРИЗНАВА С. К. Ч. със снета по-горе самоличност за ВИНОВЕН в това, че в периода от началото на 2009г. до 12.08.2009 година в гр.С. на ул."Н." № , на третия етаж от къщата, е засял в саксии и отглеждал З бр. растения от рода на конопа, в нарушение на установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила, поради което и на осн. чл.354в, ал.1 и чл.55, ал.1, т.1 от НК го осъжда на “Лишаване от свобода” за срок от 3 месеца.

На осн. чл.23, ал.1 от НК налага на подсъдимия С. К. Ч. от така определените наказания, най-тежкото, а именно “Лишаване от свобода” за срок от една година.

На осн. чл.66, ал.1 от НК отлага изпълнението на така наложеното наказание, с изпитателен срок от 3 /три / години, считано от влизане в сила на присъдата.

На осн. чл.53, ал.1, б.”а” от НК ОТНЕМА в полза на Държавата веществените доказателства – Обект 1 - Квадратна хартиена кутия с размери 8,5см. на 8,5 см., жълта на цвят, с надпис изписан на латиница "Сеог§е кагеНаз апс1 зопз", с намиращи се в нея 5бр. прозрачни полиетиленови пакетчета с цип, с размери 6.5см. на 5 см.,отбелязани с номера, като подобекти; 1.1; 1.2; 1.3; 1.4; 1.5. ; Збр. празни, прозрачни полиетиленови пакетчета, отбелязани, като подобект 1.6; прозрачно полиетиленово пликче с цип, с размери 6.5 см. на 5см., отбелязано като подобект 1.7. Обект 2- хартиена квадратна кутия с размери 8.5см. на 8.5см., бледожълта на цвят, с надпис, изписан на латиница "Сеог^е кагеНаз зпй зопз", с намиращи се в нея: 5бр. прозрачни полиетиленови пликчета с цип, с размери 6.5см. на 5см., отбелязани, като подобекти 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 и 2.5.

От извършеното претърсване и изземване от дома на С. К. Ч. в гр.С., на ул. "Н." № , на третия етаж от къщата: Обект 1- Стъклен буркан от 700мл. с метален капак с винт, с намиращ се в него син полиетиленов плик, отбелязан като подобект 1.1. Обект 2- стъклен буркан от 200мл. с метален капак с винт, с намиращи се в него: прозрачно полиетиленово пликче с размери 6.5см. на 5 см., отбелязано като подобект 2.1; прозрачно полиетиленово пликче, завито и запечатано с прозрачно тиксо, отбелязано като подобект 2.2; прозрачно полиетиленово пликче, обвито в зеленикаво непрозрачно тиксо, отбелязано като подобект 2.3; прозрачно полиетиленово пликче с размери 7см. на 10 см., запечатано с жълта лепенка, отбелязано като подобект 2.4; прозрачно полиетиленово пликче, запечатано с жълта лепенка, отбелязано, като подобект 2.5; жълта пластмасова кутийка с цилиндрична форма, с намиращи се в нея 2бр. прозрачни полиетиленови пакетчета- в едното 10 бр. жълтеникави таблетки /хапчета/, отбелязани като подобект 2.6 /обект № П.2.6 /СРР/ и празно полиетиленово пакетче, отбелязано като подобект 2.7, запечатани в общ плик с печати на НИКК-М.-НАРКОТИЦИ. Същите да бъдат унищожени по реда на чл.150, ал.1 от Правилника за администрацията на районните, окръжните, административните, военните и апелативните съдилища, тъй като са неподлежащи на продажба.

На осн. чл.53, ал.1, б.”а” във вр. чл.354а, ал.6 от НК се ОТНЕМАТ в полза на Държавата иззетите по настоящото дело наркотични вещества, които след изготвяне на физикохимичната експертиза, с приемно-предавателен протокол №15902/30.10.2009год., са предадени за съхранение в Централно митническо управление - гр.С..

ОСЪЖДА С. К. Ч. с ЕГН * да заплати направените разноски по делото в размер на 354,60лв. по сметка на ОД на М. гр.С..

ПРИСЪДАТА подлежи на протестиране и обжалване в 15-дневен срок пред Апелативен съд Пловдив, считано от днес.

Мотиви

От О. П. С. е внесен обвинителен акт по обвинението на С. К. Ч. от гр.С. за извършени престъпление по чл.354а, ал.1, пр.ІV-то и V-то от НК и за престъпление по чл.354в, ал.1 от НК.

По искане на подсъдимия С. Ч. и неговия защитник А.Л. П. бе проведено предварително изслушване на страните по реда на чл.372 във вр. чл.371, т.1 от НПК.

В с.з. представителят на С. О. П. поддържа така повдигнатото обвинение спрямо подсъдимият Ч.. Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен в извършването на престъпления с горепосочената правна квалификация, като съдът се съобрази с разпоредбата на чл.373, ал.2 и определи наказание за всяко обвинение по отделно, П. условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК. По обвинението по чл.354а, ал.1, пр.ІV-то предлага на подсъдимия Ч. да му бъде наложено наказание “лишаване от свобода” за срок около и над една година, като изпълнението на наказанието бъде отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК. Също така предлага да се наложи и наказанието “глоба” в минимален размер, тъй като от разпространението на наркотиците се генерира печалба. По отношение на второто обвинение по чл.354а, ал.1, пр.V-то предлага наказанието да бъде под една година, тъй като е доказано разпространението на 0,6 гр. марихуана. Също така счита, че следва да се наложи и кумулативното наказание “глоба”, по изложените съображения. По отношение на обвинението по чл.354в, ал.1 от НК предлага наказанието да бъде около и под една година, като се наложи и наказанието “глоба”. На осн. чл.23 от НК следва да се определи едно общо наказание, а именно най-тежкото от наложените, тъй като са налице основанията за това. Изпълнението на наказанието да бъде отложено на осн. чл.66 от НК.

Подсъдимият С. Ч. се явява лично и с А.П.

Подсъдимият заявява, че признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти. Съжалява за стореното.

Защитата на подсъдимият пледира, съдът да определи наказанията по трите обвинение П. условията на чл.55, ал.1 от НК, като на осн. чл.23 от НК определи едно общо наказание “лишаване от свобода” около една година, с приложението на чл.66 от НК без налагане на кумулативното наказание “глоба”, с оглед материалното и семейното положение на подсъдимия. Едно наказание “глоба” в размер на 5000.00лв. ще се окаже несъразмерно тежко с оглед това, че същият няма трудови доходи и с оглед на неговата личност. Предлага деянието по чл.354в, ал.1 от НК да бъде преквалифицирано по ал.5, тъй като се касае за маловажен случай.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият С. К. Ч. е роден на 22.05.1983г. в гр.С., обл.С., не женен, не осъждан, понастоящем редовен студент в ТУ гр.С. – за образователна квалификационна степен магистратура, с висше образование с образователна квалификационна степен бакалавър, с ЕГН *. До момента не е имал криминални прояви. Срещу него не са водени други досъдебни производства. Същият е с много добри характеристични данни.

Съгласно разпоредбата на чл.373, ал.3 във вр. чл.372, ал.4 от НПК съдът прие за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, а именно:

На 12.08.2009 година, следобед, свидетелят Н. П. Г., от гр.С., се срещнал с приятеля си свидетеля Т. Я. Н.. Двамата тръгнали в посока кв.К. на гр.С. с автомобила на св.Н. - марка "О.", модел "А.". На автобусната спирката до Военното окръжие в града, ги чакала приятелката на Г. – свидетелката А. И. И. и след като се качила в колата, продължили в посока кв.К.. По време на пътуването Г. се обадил на подсъдимия С. Ч. от мобилния телефон на Н.. П. разговора Г. попитал Ч. дали може да си вземе от него марихуана за 10 лева. Подсъдимия му казал, че може, но трябва да отиде до заведението „Б.", находящо се в гр.С., Н. закарал Г. до заведението, където Г. слязъл от автомобила и влязъл в заведението, а свидетелите Н. и И. останали в автомобила. Г. отишъл П. Ч., който бил зад барплота в заведението. Часът бил около 15:00 и там, освен тях двамата нямало други хора. Подсъдимия Ч. продал на Г. едно пакетче с марихуана за 10.00 лева, което Г. сложил в десния джоб на панталона си. Веднага след това се качил в автомобила на св.Н. и потеглили в посока кв.Р.. Св. И. поискала да си запази час за козметик, поради което Н. спрял автомобила на автобусната спирка, намираща се на бул."Б." Докато И. слизала от автомобила, пристигнали полицейски служители и помолили Н. и Г. също да слязат от автомобила. П. извършения обиск на Г., в десния джоб на панталона му, било намерено пакетчето с марихуана, което той закупил от Ч..

На 12.08.2009 година, К. П. - "инспектор" в Сектор "ПОТП" П. ОДМВР гр.С., отговарящ по линия "наркотици", получил оперативен сигнал, че лицето С. К. Ч. с ЕГН *, живущ в гр.С. на ул. "Н." съхранява в дома си и в ресторант "Б." в гр.С., където работи като "барман", наркотични вещества от канабисов и амфетаминов тип. Информацията била, че Ч. съхранява и разпространява наркотични вещества. Сформирана била оперативна група от служители П. ОД на М. гр.С., които посетили заведението "Б." в гр.С. и установили, че С. К. Ч. се намира там. Той заявил, че е барман в заведението, което е негова собственост и на майка му. Ч. бил попитан дали държи наркотични вещества и ако има такива, да ги посочи и предаде доброволно, като в противен случай ще бъде извършено претърсване в заведението. С. Ч. заявил, че в действителност притежава наркотични вещества и посочил мястото, където ги държи. На 12.08.2009г., от 17.19 часа до 17.31 часа е извършен оглед на местопроизшествие в заведението "Б." в гр.С., а така също претърсване и изземване, продължило от 17.34 часа до 18.13 часа, в присъствието на подсъдимия Ч., експерт от Н. П. ОД на М. гр.С., поемни лица и инспектор К. П. - служител с сектор „ПОТП" П. ОД на М. гр.С.. П. претърсването и изземването, от посочения от Ч. шкаф, находящ се зад барплота в заведението, са открити и иззети 2бр. квадратни кутии от цигари, съответно обозначена като обект №1 и №2. Обект №1 съставлявал един брой квадратна хартиена кутия с размери 8,5см. на 8,5 см., жълта на цвят, с надпис изписан на латиница "Gеоrgе каrelias аnd sоns", с намиращи се в нея 5бр. прозрачни полиетиленови пакетчета с цип с размери 6.5см. на 5 см., с находяща се в тях суха растителна маса, отбелязани с номера, като подобекти: 1.1; 1.2; 1.3; 1.4; 1.5. От кутията, отбелязана като обект №1 са иззети и Збр. празни, прозрачни полиетиленови пакетчета, отбелязани като подобект 1.6, както и прозрачно полиетиленово пликче с цип, с размери 6.5 см. на 5см., с намиращи се в него б бр. бели хапчета с надпис "ВАКАRDI", отбелязани като подобект 1.7. Във втората кутия, обозначена като обект №2- хартиена квадратна кутия с размери 8.5см. на 8.5см., бледожълта на цвят, с надпис изписан на латиница "Gеоrgе каrelias аnd sоns", са открити и иззети: 2бр. прозрачни полиетиленови пликчета с цип, с размери 6.5см. на 5см., с находяща се в тях суха тревна маса, отбелязани като подобекти 2.1 и 2.2; пакетче- полиетиленово, прозрачно, с размери 8см. на 6.Зсм., с находящи се в него 3бр. прозрачни полиетиленови пакетчета с цип, с размери 6.5см. на 5см., със съдържание на суха растителна маса, отбелязани, като подобекти 2.3; 2.4 и 2.5. На място е извършено претегляне на сухата растителна маса и на таблетките, за което е съставен протокол. П. претеглянето е установено, че сухата растителна маса от обект №1 е с брутно тегло 2,6 грама, а тази от обект №2 - с брутно тегло 6 грама. Шестте броя цилиндрични хапчета от обект №1 са с брутно тегло 1,6 грама. На сухата растителна маса е извършен полеви наркотест, П. който теста се оцветил в лилаво - показател за наличие на тетрахидроканабинол - алкалоид, който е активна съставка на марихуаната и е с наркотично действие. За извършеното тестуване е съставен протокол от същата дата.

След приключване на първоначалните следствени действия, подсъдимия Ч. споделил, че притежава и други наркотични вещества, които държи в тайник в дома си, намиращ се в гр.С., На 12.08.2009 година, за времето от 18.35 часа до 19.30 часа, в присъствието на Ч., експерт от Н. П. ОД на М. гр.С., поемни лица и инспектор К. П. е извършено претърсване и изземване в дома на С. К. Ч., намиращ се в гр.С. П. извършеното претърсване и изземване в къщата, С. Ч. извадил от банята в жилището, зад розетка /чистач за комин/ и предал доброволно 1 брой стъклен буркан от 700мл. с метален капак с винт, обозначен като обект № 1, със съдържание на суха растителна маса, опакована в син полиетиленов плик, отбелязан като подобект 1.1; 1/един/ брой стъклен буркан от 200мл. с метален капак с винт, обозначен като обект №2, в който са намерени и иззети: прозрачно полиетиленово пликче с размери 10см. на 7см., с намиращо се в него друго прозрачно полиетиленово пликче с размери 6.5см. на 5 см., със съдържание на суха растителна маса, отбелязана като подобект 2.1; прозрачно полиетиленово пликче, завито и запечатано с прозрачно тиксо, с намираща се в него суха растителна маса, отбелязана като подобект 2.2; прозрачно полиетиленово пликче, с намираща се в него суха растителна маса, обвита в зеленикаво непрозрачно тиксо, отбелязано като подобект 2.3; прозрачно полиетиленово пликче с размери 7см. на 10 см., запечатано с жълта лепенка,със съдържание на суха растителна маса, отбелязана като подобект 2.4; прозрачно полиетиленово пликче, запечатано с жълта лепенка, с намиращи се в него 3бр. бели хапчета, отбелязани като подобект 2.5; жълта пластмасова кутийка с цилиндрична форма, с намиращи се в нея 2бр. прозрачни полиетиленови пакетчета, със съдържание в едното 10 бр. жълтеникави хапчета, отбелязани като подобект 2.6 и съдържание в другото 3бр. бели хапчета, отбелязани като подобект 2.7.

От стая на третия етаж в къщата, намираща се в дясно от банята, Ч. предал Збр. растения от рода на конопа, засадени в З бр. саксии, съответно: 1бр. растение с височина 4см., засадено в червена саксия, обозначено като обект №3; 1 бр. растение с височина 6см., засадено в червена саксия, обозначено като обект №4; 1 бр. растение с височина 34 см., засадено в бяла саксия, обозначено като обект №5. На място е извършено претегляне на сухата растителна маса и на таблетките, за което са съставени съответните протоколи. П. извършеното претегляне е установено, че сухата растителна маса от обект №1 е с брутно тегло 21,4 грама; сухата растителна маса от обект №2 е с брутно тегло 8,6 грама; 16 бр. цилиндрични хапчета от обект №2 са с брутно тегло 4,6 грама.

За точното определяне на нетното тегло, процентното съдържание на активен компонент и вида наркотично вещество, е назначена физикохимична експертиза, в чието заключение вещото лице обобщава, че иззетите вещества от заведение "Б.", находящо се в гр.С., са високорискови наркотични вещества както следва: коноп /марихуана/ с обща нетна маса 7,044 грама, съответно - 0,435 грама коноп /марихуана/ със съдържание на активен компонент "тетрахидроканабинол" 1,5%; 0,526 грама коноп /марихуана/ със съдържание на активен компонент "тетрахидроканабинол" 1,5%; 0,398 грама коноп /марихуана/ със съдържание на активен компонент "тетрахидроканабинол" 1,5%; 0,499 грама коноп /марихуана/ със съдържание на активен компонент "тетрахидроканабинол" 1,5%; 0,483 грама коноп /марихуана/ със съдържание на активен компонент "тетрахидроканабинол" 1,5%; 1,977 грама коноп /марихуана/ със съдържание на активен компонент "тетрахидроканабинол" 1,5%; 0,796 грама коноп /марихуана/ със съдържание на активен компонент "тетрахидроканабинол" 1,5%; 0,368 грама коноп /марихуана/ със съдържание на активен компонент "тетрахидроканабинол" 1,5%; 0,765 грама коноп /марихуана/ със съдържание на активен компонент "тетрахидроканабинол" 1,5%; 0,797 грама коноп /марихуана/ със съдържание на активен компонент "тетрахидроканабинол" 1,5% и б бр. таблетки с обща нетна маса 1,286 грама, съответно-0,214 грама; 0,215 грама; 0,213 грама; 0,215 грама; 0,214 грама; 0,215 грама, със съдържание на метамфетамин 5%. По отношение на откритите и иззети вещества от третия етаж от къщата, находяща се в гр.С., вещото лице обобщава, че това са високорискови наркотични вещества както следва: коноп /марихуана/ с обща нетна маса 29,794 грама, съответно- 20,363 грама коноп /марихуана/ със съдържание на активен компонент "тетрахидроканабинол" 1%; 1,410 грама коноп /марихуана/ със съдържание на активен компонент "тетрахидроканабинол" 2%; 2,018 грама коноп /марихуана/ със съдържание на активен компонент "тетрахидроканабинол" 4%; 0,805 грама коноп /марихуана/ със съдържание на активен компонент "тетрахидроканабинол" 4%; 0,288 грама коноп /марихуана/ със съдържание на активен компонент "тетрахидроканабинол" 4%; З бр. растения от рода на конопа /марихуана/ със суха нетна листна маса 4,91 грама, със съдържание на активен компонент "тетрахидроканабинол" 1,5%; З бр. таблетки с обща нетна маса 0,808 грама, съответно - 0,274 грама; 0,267 грама; 0,267 грама, със съдържание на 3,4 – метилен - диокси-метамфетамин /МДМА/ 37% и З бр. таблетки с обща нетна маса 0,689 грама, съответно - 0,229 грама; 0,230 грама; 0,230 грама, със съдържание на метамфетамин 5%.

П. извършеното изследване е установено, че иззетите 10 бр. жълти таблетки от жилището на подсъдимия Ч., отбелязани като подобект 2.6, са с обща нетна маса 2,834 грама. В таблетките се установило наличие на хлор - фенилпиперазин, със синонимно име СРР. Според вещото лице веществата от групата на пиперазините са стимуланти с ефект подобен на амфетаминовите производни. В САЩ, Австралия и някои от европейските страни те са поставени под национален контрол, но към момента, съгласно ЗКНВП и международните конвенции на ООН, пиперазиновите производни, включително хлор-фенилпиперазин, не са поставени в списъците на контролираните вещества.

От ТД на НАП гр.С. е изпратена справка, според която С. К. Ч. няма регистрирани трудови договори, което е установено след направена проверка в техните масиви.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, като се позова на направеното самопризнание на подсъдимия Ч. и на доказателствата събрани на досъдебното производство, които го подкрепят, а именно:

Протоколите за разпит на свидетелите Н. Г., К. П., Т. Н., А. И. и С. Ч., протокол за оглед на местопроизшествие от 12.08.2009год., протоколите за претърсване и изземване от 12.08.2009год. – 2бр., протоколи за претегляне на суха тревна маса – 6бр. с дата 12.08.2009год., протокол за тестуване на суха маса от 12.08.2009год. Протокол №09/НАР – 795 за извършена физикохимична експертиза, извършена от вещото лице Р. М. – специалист в областта на химията в ЦЕКИИ към НИКК - М., протокол за обиск и изземване с дата 12.08.2009год., протокол №743/12.10.2009год. за извършена химическа експертиза, справка за съдимост на подсъдимия С. Ч., характеристична справка за подсъдимия, както и представените в с.з. писмени доказателства – характеристика на подсъдимия, изготвена от Декана на ТУ С., филиал гр.П., факултет по машиностроене и уредостроене, заверен препис от Диплом за завършено висше образование – степен бакалавър и заверен препис от Студентска книжка, от която е видно, че подсъдимия е редовен студент в ТУ С., филиал гр.П. за придобиване на магистърска степен.

Съдът кредитира изцяло свидетелските показания, като прецени, че същите са логични, вътрешно непротиворечиви, кореспондират с останалите събрани по делото писмени доказателства и са относими към предмета на доказване по делото.

Съдът кредитира изцяло и събраните по делото писмени доказателства, като прие, че са единни, непротиворечиви, взаимно допълващи се, кореспондират със събраните по делото гласни доказателства и са относими към основният факт, включен към предмета на доказване по делото. По отношение на съставените протоколи за претърсване и изземване, съдът намира, че същите са неправилно съставени, тъй като се установява, че подсъдимият доброволно е предал наркотичните вещества, както в заведението, така и в дома си, за което е следвало да се съставят протоколи за доброволно предаване.

Заключението на вещото лице Р. М. по физикохимична експертиза, както и заключението на вещото лице М. по химическа експертиза, съдът ги кредитира изцяло, тъй като същите са обективни, компетентно изготвени, всестранни и пълни.

П. така установената фактическа обстановка по делото, съдът намира, че с деянието си подсъдимият С. Ч. е осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава на престъплението по чл.354а, ал.1, пр.ІV-то от НК, тъй като без надлежно разрешение на 12.08.2009год. в гр.С., на с цел разпространение високорискови наркотични вещества – коноп /марихуана/ с обща нетна маса 38,838гр., 3 бр. таблетки с обща нетна маса 0,808,гр., съдържащи 3,4 – метилен –диокси – метамфетамин / МDМА /– 37%, 9бр. таблетки с обща нетна маса 1,975 гр. със съдържание на метамфетамин с процентно съдържание 5%.

Сухата тревна маса съгласно заключението на вещото лице по физикохимичната експертиза, представлява коноп /марихуана/, в 9 бр. таблетки с надпис “BAKARDI” съгл. заключението на вещото лице по физикохимичната експертиза е установено наличие на метамфетамин с процентно съдържание 5% и в 3 бр. таблетки с лого “сърце” е установено наличието на3,4 – метилен –диокси – метамфетамин / МDМА /– 37%. Според заключението на вещото лице по ФХЕ марихуаната, метамфетамин и МDМА са високорискови наркотични вещества, като и трите вида са под контрол съгл. Закон за контрол на наркотиците и прекурсорите, включени в Приложение №1 към чл.3, ал.2 от “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”.

По делото не се установи подсъдимият да е притежавал лиценз за придобиване, преработване, съхраняване и употреба на марихуана, метамфетамин и МDМА, издаден П. реда на чл.32 и чл.35 от ЗКВНВП и от органите по чл.16 и чл.18 от същият закон, следователно подсъдимият е осъществил горните действия в нарушение на установеният за това ред и без надлежно разрешение за същото.

Съдът намира, че е доказан е другия елемент от състава на престъплението, а именно, че високорисковите наркотични вещества са държани с цел разпространение. Сухата тревна маса е била разпределена на отделни дози, поставени в полиетиленови пликчета, готови за продажба. Намерените празни полиетилени пликчета са със същите размери, с тези, в който е била поставена марихуаната, следователно може да се направи обоснован извод, че подсъдимия е държал наркотичните вещества именно с цел разпространение, а не за лична употреба. Доказателство за това обстоятелство е и това, че свид.Г. е закупил именно от подсъдимия Ч., марихуаната, която е намерена в дрехите му, П. извършения му обиск. Това обстоятелство не се оспорва и от подсъдимия С. Ч..

От субективна страна деянието е осъществено от подсъдимият П. форма на вината пряк умисъл, тъй като същият е съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и пряко е целял настъпването им. Умисълът на дееца е обхващал, както обстоятелството, че упражнява фактическа власт върху наркотичните вещества и че не притежава надлежно разрешение за това, а също така, че ги държи със специална цел, а именно с цел разпространение.

По изложените съображения съдът призна подсъдимият за виновен в извършването на престъпление по чл.354а, ал.1, пр.ІV от НК. П. индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимият С. Ч., съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства – младата му възраст, изключително добрите му характеристични данни, чистото му съдебно минало, искреното съжаление за извършеното, доброволното предаване на наркотичното вещество и пълното съдействие на органите на М.. Съдът не отчете отегчаващи вината обстоятелства.

Предвид изложеното, досежно личността на дееца и особеностите на конкретното деяние и с оглед изискването на чл.373, ал.2 от НПК, съдът определи размера на наказанието П. условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, като наложи на подсъдимият наказание “лишаване от свобода” за срок от една година.

Предвид гореизложеното, с оглед на обществената опасност на дееца, както и с оглед материалното му състояние, а именно, че същият е безработен и няма трудови доходи, съдът прецени, че за постигане целите на наказанието, не се налага на подсъдимият да бъде наложено кумулативно предвиденото наказание “глоба”, поради което и на осн. чл.55, ал.3 от НК съдът не наложи на подсъдимият наказание от този вид. Действително от разпространението на наркотични вещества може да се реализира печалба, но по делото няма данни да е реализирана такава, а също така няма данни подсъдимия да е с добри материални възможности.

По отношение на второто обвинение, съдът намира, че подсъдимия С. Ч. е осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава на престъплението по чл.354а, ал.1, пр.V-то от НК, тъй като без надлежно разрешение на 12.08.2009год. в гр.С. на ул.”Н.” №23, в ресторант “Б.” е разпространил високорисково наркотично вещество коноп /марихуана / с нетно тегло 0,6 гр. със съдържание на активен компонент “тетрахидроканабинол” 0,53 тегловни процента, продавайки го на Н. Г. от гр.С. за сумата от 10.00лв.

От обективна страна деянието е доказано от показанията на свид. Г., от протокола за обиск и изземване, съставен на 12.08.2009год. и от заключението на вещото лице М., извършил ХЕ.

От субективна страна деянието е осъществено от подсъдимият П. форма на вината пряк умисъл, тъй като същият е съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и пряко е целял настъпването им. Умисълът на дееца е обхващал, както обстоятелството, че упражнява фактическа власт върху наркотичното вещество и че не притежава надлежно разрешение за това, а също така, че го разпространява, без да има право за това.

П. индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимият С. Ч., съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства – младата му възраст, изключително добрите му характеристични данни, чистото му съдебно минало, искреното съжаление за извършеното, а също така малкото количество, което е разпространил – 0,6 гр.. Съдът не отчете отегчаващи вината обстоятелства.

Предвид изложеното, досежно личността на дееца и особеностите на конкретното деяние и с оглед изискването на чл.373, ал.2 от НПК, съдът определи размера на наказанието П. условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, като наложи на подсъдимият наказание “лишаване от свобода” за срок от три месеца.

Предвид гореизложеното, с оглед на обществената опасност на дееца, както и с оглед материалното му състояние, съдът прецени, че за постигане целите на наказанието, не се налага на подсъдимият да бъде наложено кумулативно предвиденото наказание “глоба”, поради което и на осн. чл.55, ал.3 от НК съдът не наложи на подсъдимият наказание от този вид. Реализираната от него печалба от 10.00лв. не може да обоснове налагането на глоба в размер на 5000.00лв.

По отношение на третото обвинение, съдът намира, че от събраните по делото доказателства по един безспорен начин се установява, че подсъдимия Ч. е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна състава на чл.354в от НК, тъй като в периода от началото на 2009год. до 12.08.2009год. в гр.С., на ул.”Н.” №42, на трети етаж от къщата е засял в саксии и отглеждал 3 бр. растения от рода на конопа, в нарушение на установените в Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила. Обективните признаци се доказват от протокола за претърсване и изземване, както и заключението на вещото лице по ФХЕ.

От субективна страна деянието е осъществено от подсъдимият П. форма на вината пряк умисъл, тъй като същият е съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и пряко е целял настъпването им. Умисълът на дееца е обхваща обстоятелството, че е засял растения от рода на конопа, за което не притежава надлежно разрешение.

П. индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимият С. Ч., съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства – младата му възраст, изключително добрите му характеристични данни, чистото му съдебно минало, искреното съжаление за извършеното, а също така броя и размера на самите растения. Съдът не отчете отегчаващи вината обстоятелства.

Предвид изложеното, досежно личността на дееца и особеностите на конкретното деяние и с оглед изискването на чл.373, ал.2 от НПК, съдът определи размера на наказанието П. условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, като наложи на подсъдимият наказание “лишаване от свобода” за срок от три месеца.

Предвид гореизложеното, с оглед на обществената опасност на дееца, както и с оглед материалното му състояние, съдът прецени, че за постигане на целите на наказанието не се налага на подсъдимият да бъде наложено кумулативно предвиденото наказание “глоба”, поради което и на осн. чл.55, ал.3 от НК съдът не наложи на подсъдимият наказание от този вид.

Тъй като и трите престъпления са извършени, преди да е имало влязла в сила присъда, за което и да е от тях, т.е същите са в реална съвкупност, то на осн. чл.23, ал.1 от НК, след като определи наказание за всяко престъпление отделно, съдът наложи на подсъдимия най-тежкото от тях – “лишаване от свобода” за срок от една година.

Съдът като взе предвид, че са налице предпоставките за приложение на чл.66, ал.1 от НК, а именно: така наложеното наказание “лишаване от свобода” е за срок от една година, т.е наказанието е под три години, подсъдимият не е осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и като намери, че за постигане на целите на наказанието и преди всичко за поправяне на подсъдимият, не е наложително същият да изтърпи ефективно наказанието, отложи изпълнението му, с изпитателен срок от три години, считано от датата на влизане на присъдата в сила.

Съдът обсъди приложението на чл.24 от НК и прие, че в случаят за постигане целите на наказанието и най-вече за превъзпитанието на подсъдимия не е нужно да се увеличава определеното общо, най-тежко наказание.

Съдът постанови веществените доказателства да се отнемат в полза на Държавата на осн. чл.53, ал.1, б.”а” от НК, като постанови веществените доказателства, които не подлежат на продажба да бъдат унищожени по реда на чл.150, ал.1 от Правилника за администрацията на районните, окръжните, административните, военните и апелативните съдилища.

Съдът осъди подсъдимия да заплати в полза на ОД на М. гр.С. направените разноски от ДП в размер на 354.60лв. на осн. чл.189, ал.3 във вр. ал.1 от НПК

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :