О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 531
Бургаският
окръжен съд,
граждански състав
На
25.04.2019 година
В
закрито заседание, в следния състав:
Окръжен съдия: Десислава Динкова
секретар
като
разгледа докладваното от съдия Д.Динкова
търговско
дело №528 по описа за 2018 година,
Кредиторът е
депозирал молба, с която поставя допълнителни въпроси към
съдебно-икономическата експертиза.
Подал е други две молби, с които
иска да бъде задължен длъжникът да представи документи, както и да му се
издадат съдебни удостоверения.
Бургаският окръжен съд, за да се
произнесе по молбите, взе предвид следното:
Поставените въпроси съдът преценя за
относими, с изключение на въпроси №6 б.г, №14 и №15. След като кредиторът
твърди, че длъжникът е в състояние на неплатежоспособност, безпредметно е да се
изчислява показателя за риска от несъстоятелност по метода Алтмън. Освен това,
неотносима е и първата част от въпрос №14, като на вещото лице следва да бъде
поставен само въпросът има ли длъжникът достатъчно парични средства за
покриване на началните разноски за издръжка на производството по
несъстоятелност. Без значение за релевантния
въпрос за наличие на състояние на неплатежоспособност е и въпрос №15,
вкл.кои са кредиторите по изпълнителните дела, какви са задълженията, кога са връчени призовките и пр., тъй като
самия факт на значителен брой висящи изпълнителни производства няма отношение
към възможността на длъжника да погасява изискуемите си задължения.
На експертизата следва да се постави
служебно следния въпрос: при отговора на в.№4, поставен от кредитора, да се
посочи каква е структурата на СМЗ на предприятието в изследваните периоди и
имало ли реално търсене на пазара на стоките и материалните запаси?
На вещото лице следва да се укаже, че при отговора на
въпросите, зададени към момента на изготвяне на заключението, следва да има
предвид 30.04.2019 год. Предвид големия
обем на задачите, кредиторът следва да внесе депозит от 600 лв., като към него
се добави и неусвоения депозит по основното заключение в размер на 200 лв.
Молбата за задължаване на длъжника
да представи документи е основателна и следва да бъде уважена, предвид
въведеното оспорване от кредитора за възникване на задълженията по договорите
за цесия и тяхната природа – дали са краткосрочни или дългосрочни. Във връзка с
това оспорване, съдът счита, че следва да постави служебен въпрос към
експертизата, а именно да се извърши проверка в счетоводствата на цедентите и да се установи какви счетоводни записвания са
извършени по повод прехвърлените
вземания по договорите. Не е възможно подобна проверка да се извърши при
цесионера, който и по трите договора това е чуждестранно юридическо лице „ООО
Р-Лаб“ Москва.
В съдебно заседание кредиторът е
поискал да му бъдат издадени удостоверения, чрез които да се снабди с документи
от НАП, искането е уважено и е внесена дължимата държавна такса. В полза на
вещото лице следва да бъде издадено съдебно удостоверение, което да ѝ
послужи пред НАП за изготвяне на експертизата.
Водим от горното, по доказателствата , съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА допълнителна съдебно-икономическата експертиза, която
да се изготви от в.л.Е.В. и да отговори на въпросите на кредитора
„Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, поставени в молба от 24.04.2019 год., без въпроси №6 б.г, №14(първа част) и №15,
както и на служебните въпроси на съда: 1. при отговора на в.№4, поставен от
кредитора, да се посочи каква е структурата на СМЗ на предприятието в
изследваните периоди и имало ли реално търсене на пазара на стоките и
материалните запаси? 2. да се извърши проверка в счетоводствата на цедентите
и да се установи какви счетоводни
записвания са извършени по повод
прехвърлените вземания по договорите, описани в приложение №4 към
основното заключение?
УКАЗВА на вещото лице, че при отговор на въпросите, зададени
към момента на изготвяне на заключението, следва да има предвид 30.04.2019
год.
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен
депозит в размер на 600 лв., вносим от кредитора в тридневен срок от
съобщението, който да се добави към останалия депозит в размер на 200 лв.
Да се уведоми вещото лице за поставените допълнителни задачи.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника да представи в седмичен срок от съобщението
преписи от договорите за цесия и съобщение до длъжника за извършеното
прехвърляне, ведно с документите, установяващи вземанията, посочени в
приложение №4 към основното заключение.
ПОСТАНОВЯВА в полза на вещото лице да се издаде съдебно
удостоверение, което да ѝ послужи пред НАП.
НЕ ПРИЕМА справка за образуваните изпълнителни дела.
Определението е необжалваемо.
Определението да се съобщи на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: