№ 23
гр. Варна, 16.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. В.
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. В. Въззивно гражданско
дело № 20233100501964 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:09 часа се явиха:
Въззивната страна С. Н. В., редовно и своевременно уведомен от
предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Б. Б.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна „***“ ООД, редовно и своевременно уведомено
от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. Й. А., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Вещото лице Е. Й. Т., редовно и своевременно призована, явява се.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпилото на 29.12.2023г. заключение на вещото
лице Е. Й. Т. по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза, констатира, че
същото е постъпило в рамките на законоустановения срок по смисъла на чл.
1
199 от ГПК.
АДВ. Б.: Да се изслуша.
АДВ. А.: Да се изслуша.
На основание чл. 200, ал. 1 от ГПК, преди изслушване на депозираното
в срок заключение, СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещото
лице лица, като му напомня отговорността пред закона за даване на невярно
или заинтересувано заключение.
Вещото лице Е. Й. Т., 64 г., българка, българска гражданка,
неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Поддържам писменото заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. на въпроси на адв. Б.: За застраховка
„Автокаско“ съм питала в счетоводството, защото така ми е зададена
задачата. „Гражданска отговорност“ не може да няма, тя е задължителна, не
съм питала за нея. Питах за „Автокаско“, на база на което евентуално би
следвало да се получи обезщетение след завеждане на щетата към което и да е
застрахователно дружество, ако има сключена такава. Отговори ми се,
написала съм го. За да видя дали има получавана щета от някое
застрахователно дружество, аз исках справка от банковите сметки на
дружеството. Дружеството има една банкова сметка, посочила съм я. Така ми
беше отговорено, че е една. Нямам задача да проверявам банките. По данни
от счетоводството е тази информация. Те си водят банкови сметки по Закона
за счетоводството, когато е фирмена сметка, а тази е фирмена. Представи ми
се извлечение за период от една година. Исках да видя да не би по-късно
нещо да е станало, за моя сигурност. Посочила съм в моята експертиза какви
приходи от кои контрагенти по какви документи на кои дати са получавани
по банковата сметка, която е фирмена. Става въпрос за този период от
04.07.2020г. до 30.07.2021г., след този период не съм проверила. В задачата
ми няма указан период, счетох да проверя една година, което за мен е
разумно.
2
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на съдебно-
счетоводната експертиза адекватно отговаря на поставените на вещото лице
задачи, поради което същото следва да бъде прието и приобщено като
писмено доказателство по делото.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
днешно съдебно заседание експертно заключение на вещото лице Е. Й. Т. по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице Е. Й. Т. в размер на
първоначално определения депозит от 300 лева. /Издаде се 1 бр. РКО/
АДВ. Б.: Оспорвам експертизата, считам, че е непълна. Правя искане
вещото лице да провери със съответното удостоверение, ако е необходимо,
какви банкови сметки има регистрирани дружеството от деня на щетата –
04.07.2020г. до настоящия момент, като проверката следва да бъде извършена
в регистрите на НАП - Варна, където имат задължението всички банкови
сметки да бъдат регистрирани. След установяване на всички банкови сметки
вещото лице да извърши преглед на получените суми до настоящия момент от
2020г., защото очевидно може плащането да е дошло по-късно по различни
съображения.
Второто ми искане е свързано с установяването на това какви
застраховки има въпросният автомобил, като моля да издадете необходимото
удостоверение на вещото лице, което в Гаранционния фонд да провери какви
задължителни и доброволни застраховки е имал въпросният автомобил. След
установяване на тези договори за застраховка, ако има такива, да се направи
справка относно това изплащани ли са по тези договори суми и ако са
изплащани, какви суми, а ако не, каква е причината за това.
АДВ. А.: Считам, че исканията са преклудирани, но не възразявам да се
3
допуснат, тъй като вече три години ние твърдим, че нямаме застраховка
„Автокаско“. Ако имахме, нямаше да водим този процес, щяхме да отидем
при застрахователя, което е много по-лесно и по-бързо се случва. Не
възразявам да се допуснат исканията на колегата и да се установи по
безспорен начин, че този автомобил не е имал застраховка и не е получил
обезщетение.
СЪДЪТ намира, че следва да задължи ТД на НАП - Варна да отговори
на въпроса какви сметки е декларирало „***“ ЕООД, ЕИК ***, считано от
04.07.2020г. до настоящия момент, като посочи и в коя банка са.
Също така СЪДЪТ намира, че следва да задължи Гаранционния фонд
да извърши справка какви застраховки е имало сключени за лек автомобил
„Рено Клио“ с рег. № ***, рама № ***, действащи към дата 04.07.2020г.,
посочвайки застрахователното дружество, с което са сключени застраховките,
и техния вид, като по допълнителните въпроси към вещото лице СЪДЪТ ще
се произнесе след получаване на справките от НАП и Гаранционния фонд, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от ТД на НАП – Варна информация какви сметки е
декларирало „***“ ЕООД, ЕИК ***, считано от 04.07.2020г. до настоящия
момент, с посочване в коя банка са те.
ДА СЕ ИЗИСКА от Гаранционния фонд справка какви застраховки е
имало сключени за лек автомобил „Рено Клио“ с рег. № ***, рама № ***,
действащи към дата 04.07.2020г., с посочване на застрахователното
дружество, с което са сключени застраховките, и техния вид.
С оглед събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ намира, че
следва да отложи производството по делото за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 26.02.2024г. от
09:00 часа, за която дата и час страните се считат уведомени.
4
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:24 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5