П Р О Т О К О Л
№
|
Година |
03.08.2020 г. |
|
Град |
Асеновград |
|
Асеновградският районен |
съд |
|
Четвърти наказателен |
състав |
|
На |
Трети август |
|
Година |
2020 |
В публично заседание в следния състав:
|
Председател: |
Стефка Пашова |
|
Съдебни заседатели: |
|
|
|
|
|
Секретар: |
Таня Янева |
|
Прокурор: |
Илко Сивкин |
|
Сложи за разглеждане
докладваното от |
Съдията |
|
НОХ |
дело |
номер |
545 |
по описа за |
2020 |
година. |
|
На именното повикване в |
15,00 |
часа се явиха: |
За Районна Прокуратура – Асеновград, уведомени по телефона, се явява
прокурор Илко Сивкин.
Подсъдимият Е.Ю.А., осигурен от прокурора, се явява лично.
Свидетелите, неосигурени от прокурора, не се явява.
ПОДСЪДИМИЯ: Желая да сключа
споразумение с Прокурора, нямам адвокат, нямам финансова възможност да си
упълномощя такъв и моля, да ми бъде изискан служебен защитник.
ПРОКУРОРЪТ:
Уважаема г-жо Съдия, предвид изявлението на подсъдимия, че желае да сключи
споразумение с Районна Прокуратура- Асеновград и предвид изискването
задължително да участва защитник в тази процедура считам, че следва да отложите
делото да назначите служебен защитник на подсъдимия А..
ПОДСЪДИМИЯ: Желая служебен защитник.
С
оглед възможността да бъде сключено споразумение между страните по делото,
Съдът счита, че следва да се пише до АК - Пловдив, с което да се изиска
определяне на служебен защитник на подсъдимия Е.Ю.А.,
който да упражнява процесуалното му представителство по делото, в хипотезата на
задължителна защита, Мотивиран от
изложеното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА така представените от
подсъдимия Е.Ю.А. декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние, както и декларация от Национално бюро
за правна помощ.
ДА
СЕ ПИШЕ писмо до АК - Пловдив за изискване определянето на служебен защитник на
подсъдимия Е.Ю.А.,
който да осъществява процесуалното му представителство по делото, в хипотезата
на задължителна защита, което да се изпрати по електронен път.
ИЗГОТВИ
се писмо и същото се изпрати по електронен път до САК Пловдив.
Обявява
почивка в рамките на 15 минути.
След
почивката, съдебното заседание продължава, при същия съдебен състав, прокурор,
секретар, както и в присъствие на подсъдимия.
В
залата се явява адвокат М. Н.,
определен от АК - Пловдив за служебен защитник на подсъдимия Е.Ю.А..
Даде
се възможност на адв. М. Н. да се запознае с материалите по делото, както
и да се срещен насаме с подсъдимия.
След
запознаване с материалите по делото и след среща с подсъдимия, същият заяви, че
не възразява да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Не възразявам адв. М.
Н. да ми се назначи за служебен защитник, тъй като желая да сключа споразумение
по делото.
ПРОКУРОРЪТ:
Не възразявам.
Съдът
намира, че на подсъдимия Е.Ю.А. следва да му бъде назначен за
служебен защитник определеният от АК – гр. Пловдив адв. М. Н., тъй като подсъдимият е
материално затруднен и не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение и
интересите на правосъдието изискват задължителното участие на защитник в този
процес.
Предвид изложеното и на основание
чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА
адвокат М. Н. за
служебен защитник на подсъдимия Е.Ю.А..
Представи се от прокурора разписка за връчен обвинителен акт.
С оглед доказване на обстоятелството кога е връчен обвинителният акт, съдът
намира, че представената разписка, ведно с призовка следва да бъде приета,
поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представената призовка, ведно с разписка за връчен обвинителен акт
на подсъдимия.
АДВ. Н.: Не желаем да се
възползваме от тридневния срок и да дадем възражения по обвинителния акт.
Желаем делото да се гледа днес.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не желая да се възползвам от тридневния срок и да дам
възражения по обвинителния акт. Желая делото да се гледа днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка да се даде ход на делото,
поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА БП
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
Е. Ю.А. - роден на *** ***, обл.
Пловдив, ул. „Марица“ № 17, българин, български гражданин, с основно
образование, женен, безработен, неосъждан, с ЕГН **********
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
Разясниха се на страните правата
по чл. 274 и чл. 275 от НПК, както и правата по НПК.
Отводи, възражения и искания не постъпиха по делото.
Съдът намира, че няма пречка да се даде ход на съдебното следствие, поради
което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Докладва се делото с прочитане на обвинителния акт от прокурора.
ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДС. Е.Ю.А.- със снета по делото самоличност:
Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен.
Не желая да давам обяснения.
Желая да ми бъде дадена
възможност да сключа споразумение за решаване на делото с прокурора. Съжалявам за стореното.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме съгласие за
споразумение за решаване на делото, което Ви представяме в писмен вид и молим
да го одобрите в този му вид, тъй като
считаме, че не противоречи на
закона и морала.
АДВ. Н.: Г-жо Съдия, с
представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение, което моля да
одобрите. Считам, че не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите така представеното предложение за
споразумение за решаване на делото.
Съдът намира, че с оглед представеното споразумение за решаване на делото,
следва да бъдат прочетени и приети приложените по делото писмени доказателства,
след което същото да бъде докладвано, поради което и на основание чл. 283 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ И ПРИЕМАТ приложените по делото писмени доказателства.
ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА същите.
ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
ПОДС. Е.Ю.А. - със снета по делото самоличност:
Разбирам обвинението;
Признавам се за виновен;
Разбирам последиците от споразумението;
Съгласен съм с тези последици;
Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът намира, че в така представеното от страните предложение за
споразумение, за решаване на делото, не се налага да бъдат извършени промени,
същото не противоречи на материалния и
процесуален закон, както и на морала и съответства на събраните по
делото доказателства, поради което в съдебния протокол следва да се отрази
окончателното съдържание на същото в следния смисъл, а именно:
Подсъдимият Е.Ю.А. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това,
че на 17.07.2020 г. на главен път I8, км +241, в землището на гр. Садово, обл.
Пловдив, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „БМВ 330
ХД“ с рег. № РВ 6346 ХТ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на
хиляда, а именно 2,17 на хиляда, установено по надлежния ред /с техническо
средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ARDM-0252/, което е престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК и за което
съгласно разпоредбата на чл. 55, ал. 1,
т. 1 и ал. 3 от НК наказание от ПЕТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66 ал.1 от НК,
изпълнението на така наложеното на подсъдимия Е.Ю.А. наказание от ПЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода следва
да се ОТЛОЖИ за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
настоящото споразумение в сила.
На основание чл. 59 ал.1 т.1 и
ал.2 от НК следва да се ПРИСПАДНЕ
при изпълнението на наказанието лишаване от свобода времето, през което
подсъдимият Е.Ю.А. е бил задържан по реда на ЗМВР, за срок от 24 часа,
считано от 03:24 ч. на 17.07.2020 г. до 15:20 ч. на 17.07.2020 г.
Престъплението е извършено от
подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези
последици.
Престъплението е доказано с оглед събраните доказателства: обяснения на
подсъдимите, свидетелски показания, характеристична справка, свидетелство за съдимост
и другите доказателства, приложени към
делото.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381 ал.2 от НПК
допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.
От общественоопасното поведение на подсъдимия не са били причинени имуществени вреди.
Наказанието е определено при
условията на чл. 381, ал. 4 от НПК и чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК.
На подс. Е.Ю. Асеновбеше разяснен смисълът на настоящото споразумение и същият декларира, че се отказва от съдебното разглеждане
на делото по общия ред, както и по реда на глава 27 от
НПК.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ........................
(Илко Сивкин)
ПОДСЪДИМ: .......................... ……………
(Е.Ю.А.)
ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ: ..............................
(адв. М. Н.)
Съдът намира, че така
постигнатото между страните споразумение за решаване на делото не противоречи на закона и морала и няма
пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати наказателното производство по
делото.
С оглед на горното и на основание чл. 384 ал.3 вр. чл.382 ал.7 вр. чл.24 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА така постигнатото между Илко Сивкин, прокурор в РП - Асеновград, адв. М. Н. - защитник на подсъдимия Е.Ю.А. и подсъдимия
Е.Ю.А. споразумение за решаване на делото в следния окончателен смисъл, а именно:
ПРИЗНАВА СЕ подсъдимият Е.Ю.А. - роден на *** ***, обл. Пловдив, ул. „Марица“ № 17, българин, български
гражданин, с основно образование, женен, безработен, неосъждан, с ЕГН **********
за ВИНОВЕН в това, че На 17.07.2020 г. на главен път
I8, км +241, в землището на гр. Садово, обл. Пловдив, е управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „БМВ 330 ХД“ с рег. № РВ 6346 ХТ, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 2,17 на хиляда,
установено по надлежния ред /с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“
с фабр. № ARDM-0252/, поради което и на по чл. 343б, ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 и
ал. 3 от НК му НАЛАГА наказание от ПЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание
чл. 66 ал. 1 от НК, изпълнението на така наложеното на подсъдимия Е.Ю.А. наказание от
ПЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
настоящото споразумение в сила.
На основание
чл.59 ал.1 т.1 и ал.2 от НК ПРИСПАДА при изпълнението на наказанието лишаване от свобода времето, през което
подсъдимият Е.Ю.А. е бил задържан по реда на ЗМВР, за срок от 24 часа, считано
от 03:24 ч. на 17.07.2020 г. до 15:20 ч. на 17.07.2020 г.
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия Е.Ю.А. мярка за неотклонение подписка.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 545/2020 г. по описа на Асеновградския районен съд, ІV
н.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 15,40 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: