№ 24070
гр. София, 17.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110137807 по описа за 2022 година
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 145602/12.07.2022г. на СРС,
уточнена с Молба, вх. № 147518/14.07.2022г. на СРС, подадена от КР. В. Ф. срещу
"Софийска вода" АД.
На основание чл. 102з, ал. 3, чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника "Софийска вода" АД в седмодневен срок от съобщението да
представи, на основание чл. 102з, ал. 3 ГПК, доказателства за заплатена по сметка на
Софийския районен съд сума в размер на 0,20 лева, представляваща такса за копиране на
отговора на исковата молба за насрещната страна. При неизпълнение съдът ще постанови
определение по чл. 77 ГПК!
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на:
Дата: 01 ноември 2022г.
Час: 10:20
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът КР. В. Ф. чрез адв. Н.И. - АК-Русе, е предявил срещу "Софийска вода" АД иск с
правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено между страните, че КР. В.
Ф. не дължи на "Софийска вода" АД сумата от 440,33 лева, представляваща припадащата
1
се като наследник / част от главница в размер на 1320,92 лева, дължима на ответника от
3
наследодателя Венцислав Стефанов Филипов съгласно Изпълнителен лист от 25.05.2016г.,
1
издаден по ч.гр.д. № 161/2016г. на Районния съд в град Сливница. Твърди се, че
задължението е недължимо, тъй като е погасено по давност.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът "Софийска вода" АД чрез юрк. Елена Петрова е
подал Отговор на исковата молба, вх. № 189993/13.09.2022г. на СРС, с който признава
предявения иск. Оспорва да е дал повод за завеждането на делото, поради което претендира
разноските на ищеца да останат за негова сметка.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по отрицателния
установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК е за ответника. Същият следва
пълно и главно да установи, че претендираните от него и оспорени от ищеца вземания
съществуват и са дължими и изискуеми. В тежест на всяка от страните е да установи
фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими,
относими и необходими за решаване на правния спор.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си
и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и
се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
2
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като им
указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото му
разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по
медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато
прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде
повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо,
максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски
разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата
може да бъде намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за
контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №
54, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова -
тел. 02/8955 423, 0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС;
Eлектронна поща: ********@***.*******. Заедно с настоящото определение на страните
да се връчи и заявление за започване на процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните , че им се осигурява възможност до приключване на първото по
делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на неравноправни
клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад, да се
връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и предназначеният за
нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден отговор на исковата молба).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3