№ 49809
гр. София, 06.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20241110155704 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от Д. М. П. ЕГН
**********, чрез процесуалния си представител адвокат Д. Т., срещу ЗЕАД
„БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”, ЕИК ..., гр. София, ....
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 405 от КЗ за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 100,00 лв.,
предявена частично от 2 000,00 лв. - главница, представляваща остатъка от
дължимо, но незаплатено застрахователно обезщетение за настъпило
застрахователно събитие /покрит риск/ по застрахователен договор,
обективиран в застрахователна полица - автомобилна застраховка
„КАСКОТО“ при клауза за покрити рискове „ПЪЛНО КАСКО“, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
настоящата искова молба до окончателното изплащане на задължението, както
и всички сторени в настоящото производство съдебно-деловодни разноски.
В исковата молба са налице твърдения, че на 29.05.2023 г. в гр. София
настъпило застрахователно събитие, при което л.а. марка „...“, модел „.“ с
държавен ., № ... .. № ..16....., цвят - ., собственост на Д. М. П., който бил
правилно паркиран в района на ., получил увреждания, изразяващи се в увреди
по облицовка задна броня, която била за боядисване.
По повод настъпило на 29.05.2023 г. застрахователно събитие,
доверителят ми подаде претенция за изплащане на обезщетение пред
ответното дружество, в резултат на което била заведена щета №
1
./23/31.05.2023 г. и след извършване на опис застрахователят взел становище,
че облицовката на задната броня е за боядисване.
Ищцата твърди, че е изпълнила всички свои задължения,
предпоставящи възникването на задължение за ответното дружество да й
изплати застрахователно обезщетение за уврежданията на автомобила в пълен
размер, въпреки което ЗЕАД "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" и към
настоящия момент не е изплатило реално дължимото обезщетение. По
смисъла на императивната разпоредба на чл. 386, ал. 2 от действащия Кодекс
за застраховането /“КЗ“/, при настъпване на застрахователното събитие
застраховагелят е длъжен да плати застрахователно обезщетение, което е
равно на действително претърпените вреди към деня на настъпване на
събитието. Съгласно разпоредбата на чл. 400, ал. 2 от КЗ за възстановителна
застрахователна стойност се смята стойността за възстановяване на
имуществото с ново такова от същия вид и качество, в това число всички
присъщи разходи, без прилагане на обезценка. В този смисъл е и трайно
установената практика на ВКС, съгласно която за възстановителна стойност се
приема стойността на разходите за материали и труд по средна пазарна цена
към момента на настъпване на застрахователното събитие, без да се поилата
коефициент за овехтяване на увредените части, доколкото по такива цени ще
може да се купи вещ от същото качество и количество, съответстващи на
увредената вещ.
Съгласно чл. 405, ал. 1 от КЗ, при настъпване на застрахователното
събитие застраховагелят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в
уговорения срок. Срокът не може да е по-дълъг от срока по чл. 108, ал. 1-3
или ал. 5 от КЗ, а последната разпоредба предвижда срокът да е 15 дни,
считано от представяне на всички доказателства по чл, 106 от КЗ.
Ищецът прави искане за назначаване на съдебно-автотехническа
експертиза, която след запознаване с материалите по делото да отговори на
подробно изложените в исковата молба въпроси.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от
ответника ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”, с който отговор
оспорва предявените искове по размер. Ответникът не оспорва наличието на
застраховка „Каското” № ., сключена по отношение на МПС „... .” с рег. № .. за
срок от 30.12.2022г. до 29.12.2023г. Не оспорва обстоятелството, че в ЗEАД
2
„БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” е заведена щета № .. по повод
процесното застрахователно събитие.
Ответникът твърди, че на базата на описа на претенцията и Общите
условия по застраховка „Каското”, които представя, експертите на
дружеството са определили застрахователно обезщетение в общ размер на
127.83 лв., което е изплатено на 05.06.2023г. на ищцата по посочена от нея
банкова сметка. Общите условия на ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС
ГРУП” по застраховка „Каското” са неразделна част от застрахователния
договор и застрахованото лице се е съгласило с тях и ги е приело при неговото
подписване, съгласно чл.348, ал.1 КЗ.
Съгласно подточка 1.4. от т. 2 „Експертна оценка“ от раздел II
„Обезщетяване на МПС при частични повреди” от Общите условия по
процесната застраховка, цената на бояджийските материали е по ценовите
листи, използвани от застрахователя. А в подточка 1.5. на същата точка
изрично е посочено, че количеството на бояджийските материали и
нормовремената за труд по ремонта на МПС се определят по Методика на
застрахователя за уреждане на претенции по застраховка „Каско“.
С оглед на гореизложеното счита, че размерът на процесното
обезщетение е изцяло съобразен с договореностите, постигнати между
страните по застрахователното правоотношение. Изплатеното обезщетение по
процесната щета в размер на 127.83 лв. е определено правилно и е напълно
достатъчно като размер, а претенцията на ищеца е прекомерна и значително
надвишава действително претърпените вреди.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване с годни доказателства съществуването
на застрахователно правоотношение и изпълнението на задълженията си по
него, действителния механизъм на процесното застрахователно събитие,
причинно-следствената връзка на твърдените вреди по МПС марка „... .” с рег.
№ .. с процесното събитие, т.е. причинната връзка между деянието и
вредоносния резултат, както и вида и размера на претърпените вреди в
претендирания размер. В тежест на ответника е да установи всички свои
правопогасяващи и правоизключващи възражения, вкл. и възражението за
прекомерност на претендираното обезщетение.
3
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Между страните са налице безспорни обстоятелства, а именно
наличието на застраховка „Каското” № ., сключена по отношение на МПС „...
.” с рег. № .. за срок от 30.12.2022г. до 29.12.2023г. Не оспорва
обстоятелството, че в ЗEАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” е
заведена щета № .. по повод процесното застрахователно събитие, поради
което тези обстоятелства следва да бъдат обявени за безспорни и ненуждаещи
се от доказване между страните.
Съдът намира за основателни исканията на страните за приемане на
представените от тях писмени доказателства. Основателно е направеното от
двете страни искане за допускане изслушването на съдебно-автотехническа
експертиза, тъй като е относимо към предмета на делото, но на страните
следва да бъде указано да представят писмени доказателства за изпълнение на
задачите от страна на вещото лице, тъй като такива по делото няма
представени.
Съдът намира, че на ищеца следва да бъде указано да уточни дали
оспорва заплащането от страна на ответника на застрахователно обезщетение
по процесната щета в размер на 127.83 лв.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите,
приложени под опис към исковата молба и отговора на исковата молба.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните
4
обстоятелствата, касаещи наличието на застраховка „Каското” № ., сключена
по отношение на МПС „... .” с рег. № .. за срок от 30.12.2022г. до 29.12.2023г. и
че в ЗEАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” е заведена щета № .. по
повод процесното застрахователно събитие.
УКАЗВА на страните да представят писмени доказателства за
изпълнение на задачите от страна на вещото лице, тъй като такива по делото
няма представени, в едноседмичен срок.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото заседание да уточни
дали оспорва заплащането от страна на ответника на застрахователно
обезщетение по процесната щета в размер на 127.83 лв.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със
задача вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, да
отговори на формулираните въпроси в исковата молба и отговора на исковата
молба, като му УКАЗВА да изготви заключение след събиране на всички
доказателства по делото.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 400 лв., вносим както
следва – 200 лв. от ищеца и 200 лв. от ответника, по сметка на Софийски
районен съд в едноседмичен срок от получаване на определението, като
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. Е. Й. т. ********** от списъка на вещите
лица към СГС.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор и доказателствата към него.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
26.03.2025 г. от 10:20 часа, за която дата и час да се призоват страните, а
вещото лице - след внесен депозит, заедно с препис от настоящото
определение.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5