№ 251
гр. Сливен, 27.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
Членове:Пламен Д. Стефанов
Гергана Огн. Симеонова
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
и прокурора Д. Г. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Огн. Симеонова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20242200600288 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят – подсъдим К. И. Д., редовно призован, се явява лично
и с адв. М. Д. от АК - Сливен, надлежно упълномощен.
Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се представлява от
Зам. окръжен прокурор Д. Г..
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.
Производството е по чл. 313 и следващите от НПК. Производството е
образувано по въззивна жалба на адв. М. Д. от АК-Сливен, в качеството си на
защитник на подс. К. Д. против Присъда № 10/12.03.2024 г. по НОХД №
342/2023 г. по описа на РС-Сливен. С атакуваната присъда подс. Д. е признат
за виновен и осъден по повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.
чл.343б, ал. 4 вр. с ал. 3 вр. с чл. 28, ал.1, вр. чл. 54, ал. 1 НК за това, че на
09.12.2021г., в с. К., общ. Н. З., по ул. „П. Е.“, управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил, марка и модел „Фолксваген Голф 3“ с рег. №
********, след употреба на наркотични вещества – амфетамин,
метамфетамин и тетрахидроканабинол, установено по надлежния ред със
1
съдебна химико[1]токсикологична експертиза рег. № И2698/24.03.2022 г. на
Военномедицинска академия гр. София и повторна съдебна химико-
токсикологична експертиза рег. № И-7084/26.08.2022 г. на Военна
медицинска академия гр. София, като деянието е извършено повторно – след
като е бил осъден за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК със споразумение
№ 15/05.02.2021 г. по НОХД № 46/2021 г. по описа на Районен съд– Н. З.,
влязло в законна сила на 05.02.2021 г. На подс. Д. е наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 1 г. и 6 м., което да изтърпи при
първоначален строг режим, глоба в размер на 1000,00 лв., както и наказание
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от две години. На осн. чл. 68,
ал. 1 от НК е приведено в изпълнение, определеното на подс. Д., наложено с
Определение №132/16.06.2021 г., влязло в сила на 02.07.2021 г.,по ЧНД №
228/2021 г. по описа на Районен съд – Н. З. общо наказание в размер на
ДЕСЕТ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, което да изтърпи при
първоначален „СТРОГ“ режим. Осъден е да заплати и сторените разноски.
С въззивната жалба, подадена от адв. Д., е направено искане
първоинстанционната присъда да бъде отменена, като неправилна и
незаконосъобразна. Счита, че не е оборена презумпцията за невиновност,
разписана в чл. 16 от НПК. Сочи, че съдът неправилно не е взел предвид
свидетелските показания на св. Петър А.. Иска от ОС-Сливен да отмени
първоинстанционната присъда и да признае подсъдимия Д. за невинен.
Доказателствени искания не са направени.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства и нямаме
доказателствени искания.
С оглед становището на страните, съдът намира делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите изцяло
постановената първоинстанционна присъда, като правилна и законосъобразна
и да приемете изложените в жалбата доводи, които бих могъл да нарека и до
2
голяма степен бланкетни. В първоинстанционната присъда е направен
детайлен анализ на приобщените доказателства, като съдът изрично е
посочил защо не кредитира показанията на свид. А. и в същото време е извел
данни за субективната съставомерност на деянието, както от показанията на
другите свидетели по делото, така и от състоянието на подсъдимия, описано
от полицейските служители, които са извършили проверката. В тази връзка,
до голяма степен съдът е приел, че подсъдимият не само е бил употребил
наркотици, а и към момента на проверката е бил под влиянието на такива, с
което е формирал и законосъобразен извод за неговата виновност. Поради
изложеното, Ви моля да потвърдите първоинстанционната присъда и
отхвърлите депозираната въззивна жалба.
АДВ. Д.: Уважаеми окръжни Съдии, действително моят подзащитен не
отрича, че е управлявал МПС под въздействието на наркотични вещества,
което е доказано и от направените експертизи по делото, които са две. Ние
установихме със свидетелски показания каква е причината те да попаднат в
неговия организъм, които съдът не кредитира. И свид. Ш. също твърди, че е
бил на това място и във време, където са му дадени тези вещества. Свид. А.
потвърди, че той ги е сложил в чашата, която моят подзащитен е изпил. Това,
че те се разминават, той не казва, че е видял това поставяне, още повече
подкрепя нашата теза, тъй като, ако имаше уговорка между свидетелите, ние
щяхме да ги наговорим да говорят едно и също. Моят подзащитен посочи
действителната обстановка на това действие. От друга страна, ако той знаеше,
че в кръвта му има такива упойващи вещества, нямаше да даде проба, тъй
като е осъждан за такова деяние, много добре знае последствията. Би
противоречало на всякакво действие, да дава кръв, ако знае, че е употребил
такива вещества. Това още повече подкрепя нашата защитна тежест, поради
което ще Ви моля да постановите решение, с което да оправдаете
подзащитния ми, алтернативно да намалите присъдата.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. К. Д..
Подс. Д.: Аз искам само да Ви кажа, че при най-малко съмнение, че
имам наркотични вещества в кръвта, както каза д-р Д., щях да откажа и даже
преди шест месеца щях да имам книжка. Ако бях запознат какво ме очаква,
със сигурност щях да откажа теста и нямаше да съм тук.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. К. Д..
Подс. Д.: Ако може да бъда оправдан.
След съвещание, съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.05 часа.
Председател: _______________________
3
Секретар: _______________________
4