Р Е Ш Е Н И Е № 1539
гр. Пловдив
10.9.2013 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският
окръжен съд , Х гр.с. в открито
заседание на 10.9.2013
г. в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИЧКА БЕЛЕВА
ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ
като разгледа докладваното от съдия Арнаучкова гр.д.
№ 2769/13 г. по описа на ПОС , намери следното :
Контролно-отменително производство по реда на чл. 435 и сл. от ГПК по
жалба вх.№ 24766/5.9.2013 г.,подадена от С. С. *** ЕГН ********** -
длъжник,чрез проц.представител адв.Е.Х., против изпълнителните действия ,изразяващи
се в насочване на изпълнението срещу недв. имот-семейно
жилище,находящ се в гр.*** ул.”***” № * ет. *,извършени по изп.д. № 2008***, за
които се поддържа да са в нарушение на чл.444 ал.1 т.2 от ГПК , тъй като имотът бил единствен за
жалбоподателя-длъжник и неговото
двучленно семейство,състоящо се от него и от непълнолетния му син, и никой от
семейството му,с когото живеел заедно, не притежавал друго жилище.Оплакванията
са за неправилност , а искането -за отмяна на обжалваното действие и за спиране
на изпълнението.Приложени към жалбата са писмени доказателства и е поискано
допускане на двама свидетели за установяване на поддържаната хипотеза на
несеквестируемост.
Насрещната страна взискателят „Банка ДСК” ЕАД,чрез про.представител
юрисконсулт Я.П., оспорва по жалбата.
ЧСИ в приложените мотиви намира жалбата за допустима,но за
неоснователна.
Пловдивският окръжен съд , Х
граждански състав , като прецени данните по делото , намира следното :
Жалбата е подадена от надлежна страна в законния срок ,внесена е
дължимата ДТ и е изпълнена процедурата за отговор.Жалбата отговаря не изискванията на
закона .
Жалбоподателят е длъжник в изпълнението,производството по което е
образувано за принудително изпълнение на парично задължение,за което той е
съдлъжник .Обжалваното действие е насочване на изпълнението спрямо недвижим имот
на длъжника,а оплакванията са за несеквестируемост,поради което жалбата попада
в предметния обхват на чл. 435 ал.2 от ГПК.
Поддържаните в жалбата оплаквания са за несеквестируемост на имота, по
отношение на който е насочено принудителното изпълнение, в хипотезата на чл.
444 т.7 от ГПК.Установяването на секвестируемостта се приема да е в тежест на взискателя.
Изпълняемото вземане на взискателя „Банка ДСК” ЕАД по Договор за
ипотечен кредит от 16.5.2005 г.,за което е издаден в полза на взискателя
против жалбоподателя изп. лист от 14.9.2009 г. по ч.гр.д.№9824/2009
г. на ПРС за 42 213.70 лв. главница,1521.45
лв. лихва от 9.6.09-25.8.2009 г. и зак. лихва върху главницата от 25.8.2009 г. до
окончателното плащане , както и -874.70 лв.ДТ и 887 лв. юрисконсултско
възнаграждение, е присъединено с
разпореждане на ЧСИ от 15.9.2009 г.Същото вземане на взискателя е обезпечено с
учредяването на договорна ипотека от жалбоподателя върху имота,по отношение на
който са насочени обжалваните действия по
принудителното изпълнение.Налице е идентичност между недв. имот,върху който е договорната ипотека учредена и имотът,предмет
на общжалваните изп. действия,а именно първи етаж от масивна жилищна сграда с
призем в УПИ ІV-2755 в кв. 84 по плана на гр.*** кв.***,ведно с ½
ид.части от ОЧ на сградата, по което не се спори и както е констатирано от ЧСИ
в протокола за опис от 12.7.2013 г. въз основа на удостоверение от Община ***.
При това положение ,дори да се приеме,че се касае за несеквестируемо
жилище,според поддържаното в жалбата,на осн. чл. 445 ал.1 от ЗЗД –екс леге
несеквестируемостта отпада,тъй като върху проц.имот е била учредена ипотека,а
взискател е ипотекарният кредитор.Ето защо не се налага изследване на
секвестируемостта на имота и не следва да се допускат поисканите в жалбата
доказателства.
Ето защо обжалваното действие е законосъобразно,тъй като не е налице твърдяното
нарушаване на закона ,жалбата е неоснователна
и се оставя без уважение .Тъй като е неоснователна жалбата,неоснователно е и искането
за спиране на изпълнението и то се оставя също без уважение. Ето защо съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№ 24766/5.9.2013 г.,подадена от С. С. ***
ЕГН ********** - длъжник,чрез проц.представител адв.Е.Х., против изпълнителните
действия ,изразяващи се в насочване на
изпълнението срещу недв. имот-семейно жилище,находящ се в гр.*** ул.”***” № *
ет. *,извършени по изп.д. № 2008***.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за
спиране на изпълнението.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:......
ЧЛЕНОВЕ:1...... 2.....