Присъда по дело №757/2022 на Районен съд - Сливен

М О Т И В И

РП – С. е внесла обвинителен акт против подсъдимия Б. АТ. Т. за
извършено престъпление по чл. 194 ал.3, вр. ал.1 от НК.
Производството се движи по реда на глава 27 от НПК. Съдът след като
изслуша становището на защитника и на самия подсъдим и след като
установи, че неговите самопризнания се подкрепят от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства, премина към процедурата по чл.371
т.2 от НПК.
В с.з. представителят на РП – С. поддържа обвинението така, както е
предявено, като го счита за доказано по безспорен начин. Моли съда да
наложи на подсъдимия наказание на основание чл.54 от НК, а именно
лишаване от свобода за срок от една година, което да се намали с 1/3 и да се
отложи за изпитателен срок от три години.
В с.з. подсъдимият, редовно призован се явява лично и със служебно
назначен защитник. Признава се за виновен и дава съгласието си делото да се
разгледа по реда на глава 27 от НПК, в хипотезата на чл.371 т.2, а именно
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.
Защитникът му не оспорва фактическата обстановка по обвинителния акт и
правната квалификация и също изразява съгласие делото да се гледа по реда
на глава 27 от НК. Моли съда да наложи на подсъдимия наказанието
предложено от страна на РП-С..
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка :
Подс. Т. е бълг. гражданин, с начално образование, неженен, не работи,
съждан.
Подс. Б.Т. живее в ромската махала на с. С., общ. С..
В същото село живее и пострадалият - св. Г. СЛ. К.. Същият е
собственик на животновъден обект, находящ се в местност „Крушарски път“
в землището на с. С., общ. С.. Като такъв св. К. често вземал подс. Б. Т. да му
помага в работата при отглеждане на животните. Подс. Т. бил добре запознат
с обстановката и знаел всичко в кошарата. Кошарата с животните не се
охранявала, нямала жива охрана или видео-наблюдение, не се заключвала.
Единствено вратичката се закрепвала с едно резе за да не излязат животните.
Вечерта на 30.03.2022 г. подс. Б.Т. решил да извърши кражба на малки
агнета - сукалчета, от кошарата на св. Г. К., като имал намерение да остави за
себе си едно, а другите да ги продаде в гр. С.. Около 23:30 ч. подс. Т. отишъл
до кошарата, дръпнал резето и отворил вратичката. Отвън до каруцата
намерил един празен чувал, взел го и влязъл вътре. В отделните боксове
1

имало овце - майки и при всяка от тях имало агне - сукалче. Подсъдимият
взел общо пет агънца и ги сложил в чувала, завързал го и тръгнал да се
прибира по черния път към циганската махала на с. С.. Като стигнал близо до
дома си, подс. Т. развързал чувала за да провери дали агнетата не са се
задушили. Видял, че две от тях се задушили и ги хвърлил в близката
люцерна. На сутринта подсъдимият проверил дали са живи агнетата, сложил
всяко в отделен чувал и извикал такси да го закара в гр. С., за да ги продаде.
На поръчката се отзовал св. я.х. (таксиметров шофьор към „М.С.Груп“ ООД.
Подс. Т. казал на св. х., че агнетата са негови и отивал до гр. С. за да ги
остави на свой познат за отглеждане. След като се качил в таксито подс. Т.
видял полицейска кола - бяла „Нива“ да идва към таксито. Тогава
подсъдимият излязъл от таксито и хукнал да бяга, като агнетата останали в
багажника на колата. Св. Я. х. предал агнетата св. К., който ги разпознал по
характерни белези. След около две седмици полицаите успели да установят
местонахождението на подс. Т. и същият бил задържан. Направил признания
за извършената кражба.
Видно от заключението на изготвената по делото съдебно-оценителна
ветеринарно-техническа експертиза, стойността на 5 броя агнета - сукалчета
възлиза на сумата от 125,00 лв.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото. Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на
досъдебното производство свидетели, приобщени по съответни процесуален
ред.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимия, дадени от него в хода
на досъдебното производство, като на основание чл.372 ал.4 от НПК приобщи
към доказателствата по делото, тъй като подсъдимият призна вината си и
изрази съгласие да не се събират доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът по реда на чл.283 от НПК присъедини към доказателствата по
делото и всички писмени материали, приложени към дознанието.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
изведе следните правни изводи :
С деянието си подс. Т. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпления по чл.194, ал.3, вр. ал.1 от НК. Случаят се
характеризира като маловажен, предвид ниската стойност на щетата,
значително под размера на средната работна заплата за страната,
обстоятелството, че са изминали повече от 5 години от изтърпяване на
предходно наказание на Т., както и ниска степен на отрицателно въздействие
върху обекта на посегателство и засягане на обществените отношения.
Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вина пряк умисъл -
2

съзнавал е общественоопасния му характер, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните последици.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие изразеното
съжаление за случилото се, младата му възраст.
Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът прие предишните
осъждания на подсъдимия.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимия, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанието. Съдът определи на подсъдимия наказание
при условията на чл.54 от НК, по първата алтернатива и му наложи наказание
лишаване от свобода за срок от шест месеца, което да се изтърпи ефективно,
тъй като по отношение на подсъдимия Т. не са налице предпоставките на
чл.66 от НК.
Така наложеното на подсъдимия наказание, съдът счита за справедливо
и за отговарящо в максимална степен на обществената опасност на деянието и
дееца.
По правилата на процеса съдът осъди подс. Т. да заплати направените по
делото разноски за експертиза в размер на 166,14 лева, по бюджета на
държавата по сметка на ОДМВР-С..
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	106
Дата:	31 август 2022 г.
Съдия:	Анна Костадинова Димитрова

Дело:	20222230200757
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	5 юли 2022 г.

Присъда по дело №757/2022 на Районен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите