№ 824
гр. С., 08.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20231110134303 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен e иск от М. Б. Х., ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. „Е.“ №18, чрез адв. Г.
М., срещу „СТИК - КРЕДИТ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Ш., пл.О." № 13 Б, представлявано от С.Н.Т., за прогласяване недействителността, на
основание чл. 26 ЗЗД, вр. с чл. 22, вр. с чл. 11, ал. 1, т.9, т.10 и т. 11 ЗПК, на Договор за
потребителски кредит под формата на кредитна линия, предоставен от разстояние
№806676 от 19.03.2022г., сключен между страните.
С исковата молба са представени Договор за потребителски кредит
№806676/19.03.2022г., ведно с погасителен план, СЕФ, Общи условия, пълномощно, ведно с
ДПЗС.
Направено е искане за задължаване ответника да представи копие от цялото кредитно
досие на ищеца по договора, както и справка от счетоводството за всички извършени
плащания по договора, от която е да е видно на коя дата и и каква сума е платена, както и
какво задължение по договора се погасява с нея.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв.
С отговора са представени: Заповед БНБ-61374/06.07.2016г. на БНБ, СЕФ, Общи
условия, Договор за потребителски кредит №806676/19.03.2022г., ведно с погасителен план,
разписка за извършено плащане от 19.03.2022г., разписка за извършено плащане от
18.04.2022г., пълномощно, ведно с ДПЗС.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към
нея документи, като относими към предмета на спора. За изясняване спора от фактическа и
правна страна, следва да бъде задължен ответника да предстви исканите документи.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.02.2024г. от
1
14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен e иск от М. Б. Х., ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. „Е.“ №18, чрез адв. Г.
М., срещу „СТИК - КРЕДИТ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Ш., пл.О." № 13 Б, представлявано от С.Н.Т., за прогласяване недействителността, на
основание чл. 26 ЗЗД, вр. с чл. 22, вр. с чл. 11, ал. 1, т.9, т.10 и т. 11 ЗПК, на Договор за
потребителски кредит под формата на кредитна линия, предоставен от разстояние
№806676 от 19.03.2022г., сключен между страните.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че на 19.03.2022г. между страните е сключен Договор за
потребителски кредит под формата на кредитна линия, предоставен от разстояние №806676,
по силата на който ответника е предоставил на ищеца сумата от 230 лв. за срок от 30 дни,
при ГЛП 0 % и годишен процент на разходите- 0%. Посочва се, че в погасителни план към
договора лихванеия процент по кредита е 36 %, а не както е посочен в договора, а ГПР е
42,58 %. Излагат се подробни съображения за недействителност на отделни клаузи от
договора, както и на целия договор.
В срока за отговор, ответника по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска.
Излага подробни съображения за неоснователност. Твърди, че неустойка по договора не е
начислявана и събирана от дружеството, като в тази връзка навежда твърдения, че същата е
валидно договорена и отговаряща на всички изисквания на закона. Моли съда да отхвърли
иска.
Претендира разноски.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права от нищожност на договор;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 26 ЗЗД, вр. с чл. 22,
вр. с чл. 11, ал. 1, т.9, т.10 и т. 11 ЗПК.
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищеца следва да установи наличието на основанието, на което основава иска
си и твърди, че то води до нищожност на сключения между страните договор.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства –няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: Договор за потребителски кредит №806676/19.03.2022г., ведно с
погасителен план, СЕФ, Общи условия, пълномощно, ведно с ДПЗС, Заповед БНБ-
61374/06.07.2016г. на БНБ, СЕФ, Общи условия, Договор за потребителски кредит
№806676/19.03.2022г., ведно с погасителен план, разписка за извършено плащане от
19.03.2022г., разписка за извършено плащане от 18.04.2022г., пълномощно, ведно с ДПЗС.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-късно в първото по
делото съдебно заседание да представи копие от цялото кредитно досие на ищеца по
договора, както и справка от счетоводсвтото за всички извършени плащания по договора, от
която е да е видно на коя дата и икаква сума е платена, както и какво задължение по
договора се погасява с нея.
УКАЗВА на ищеца, че в случай, че не представи тези доказателства в посочения
2
срок, съдът ще преценява същите съгласно чл. 161 ГПК.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3