№ 720
гр. Сливен, 15.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Пенка М. С.а
Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева
Гражданско дело № 20232230103134 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата Н. Д. Г., редовно призована не се явява. Представлява се от
адв. Г. Ч. от САК, надлежно упълномощен с пълномощно без дата – лист 16
от делото.
Ответникът П. М. С., редовно призован не се явява. Представлява се от
назначеният с Определение № 163/16.01.2024 година особен представител –
адв. М. Х. от АК – Сливен - лист 48 от делото.
Вещото лице Ф. Е. К. се явява лично.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
АДВ. Ч.: Моля да пристъпим към изслушване на вещото лице.
АДВ. Х.: Моля да пристъпим към изслушване на вещото лице.
Съдът, ПРИСТЪПИ към разпит на вещото лице и сне самоличността
му, както следва:
1
Ф. Е. К. – 62 г., българска гражданка, с висше образование, не
осъждана, без родство и отношение на заинтересованост със страните и техни
представители.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателна отговорност обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА : Поддържам представеното заключение. Нямам
какво друго да добавя.
АДВ. Ч.: Доколко както вещото лице в заключението си използва израза
„най-вероятно“ налице ли е идентичност на между имота, описан в
Нотариален акт от 1955 година и този, описан в Нотариален акт от 1969
година и каква връзка може да се направи между тях?
ОТГОВОР на вещото лице: На приложение № 1, снимка № 1 при
извършена проверка в Община Сливен и по скоро към разписните листи към
проекта от 1957 година налични са де факто две книги. В едната книга са
направени всички отразявания по изменението на собствениците за имот №
69 и това е отразено и в заключението. В помещението при общинска
собственост има още една книга и точно за имот № 69 страницата е
изключително захабена, цялата е нагъната, трудно четима. Част от листа за
имот № 69 липсват собствениците, описани в книгата, но за имот № 69 там
пише лозе. Толкова беше захабена, че снимките бяха трудно четими и затова
не съм ги приложила. Няма как да се направи годно копие. Изготвянето на
плана от 1957 година допускам, че е траяло доста време, не са имали тези
инструменти и технологии за изготвянето на плановете, така, че имот № 69,
описан в Нотариален акт от 1955 година е точно този. В разписната книга,
която в Дирекция „Териториално селищно устройство“, в която са нанасяни
корекции по собствеността. За имота, не за парцела, за имот № 69 в разписния
лист фигурира наследодателя и там са нанесени корекции на собствеността
до 1968 година до влизане в сила на следващия план, който също си има
също разписна книга. Тук цитирам на стр. 9, първи цял абзац това е
информацията, която е съгласно разписните листи към плана от 1957 година.
Там за имот № 69, а не за парцел еди кой си са записани, че собственик е М.
А. С., С. Д., ет. 3 е бил собственост на М. и С. М.. Дала съм и съседите
съгласно разписните листи като имено. В разписната книга от 1995 година
имота е с нов планоснимачен номер. Описала съм го във втори цял пасаж на
2
стр. 9 от заключението /лист 87 от делото/. От друга страна имаме едно
прехвърляне на С. Д. на ½, но това прехвърляне е след влизане в сила на
регулационния план и тогава Нотариуса е описал съгласно регулационния
план това, което е следвало да бъде прехвърляно. Описала съм
отчуждителните преписки. Те не са извършени в една година. Имаме
отчуждаване от 1960, 1961 и 1963 година. А отчуждаването за улицата не
мога да кажа кога е, защото не намерихме преписката.
ВЪПРОС на съда: Описаният в исковата молба имот, предмет на
делбата, съответства ли на имота на терен?
ОТГОВОР на вещото лице: Описания в исковата молба имот е
реално съществуващ на терен. Описанието на имота в исковата молба е по
Нотариален акт за дарение от 2020 година. Нотариален акт от 2020 година е
съгласно влязлата в сила кадастрална карта на гр. Сливен през 2006 година.
АДВ. Х.: Вие казахте, че в сградата, която е на място има 4
самостоятелни обекта, това къде го проверихте?
ОТГОВОР на вещото лице: Агенцията по кадастъра има
общодостъпна платформа, изписва се КАИС. При проверка чрез
идентификатора обектите в сградата са съответно с идентификатори: от
67338.519.112.1.1 до 67338.519.112.1.4. По този начин се установят, че са
четири самостоятелни обекта. За всеки един самостоятелен обект има дадена
собствеността дали е частна, общинска или държавна, застроената площ,
евентуално процентите идеални части от сградата, както и прилежащите
складови помещения.
АДВ. Х.: Дадени ли са проценти от общите части на сградата?
ОТГОВОР на вещото лице: Не са дадени.
АДВ. Х.: Сградата, в която се намира, имам предвид самостоятелния
обект в сградата, тази сграда намира ли се в Поземлен имот, описан в
исковата молба, защото са на различни адреси?
ОТГОВОР на вещото лице: Минавайки не съм имала за цел оглед, но
имота се намира на кръстовището на две улици. Сградата е ситуирана така, че
би мигла да има вход за едните собственици от едната страна, за другите от
другата страна. Нямам представа как е ситуирана стълбищната гледка от
вътре. Тази сграда се намира в този поземлен имот.
3
АДВ. Ч.: Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. Х.: Нямам въпроси към вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към материалите по делото представеното експертно
заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Ф. Е. К. за явяването и
заключението, което представя възнаграждение в размер на 600,00 лв. от
внесения депозит.
АДВ. Ч.: Нямам други доказателствени и процесуални искания.
АДВ. Х.: Нямам други доказателствени и процесуални искания.
С оглед характера на производството и предвид необходимостта за
осмисляне на данните по приетото експертно заключение, съдът счита, че
следва да отложи делото за друга дата, когато ще бъден даден ход на делото
по същество.
По тези съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 22.05.2024 година от 11:00
часа, за която дата и час страните да се считат редовно призовани чрез
процесуалните си представители от съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:43 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4