№ 21900
гр. София, 19.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело №
20231110145847 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „.......“ ЕАД срещу Ж. К. С.а, лично и като
наследник на починалия П. Л. С., и Т. П. К., като наследник на починалия П. Л. С., с която
са предявени обективно и субективно устанвителни искове за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответниците дължат на ищеца следните суми: 3387,25 лв. –
стойността на доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода м. 05.2017 г. – м.
04.2020 г., ведно със законната лихва от 22.04.2021 г. до изплащане на вземането, 532,73 лв. –
мораторна лихва за периода 15.09.2018 г. - 15.04.2021 г., 24,21 лв. - стойността на услуга за
дялово разпределение за периода м. 03.2018 г. - м. 02.2020 г., ведно със законната лихва от
22.04.2021 г. до изплащане на вземането, и 4,95 лв. - мораторна лихва за периода от
01.05.2018 г. - 15.04.2021 г. върху главницата за услуга дялово разпределение, за които е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 23188/2021 г. по описа на СРС,
79 състав, в условията на разделна отговорност, както следва:
Ж. К. С.а 3/4 - сумата от 2540,44 лв. – стойност на доставена, но незаплатена топлинна
енергия за периода м. 05.2017 г. – м.04.2020 г., ведно със законната лихва от 22.04.2021
г. до изплащане на вземането, сумата от 399,55 лв. – лихва за забава върху главното
вземане за топлинна енергия, дължима за периода 15.09.2018 г. – 15.04.2021 г., сумата
от 18,16 лв., представляваща стойността на услугата дялово разпределение на
топлинна енергия за периода от м. 03.2018 г. – м. 02.2020 г., ведно със законната лихва
от 22.04.2021 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 3,71 лв. – лихва за забава
върху тази главница, дължима за периода 01.05.2018 г. – 15.04.2021 г.;
Т. П. С.а 1⁄4 – сумата от 846,81лв. – стойността на доставена, но незаплатена топлинна
енергия за периода м. 05.2017 г. – м.04.2020 г., ведно със законната лихва от 22.04.2021
г. до изплащане на вземането, сумата от 133,18 лв. – лихва за забава върху главното
вземане за топлинна енергия, дължима за периода 15.09.2018 г. – 15.04.2021 г., сумата
от 6,05 лв., представляваща стойността на услугата дялово разпределение на топлинна
1
енергия за периода от м. 03.2018 г. – м. 02.2020 г., ведно със законната лихва от
22.04.2021 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 1,24 лв. – лихва за забава
върху тази главница, дължима за периода 01.05.2018 г. – 15.04.2021 г.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, съдът изготви следния проект за доклад на
делото:
В исковата молба и уточняващата я молба се навеждат твърдения, че ответниците, в
качеството им на собственици на топлоснабдения имот при квоти 3/4 за Ж. К. С.а и 1/4 за Т.
П. С.а, са потребители на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ,
поради което са обвързана от договор за продажба при общи условия, приети от
топлопреносното дружество. Твърди се, че през исковия период за процесния имот с адрес:
гр. София, ж.к. .........., бл. 70, вх. 2, ет. 8, ап. 46, е била доставяна топлинна енергия, цената за
която е платима месечно, в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнася в
съответните приложими през този период общи условия. Поддържа се, че стойността на
потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки
отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за
дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната
топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на имота – „Техем
Сървисис“ ЕООД. Посочва е, че ответниците не са изпълнили задълженията си за заплащане
цената на потребената топлинна енергия през исковия период, като поради забавата за
плащане дължи и мораторна лихва върху главницата след изтичане на установения в общите
условия падеж. Претендира разноски.
В срока по чл. 414 ГПК Ж. К. С.а и наследодателя на ответниците П. Л. С. са възразили,
че вземанията по заповедта са погасени по давност; че задълженията към „Топлофикация“
ЕАД са били своевременно заплащани; че размерът на задълженията е неправилно
определен; че не е налице основание за начисляване на лихва за забава.
Ответницата Ж. К. С.а не е депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата Т. П. С.а, чрез назначения й по реда на чл. 47, ал. 6
ГПК особен представител, оспорва исковете. Прави възражение, че претендираната сума за
главница е погасена по давност съгласно чл. 111, б. „б“ ЗЗД, а на основание чл. 119 ЗЗД
недължима е и мораторната лихва.
Предявени положителни установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл.
150, ал.1 ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По исковете по чл. 422 ГПК, вр. чл. 150, ал.1 ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да установи, че по силата на облигационно отношение с ответниците, респективно техния
наследодател, съществувало към процесния период, е доставил топлинна енергия за
отопление и/или подгряване на вода и за ответниците е възникнало задължение за плащане
на уговорената цена в претендирания размер.
В тежест на ответниците, при доказване на горните факти, е да докажат положителния
факт на погасяване на дълга.
2
По исковете по чл. 422 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
изпадането в забава на ответниците за главните задължения, както и размера на законната
лихва за забава за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е
да установи по делото факти, чието проявление е обусловило спиране, респективно
прекъсване теченето на погасителната давност за съдебно предявените вземания, за което не
сочи доказателства.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл. 155 ГПК
съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
„.......“ ЕАД, одобрени с Решение № 0У-1/27.06.2016 г. на КЕВР, както и че в периода от
13.03.2020 г. до 20.05.2020 г. давностният срок е спрял да тече на основание чл. 3, т. 2 от
Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците, във връзка с § 13
от ПЗР на ЗИД на Закона за здравето (обн. ДВ, бр. 44/2020 г., в сила от 14.05.2020 г.).
С оглед на релевираните оспорвания с възраженията по чл. 414 ГПК и с постъпилия
отговор от Т. П. С.а, искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да
бъде уважено, като следва да бъде допуснат и допълнителен въпрос, отнасящ се до
погасителната давност.
Следва да се отложи произнасянето по искането на ищеца за допускане на
съдебно-техническа експертиза за първото по делото открито съдебно заседание, с оглед
осигуряване на възможност на ответника да изрази становище.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а страните
да бъдат приканени да разрешат спора си доброволно.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 19.06.2025
г. от 11:10 часа, за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата
молба писмени документи.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 23188/2021 г. по описа на СРС, 79 състав, за послужване.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи в исковата молба при депозит
от 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещото лице Ю. Н..
УКАЗВА на вещото лице да изчисли главницата и лихвата при прилагане на
3
тригодишната давност преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК – на 22.04.2021 г., като към 3-годишния давностен срок следва да се прибави
период от 69 дни с оглед разпоредбата чл. 3, т. 2 от Закона за мерките и действията по време
на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020 г., и за
преодоляване на последиците, за срока от 13.03.2020 г. до отмяната на извънредното
положение.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза за съдебно заседание.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в
половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за доброволно уреждане на
спора ще спестят процесуални усилия и разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за насроченото
открито съдебно заседание, на ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4