№ 45726
гр. София, 03.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20251110137657 по описа за 2025 година
Съдът намира, че исковата молба, подадена от Р. Н. М. срещу З. Л. ...., е редовна.
Представени са доказателства за внесена държавна такса и е уточнен размерът на
претенцията за миналия период. Производството е допустимо.
Ищцата твърди, че е едноличен собственик на апартамента и претендира обезщетение за
периода, в който той е ползван от Ответника, след като е отпаднало основанието за
безвъзмездно ползване. Ищцата изчислява иска си на база пазарен наем от 1400 лв.
месечно и цели да докаже собственост и върху наличното обзавеждане, включено във
формирането на наема.
Ответникът оспорва иска като неоснователен и частично недопустим. Оспорва размера на
наема от 1400 лв. и включването на обзавеждането, тъй като то не е собственост на Ищцата.
Ответникът твърди, че дължимият наем следва да бъде намален, тъй като в имота
пребивават две ненавършили пълнолетие деца. Ответникът предявява възражение за
прихващане със сумата 14 850 лв., представляваща според ответника - нейната част от
стойността на направени подобрения и разноски, извършени по време на брака.
Предявен е осдителен иск с правна квалификация на иска: чл. 59 от ЗЗД (обезщетение
за ползване на чужд недвижим имот без правно основание).
Искова претенция: 3640,16 лв. за периода 08.04.2025 г. – 25.06.2025 г., ведно със законната
лихва.
Насрещно вземане (Възражение за прихващане): 14 850 лв., представляваща според
ответника 1/2 част от увеличената стойност на имота вследствие на направени подобрения -
нередовно, като ответникът следва да заяви - сумата от 14850 лв.- размерът на 1/2 от
разходите за подробенията ли са или счита, че това е увеличената стойност на имота след
подобренията? - в 1 семичен срок с молба, с препис за насрещната страна.
Между страните не се спори, и съдът отделя за БЕЗСПОРНО и ненужно за доказване, че:
Ищцата Р. Н. М. е едноличен собственик на процесното жилище.
1
Ответникът З. Л. .... е ползвала имота за периода от 08.04.2025 г. до 25.06.2025 г., след
въвод във владение по съдебно решение.
Ползването е предоставено на Ответника след прекратяване на брака със сина на Ищцата.
Ремонтните дейности, за които се претендира прихващане, са извършени преди началото на
исковия период, по време на съществуващ брак.
Спорно е :
Размер на обезщетението: Дали твърдяната от Ищеца месечна пазарна стойност на наема
(1400 лв.) е действителната пазарна цена и дали в тази цена е включена стойността на
обзавеждане, чиято собственост се оспорва.
Обем на ползване: Дали Ответникът ползва имота сама, или ненавършилите пълнолетие
деца пребивават с нея, което налага намаляване на дължимия наем с пропорционалния дял,
ползван от децата (съгласно чл. 57, ал. 2 СК).
Възражение за прихващане: Видът, обемът и стойността на подобренията и разноските,
както и дали те са довели до увеличение на стойността на имота.
Тежест за Ищеца (Р. М.): Ищецът следва да докаже действителната средна пазарна
наемна цена за имота за процесния период. Указва се на Ищеца да докаже
обстоятелството, че ненавършилите пълнолетие деца не пребивават в жилището,
доколкото е възражение, от което последната черпи права. Ако претендира включване на
обзавеждането във формирането на наема, следва да докаже собствеността си върху него с
писмени доказателства.
Ответникът носи тежестта да докаже, че децата живеят с нея, за да бъде приложен
принципът на чл. 57, ал. 2 СК. По възражението за прихващане,
Ответникът носи тежестта да докаже, че нейното насрещно вземане е за по-малката сума
измежду:
Действително направените разходи (14 850 лв. – нейната част);
Стойността на увеличението на имота (пазарната му цена) вследствие на тези
подобрения.
Ответникът следва да докаже и двете суми чрез допуснатата Съдебно-оценителна
експертиза.
Седва да се приемат доказателствата и да се допуснат експертизите, както и да се допусне
събиране на събиране на гласни доказателства за това, какво е било състояните на имота
преди ремонта,
като за изясняване на спорно от безспорно , на основание чл . 145 ГПК, съдът дава срок
от 1 седмица на ищцата да заяви с молба дали оспорила действително такъв ремонт
да е извършван по описаните в ОИм СМР, както и дава възможност на последната
2
да представи върпоси към експертите в съшия срок.
Доколкото за СОЕ не е от значение възражението на ответницата , че наемът на имота следва
да се изчисли на база състоянието, което е било преди ремонта, доколкото исковият период ,
касае период на употреба - сътветно лишаване от ползване за ищцата и събиране на плодове,
след извършени подобрения, за което ответницата вече веднъж е направила искане за
прихващане, то ВЛ може да работи преди допускане евентуално и излсушване на същите.
Следва да се остави без уважение искане за събиране на гласни доказатаелствени средства
чрез разпит на свидетел за това, чия е собствеността на оборудването и техниката в
процесния имот, към процесния период, доколкото законовате презумпция, че собственик на
движимата вещ е нейният държател, то в тежест на ищцата е да докаже - че техниката,
помещаване в имота е нейна собстеност - са закупена от нея, доколкото ответницата е
държател на основание привременнни мерки (служебно е известно, че посоченото в искова
молба решение за развод не е влязло в сила), за което да се представят писмени
доказателства, а не следва да се изменя доказването на тези факти с устни такива.
С оглед горното
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства всички представени документи по делото.
ПРИЕМА възражение за прихващане, направено в срока за отговор на искова молба
наоснование чл. 59, ал. 1 ЗЗД, което ответницата твърди да има по отношение на ищцата за
по малката сумата из между исковата претенция на ишцата и възражението за прихвщанена
ответниата - което е вземане на ответницата в размер на по малката сума между сторените
разходи и увеличената стойност на процесния имота.
ДОПУСКА извършването на Съдебно-оценителна експертиза (СОЕ).
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Вл. В., като вещото лице следва да отговори на въпроса след
оглед в имота:
Каква е средната месечна пазарна наемна цена за отдаване под наем на процесния
недвижим имот (Апартамент № 7 в ж.к. „....“, бл. 108) за периода от 08.04.2025 г. до
25.06.2025 г. в състоянието, в което е бил към 08.04.2025 г.?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лв., вносим от ищцата в едноседмичен срок.
ДОПУСКА разпит на един свидетел при условията на довеждане от ответника за
установяване на фактическите обстоятелства по състоянието на имота преди извършените
подобрения и какви са извършените подобрения в имота, който да бъде доведен от
ответника в първото съдебно заседание. Указва на ответника, че същият ще бъде разпитан
само за установяване на факти и обстоятелства, за които разпитът е допуснат. Ако не доведе
3
свидетеля в първото открито съдебно заседание, следва да представи доказателства за
причините за неявяване на същия, които да бъдат ценени от съда като уважителни, като в
противен случай определението за неговото допускане ще бъде отменено.
ДОПУСКА извършването на Съдебно-техническа експертиза (СТЕ).
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. Б. Т., който да отговори и на въпросите в Отговора на
исковата молба и на съда:
Описаните в исковата молба строително-монтажни работи (СМР) извършвани ли са
действително в обекта – след оглед?
Каква е средната им пазарна стойност – какъв е размерът на разхода за извършване
на същите (материали и труд по средни пазарни цени)?
Как се е увеличила стойността на имота след ремонта на същия с посочените в
Отговора на исковата молба СМР, като вземе предвид състоянието на същия имот,
след приемане и изслушване на свидетелските показания на свидетеля на ответника?
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 550 лв., вносимо от ответницата в едноседмичен
срок от получаване на препис.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК .... (син на Ищцата) да представи в
едноседмичен срок всички документи (фактури, договори, платежни нареждания, банкови
извлечения), с които разполага, касаещи извършването и заплащането на ремонтните
дейности (СМР) и обзавеждането в процесния имот, във връзка с възражението за
прихващане. УКАЗВА му се, че при неизпълнение на това задължение, съдът ще може да
приеме за доказани твърденията на насрещната страна (Ответника) за стойността на
подобренията.
ОТХВЪРЛЯ искането на Ищеца за допускане на свидетел за доказване на собствеността
върху техниката и обзавеждането.
Да се изиска служебно от СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД (по гр.д. № 20251100503629)
СЛУЖЕБНА СПРАВКА дали Решение № 613/13.01.2025 г. на СРС е влязло в сила и има
ли краен съдебен акт по въззивното гражданско дело, както и какъв е предметът на
последното.
НАСРОЧВА делото в ОТКРИТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ на 19.02.2025г. от 11:40 ч. , за
която дата да се призоват страните.
СЪДЪТ УКАЗВА НА СТРАНИТЕ:
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според
тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се
указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от
внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото
ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на
права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на
4
страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността
да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото
производство или принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния
процес).
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис от
писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5