ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 255
гр. Пазарджик, 15.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на петнадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело №
20225200900102 по описа за 2022 година
Производство по чл.83 и сл. от ГПК.
Делото е образувано по повод искова молба вх. №4114/20.06.2022 г. подадена от В. А.П.
,М. А.В. , Л. А.С. ,А. Р.П. , А. Р.Т. ,Л. Р.К. и П. Р.П. ,лично и със съгласието на своята майка и
законен представител Н. П.К.,чрез адв.И.М. и адв.Р.З. от ПАК против ЗД „Евроинс „АД гр.София и
П. Л.Б. с правно основание чл.432,ал.1 от ТЗ и евентуално чл.45,ал.1 от ЗЗД.
По делото не е внесена дължимата ДТ от ищците,като е направено искане по чл.83 ал.2
от ГПК за освобождаване от внасяне на държавна такса и разноски, поради затруднено финансово
положение и е представена справка-декларация по чл.83,ал.2 от ГПК и доказателства.
От приложена декларация за семейно ,материално и имотно състояние от Л. Р. К. подадена
от съпруга и В. С. К. се установи,че работят на тр.договор на минимално тр.възнаграждение, не
работи по тр.правоотношение,но получава тр.възнаграждения от сезонна селско-стопанска работа
в р-р на 50лв. на ден,не притежават недвижими имоти ,на негово име се води л.а.“Мерцедес“Ван
,който е продаден ,но не е прехвърлена собствеността.Пеедставена е справка от ОД МВР от която
се установява,че В. С.К. притежава л.а.“Мерцедес -Виано“произв. 1992г.ПРедставена е спрва от
АП от която се установява,че Л. Р.К. притежава поземлен имот в р-р на 3009,кв.м. в
м.“Сунгурлука“-нива в гр.С.
От приложена декларация за семейно ,материално и имотно състояние от М.А. В.
подадена от съпруга и А. З. В. се установи, че работят на тр.договор на минимално
тр.възнаграждение.,не притежават недвижими имоти ,не притежава МПС.От представена справка
от „ Юробанк Банка“ се установи,че лицето А. З.В. е титуляр на банкова сметка активна към
момента с налични суми в р-р на 50,96лв.От представена справка от „ ОББ“ се установи,че лицето
М. А. В. е титуляр на банкова сметка активна към момента със салдо в р-р на 0 лв.
От приложена декларация за семейно ,материално и имотно състояние от Л. А. С.
подадена от съпруга и Р. М. С. се установи, че не работят по тр.правоотношение,но получават
тр.възнаграждения от сезонна селско-стопанска работа в р-р на 35лв. на ден работят на тр.договор
на минимално тр.възнаграждение.,не притежава недвижими имоти ,не притежава МПС.От
приложена справка от „Банка ДСК“ се установи,че лицето Л. А.С. е титуляр на 2банкови сметки
1
активни към момента-разплащателна с налична сума в р-р на16,20лв. и сметка за обслужване на
стоков кредит активна към момента с налицна сума в р-р на 13,91лв.
От приложена справка от НАП Пазарджик се установи,че лицето В.П. има регитриран
тр.договор на мин работна заплата в“ППП-София-поделение гр.София..
Приложена е справка от АП за притежаван недвижим имот от която се установява,че Н.
П.К. и Ю.К.Ю. притежават недв.имот с площ от 584кв.м. ,в кв.“Б. в.“ гр.П.,ул.“М.“.
Според настоящия съдебен състав обсъдените обстоятелства в разглежданата хипотеза
сочат наличие на материално затруднение, ограничаващо достъпа на ищците до правосъдие по
конкретния казус. В тази връзка съдът отбелязва минималните тр.доходи получаванинот една част
от ищците и липсата на такива месечни доходи от останалите ищци ,респ. липсата на спестени
средства..Притежаването на 1 недвижим имот и 1 земеделски имот,както и 1 МПС- обаче не сочи
на възможност в обратен с смисъл.Дори да се приеме хипотетичната възможност прижежаващите
имот и МПС ищци да реализират някакъв доход от евентуалната продажба на земеделските имоти
и това МПС, чието техническо състояние и пазарна цена не са известни, предвид ограничените
доходи на семейството, евентуално получените от продажбата им средства в най-добрия случай
биха стигнали за подпомагане на скромния семеен бюджет, но не и за разходите в съдебното
производство.
Ето защо съдът приема,че е налице хипотезата на чл.83 ал.2 от ГПК и ищците на
посоченото законово основание следва да бъдат освободени от заплащане на такси и разноски
пред настоящата инстанция с оглед подадената искова молба.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА на осн.чл.83,ал.2 от ГПК ищците В. А. П. ,М. А. В. , Л. А. С. ,А. Р. П. ,
А. Р. Т. ,Л. Р. К. и П. Р. П. ,лично и със съгласието на своята майка и законен представител Н. П.
К.,чрез адв.И.М. и адв.Р.З. от ПАК от задължението да заплатят ДТ и разноски пред настоящата
инстанция по т.д.№50/2021г. по описа на ОС гр.Пазарджик ,с оглед правния интерес от
подадената искова молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2