Присъда по дело №949/2023 на Районен съд - Плевен

Номер на акта:	78
Дата:	7 юни 2023 г. (в сила от 23 юни 2023 г.)
Съдия:	Димитър Христофоров Кирилов

Дело:	20234430200949
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	28 април 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 78
гр. Плевен, 07.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Димитър Хр. Кирилов
при участието на секретаря ЗАХАРИНКА К. ПЕТРАКИЕВА
и прокурора М. С. Т.
като разгледа докладваното от Димитър Хр. Кирилов Наказателно дело от
общ характер № 20234430200949 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и Закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. Е. С. - роден на *** г. в гр. Плевен, живущ
в с. град, ***, **** гражданин, със средно образование, разведен, неработи,
неосъждан /реабилитиран/, с ЕГН – **********, за ВИНОВЕН в това, че:
-През периода от м.май /вкл./ на 2015г. до м. март /вкл./ на 2023г. в
гр.Плевен, обл. Плевен, след като бил осъден със съдебно решение по гр. дело
№ 4543/2012г. по описа на РС-Плевен, влязло в законна сила на 25.10.2012г.
да издържа свой *** – *** К.С.С., съзнателно не изпълнил задължението си в
размер на повече от две месечни вноски, а именно 95 /деветдесет и пет/
вноски по 80.00 лева всяка, в общ размер 7600 лева, като деянието е
извършено повторно – престъпление по чл. 183, ал.4, вр. ал.1, вр. чл.28, ал.1
от НК.
-През периода от м.май на 2015г. до м. март на 2023г. в гр.Плевен, обл.
Плевен, след като бил осъден със съдебно решение по гр. дело № 4543/2012г.
по описа на РС-Плевен, влязло в законна сила на 25.10.2012г. да издържа свой
1

*** – *** Д.С.С., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече
от две месечни вноски, а именно 95 /деветдесет и пет/ вноски по 80.00 лева
всяка, в общ размер 7600 лева, като деянието е извършено повторно –
престъпление по чл. 183, ал.4, вр. ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК.
ОСЪЖДА на основание чл. 183, ал.4, вр. ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК, вр.
с чл.54 НК – “Пробация”, при следните пробационни мерки: по чл.42а, ал.3,
т.1, във вр. с чл.42а, ал.2, т.1 от НК – задължителна регистрация по настоящ
адрес – ***, за срок от ЕДНА година, която на основание чл.42б, ал.1 от НК
да се изпълни чрез явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице, с периодичност два пъти седмично; по
чл.42а, ал.3, т.1, във вр. с чл.42а, ал.2, т.2 от НК – задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА година и наказание
„ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, което да се изпълни чрез прочитане на
наказанието по Общинския радиовъзел гр. Варна.
ОСЪЖДА на основание чл. 183, ал.4, вр. ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК, вр.
с чл.54 НК – “Пробация”, при следните пробационни мерки: по чл.42а, ал.3,
т.1, във вр. с чл.42а, ал.2, т.1 от НК – задължителна регистрация по настоящ
адрес– ***, за срок от ЕДНА година, която на основание чл.42б, ал.1 от НК да
се изпълни чрез явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице, с периодичност два пъти седмично; по
чл.42а, ал.3, т.1, във вр. с чл.42а, ал.2, т.2 от НК – задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА година и наказание
„ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“, което да се изпълни чрез прочитане на
наказанието по Общинския радиовъзел гр. Варна.
На основание чл.23, ал.1 от НК определя едно общо наказание на
подсъдимия С. Е. С. измежду наложените с настоящата присъда, а именно -
“Пробация”, при следните пробационни мерки: по чл.42а, ал.3, т.1, във вр. с
чл.42а, ал.2, т.1 от НК – задължителна регистрация по настоящ адрес– ***, за
срок от ЕДНА година, която на основание чл.42б, ал.1 от НК да се изпълни
чрез явяване и подписване пред пробационен служител или определено от
него длъжностно лице, с периодичност два пъти седмично; по чл.42а, ал.3,
т.1, във вр. с чл.42а, ал.2, т.2 от НК – задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от ЕДНА година и наказание „ОБЩЕСТВЕНО
ПОРИЦАНИЕ“, което да се изпълни чрез прочитане на наказанието по
2

Общинския радиовъзел гр. Варна.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия С. Е. С. да
заплати по сметка на ОД на МВР Плевен съдебно-деловодни разноски в
размер на 106.50 лева.
На основание чл.310, ал.2, вр. чл.308, ал.1 от НПК СЪДЪТ обявява на
страните, че мотивите ще бъдат изготвени в срок до 60 /шестдесет/ дни.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в 15 дневен срок от
днес пред Плевенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3

Съдържание на мотивите

М О Т И В И към Присъда №78/07.06.2023г. по НОХД №
949/2023г. по описа на РС-Плевен
Обвинението е против С.Е.С. от гр. Плевен, с настоящ адрес гр. Варна,
за това, че:
-През периода от м.май /вкл./ на 2015г. до м. март /вкл./ на 2023г. в
гр.Плевен, обл. Плевен, след като бил осъден със съдебно решение по гр. дело
№ 4543/2012г. по описа на РС-Плевен, влязло в законна сила на 25.10.2012г.
да издържа свой *** – *** К.С.С., съзнателно не изпълнил задължението си в
размер на повече от две месечни вноски, а именно 95 /деветдесет и пет/
вноски по 80.00 лева всяка, в общ размер 7600 лева, като деянието е
извършено повторно – престъпление по чл. 183, ал.4, вр. ал.1, вр. чл.28, ал.1
от НК.
-През периода от м.май на 2015г. до м. март на 2023г. в гр.Плевен, обл.
Плевен, след като бил осъден със съдебно решение по гр. дело № 4543/2012г.
по описа на РС-Плевен, влязло в законна сила на 25.10.2012г. да издържа свой
*** – *** Д.С.С., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече
от две месечни вноски, а именно 95 /деветдесет и пет/ вноски по 80.00 лева
всяка, в общ размер 7600 лева, като деянието е извършено повторно –
престъпление по чл. 183, ал.4, вр. ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура – гр.Плевен поддържа изцяло
така повдигнатите обвинения срещу подсъдимия С. и счита същите за
доказани въз основа на събраните по делото доказателства. Пледира за
налагане на наказание „Пробация“, по двете задължителни мерки в размер,
който съдът прецени и кумулативното наказание „Обществено порицание“,
предвид обстоятелството, че подсъдимият С. не е изпълнил задължението си.
Защитникът на подсъдимия, адв. Т.К. от ПАК моли съда да бъде
предприета процедура по съкратено съдебно следствие. Изразява становище,
че с оглед обстоятелството, че подзащитният й е признал вината си, стои
въпроса само за вида и размера на наказанието. Счита, че са налице
многобройни смекчаващи обстоятелства, като доброто му процесуално
поведение, признал е вината си, има критично отношение към извършеното,
също изразил желание за възстановяване на дължимата издръжка. Пледира
при определяне на вида и размера на наказанието да се приложи чл.55 от НК,
като по отношение на същия бъде наложено наказание „Пробация“ към
минимума, който предвижда закона, като счита, че по този начин биха се
осъществили целите на наказанието предвидени в закона.
Подсъдимият признава вината си, не дава обяснения, дава съгласие за
разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК – съкратено съдебно
следствие пред първата инстанция.
От фактическа страна, с оглед разпоредбата на чл.373, ал.3, вр. с чл.372,
ал.4, вр. чл.371, т.2 от НПК, съдът прие за установено следното:
С Присъда № 209/27.10.2015г. по НОХД № 1445/2015г. по описа на РС
1

Плевен, в сила от 11.11.2015г., С.Е.С. бил осъден на пет месеца лишаване от
свобода, като на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието е
отложено с три години изпитателен срок, считано от влизане на присъдата в
сила, на основание чл.183 ал.1 НК и чл.54 НК, за деяние извършено през
периода месец май 2013г. - месец април 2015г. включително в гр.Плевен.
Подсъдимият С.Е.С. и С.Р.Р. сключили граждански брак на 19.08.2006г.
По време на брака се родили *** К.С. С. с ЕГН: ********** и Д.С.С. с ЕГН:
**********.
Отношенията между двамата съпрузи се влошили и се разделили.
С Решение № 1557/25.10.2012г. по гр.д. № 4543/2012г. по описа на РС-
Плевен, бракът между С.Р. и С. С. бил прекратен с развод. Със същото
решение, упражняването на родителските права върху родените от брака деца
били предоставени на ***. *** С.Е.С. бил осъден да плаща месечна издръжка
на *** К.С.С. и Д.С.С., в размер на 80.00 лева за всяко едно от тях, считано от
датата на подаване на исковата молба 17.08.2012г. Решението влязло в
законна сила на 25.10.2012г.
След влизане в сила на цитираното съдебно решение, подсъдимият С. не
изпълнявал това свое задължение и не плащал определената от съда издръжка
за двете деца, което станало повод свидетелката Р. да заведе дело в РС -
Плевен. Така с Присъда № 209/27.10.2015г. по НОХД № 1445/2015г. по описа
на РС - Плевен, в сила от 11.11.2015г., С.Е.С. бил осъден на пет месеца
лишаване от свобода, като на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на
наказанието било отложено с три години изпитателен срок, за деяние
извършено през периода месец май 2013г. - месец април 2015г. включително в
гр.Плевен.
На 13.10.2022г. свидетелката С.Р. депозирала жалба до прокуратурата, в
която съобщава за нередовно изпълнение от страна на С. С. на
горецитираното съдебно решение.
През посочения период е установено, че подсъдимият С. е в
трудоспособна възраст, липсват обективни причини същият да не плаща
дължимата издръжка на свои ***и.
Съгласно чл. 143 от СК родителите са длъжни да дават издръжка на
своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са трудоспособни и
дали могат да се издържат от имуществото си, и тази издръжка се дължи даже
и да съставлява особено затруднение за родителите. Родителят, в конкретния
случай подсъдимия С. С. не може да бъде освободен от това си задължение,
тъй като реализира трудови доходи. Неговото задължение по издръжка е
приоритетно и безусловно.
В показанията си дадени в хода на досъдебното производство
свидетелката Р. сочи, че през 2013г. получила сумата от общо 800 лева,
изпратена от подсъдимия С., на 07.09.2015г. получила от него сумата от 140
лева, а през месец май 2016г. получила на ръка сумата от 200 лева. След
2

сключване на спогодбата, около 20 ноември получила превод от него в размер
на 508 лева.
Така установената фактическа обстановка се изяснява от свидетелските
показания на С.Р. и писмения доказателствен материал по делото, приложени
по проведеното досъдебно производство № ЗМ 583/2022г. , по описа на Второ
РУ – Плевен, пр.пр. №6070/2022г. по описа на РП-Плевен приобщени по
делото по реда на чл.283 от НПК.
Установените обстоятелства се подкрепят изцяло и от самопризнанието
на подсъдимия в съдебно заседание, одобрено от съда по реда на чл.372, ал.4,
във вр. с чл.371, т.2 от НПК. Ето защо и с оглед на установената в хода на
съкратеното съдебно следствие фактическа обстановка и при отчитане на
заложеното в чл.373, ал.3 от НПК, съдът прие за доказано по безспорен и
несъмнен начин, че подсъдимия С.Е.С. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпленията по чл. 183, ал. 4, вр. ал. 1, вр.
чл.28, ал. 1 от НК, описано в обвинителния акт, за което е повдигнатото му
обвинение и привлечен към наказателна отговорност.
За да е съставомерно деянието по чл.183, ал.1 от НК, е необходимо от
обективна страна, издръжката на лицата от кръга на посочените в нормата да
е дължима съгласно влязло в сила решение на граждански съд, да не е платена
за период не по-малко от два месеца, а от субективна страна това задължение
да не е изпълнено съзнателно от дължащото лице.
Престъплението по чл.183 от НК по своя характер е продължено
престъпление, което се осъществява с едно деяние във форма само на
бездействие, трайно и непрекъснато в определен период от време.
С нормата на чл.183, ал.1 от НК са създадени допълнителни гаранции за
своевременно изпълнение на съдебните решения относно заплащане на
издръжка от родител на дете. Осигурена е наказателно-правна защита на
интересите на ***ия с цел да се създадат възможно най-благоприятни условия
за неговото отглеждане и получаване на образование. Защитено е и правото
на изправния родител за принос и оказване материална подкрепа на неговото
дете от страна на другия родител.
Деянието извършено от подсъдимия С. С., следва да се квалифицира
като деяние извършено при условията на повторност по смисъла на чл.28 ал.1
от НК, тъй като видно от справка за съдимост с рег.№3889/24.01.2023г. на РС-
Плевен, деянието по настоящото производство е извършено от подсъдимия С.
преди да изтече тригодишния срок по чл.30, ал.1 от НК от изпълнението на
наказанието наложено му с Присъда №209/27.10.2015г. по НОХД №1445/2015
г. по описа на РС-Плевен, влязла в сила на 11.11.2015 година, което
обосновава квалификацията на деянието, за което му е предявено обвинение
като такова извършено при условията на чл. 28, ал. 1 от НК.
Съдът възприема и кредитира изцяло показанията на свидетелката С.Р.
дадени в хода на досъдебното производство, като непротиворечиви със
3

събраните писмени доказателства по делото. От показанията на свидетелката
Р. се установява, че с подсъдимия са живели на семейни начала и в резултата
на това имат родени две деца. Упражняването на родителските права по
отношение, на които е възложено на свидетелката Р., а подсъдимия С. бил
осъден да изплаща месена издръжка. Свидетелката установява и
обстоятелството за неплащане на дължимата издръжка през периода м. май
2015 г. – м. март 2023 г.
От изложеното е видно, че подсъдимият С. С. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.183, ал.4, вр.
ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК и по чл.183, ал.4, вр. ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК, за
това че:
-През периода от м.май /вкл./ на 2015г. до м. март /вкл./ на 2023г. в
гр.Плевен, обл. Плевен, след като бил осъден със съдебно решение по гр. дело
№ 4543/2012г. по описа на РС-Плевен, влязло в законна сила на 25.10.2012г.
да издържа свой *** – *** К.С.С., съзнателно не изпълнил задължението си в
размер на повече от две месечни вноски, а именно 95 /деветдесет и пет/
вноски по 80.00 лева всяка, в общ размер 7600 лева, като деянието е
извършено повторно;
-През периода от м.май на 2015г. до м. март на 2023г. в гр.Плевен, обл.
Плевен, след като бил осъден със съдебно решение по гр. дело № 4543/2012г.
по описа на РС-Плевен, влязло в законна сила на 25.10.2012г. да издържа свой
*** – *** Д.С.С., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече
от две месечни вноски, а именно 95 /деветдесет и пет/ вноски по 80.00 лева
всяка, в общ размер 7600 лева, като деянието е извършено повторно.
От събраните данни е безспорно установена обективната страна на
деянието. Подсъдимият С. С. е осъден да издържа свои ***и – малолетните си
деца К.С.С. и Д.С.С., с влязло в сила решение на гражданския съд, но въпреки
това не е изпълнил доброволно своето задължение. Установено в случая е, че
е налице съзнателно неизплащане на дължимите месечни вноски през
инкриминирания период от време, поради което подсъдимият С. следва да
понесе наказателна отговорност.
От субективни страна подсъдимият С. С. е извършил деянието виновно,
при условията на пряк умисъл, по смисъла на чл. 11, ал. 2, хипотеза 1-ва от
НК. Същият е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си. Съзнавал е общественоопасния характер на
извършеното от него деяние, предвиждал е настъпването на
обшественоопасните последици и е искал тяхното настъпване. Той е знаел, че
има задължение да плаща издръжка на ***ите си деца, но въпреки това
съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски, възлизащи общо на сумата от 15200.00 лева.
Смекчаващо отговорността обстоятелство за подсъдимия С. С. се явява
доброто му процесуално поведение, направените самопризнания.
4

Като отегчаващи вината обстоятелства, следва да се вземе предвид
сравнително продължителния период от време, през който подсъдимият е
бездействал и не изпълнявал следващото се по силата на влязло в сила
съдебно решение за заплащане на издръжка – общо за деветдесет и пет
вноски за детето К.С. и деветдесет и пет вноски за детето Д.С..
Подбуда за извършване на престъплението е ниската правна култура на
подсъдимия и незачитане нормите на правото, които регулират родителските
задължения, както и незачитане на влезлите в сила съдебни актове.
При определяне наказанието на подсъдимия С., съдът съобрази
сравнително високата степен на обществена опасност на деянието и такава на
дееца, с оглед предишното му осъждане.
Преценявайки по реда на чл.54 от НК степента на обществената
опасност на деянието и дееца, подбудите за извършване на деянията,
смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът счита, че
наказанието на подсъдимия С. следва да се определи в пределите на
предвиденото в закона за съответното престъпление.
Съдът намира, че целите на наказанието визирани в чл.36 от НК и най-
вече главната от тях, да се поправи и превъзпита осъдения към спазване на
законите и добрите нрави, налагат определяне на наказание към минимума
предвиден в Наказателния кодекс, а именно:
На основание чл. 183, ал.4, вр. ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК, вр. с чл.54 НК,
подсъдимият следва да бъде осъден на наказание “Пробация”, при следните
пробационни мерки: по чл.42а, ал.3, т.1, във вр. с чл.42а, ал.2, т.1 от НК –
задължителна регистрация по настоящ адрес – ****, за срок от една година,
която на основание чл.42б, ал.1 от НК да се изпълни чрез явяване и
подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно
лице, с периодичност два пъти седмично; по чл.42а, ал.3, т.1, във вр. с чл.42а,
ал.2, т.2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от една година.
На подсъдимия С. С., следва да бъде наложено и наказание
„Обществено порицание“, кумулативно предвидено в разпоредбата на чл.183,
ал.4 от НК, което да се изпълни чрез прочитане на наказанието по Общинския
радиовъзел гр. Варна.
На основание чл. 183, ал.4, вр. ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК, вр. с чл.54 НК,
подсъдимият следва да бъде осъден на наказание “Пробация”, при следните
пробационни мерки: по чл.42а, ал.3, т.1, във вр. с чл.42а, ал.2, т.1 от НК –
задължителна регистрация по настоящ адрес– ****, за срок от една година,
която на основание чл.42б, ал.1 от НК да се изпълни чрез явяване и
подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно
лице, с периодичност два пъти седмично; по чл.42а, ал.3, т.1, във вр. с чл.42а,
ал.2, т.2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от една година.
5

На подсъдимия С. С., следва да бъде наложено и наказание
„Обществено порицание“, кумулативно предвидено в разпоредбата на чл.183,
ал.4 от НК, което да се изпълни чрез прочитане на наказанието по Общинския
радиовъзел гр. Варна.
Съдът съобрази и обстоятелството, че подсъдимият е извършил две
отделни престъпления, преди да има влязла в сила присъда, за което и да е от
тях и след като наложи наказание за всяко от престъпленията поотделно,
намира, че на основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия С.Е.С. следва да
бъде определено едно общо най-тежко наказание измежду наложените му, а
именно - “Пробация”, при следните пробационни мерки: по чл.42а, ал.3, т.1,
във вр. с чл.42а, ал.2, т.1 от НК – задължителна регистрация по настоящ
адрес– ****, за срок от ЕДНА година, която на основание чл.42б, ал.1 от НК
да се изпълни чрез явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице, с периодичност два пъти седмично; по
чл.42а, ал.3, т.1, във вр. с чл.42а, ал.2, т.2 от НК – задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от една година и наказание
„Обществено порицание“, което да се изпълни чрез прочитане на наказанието
по Общинския радиовъзел гр. Варна.
При този изход на процеса на основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът
осъжда подсъдимия С.Е.С. да заплати по сметка на ОД на МВР Плевен
деловодни разноски в размер на 106.50 лева
Съдът намира, че така наложеното наказание ще въздейства
предупредително и възпитателно, както върху подсъдимия, така и върху
останалите членове на обществото склонни към извършване на подобни
деяния, като по този начин ще бъде изпълнена и целта на генералната
превенция.
С оглед изложеното съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
6

Съобщи за изтекли лични данни