Определение по дело №3486/2018 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 3024
Дата: 12 ноември 2018 г.
Съдия: Майа Иванова Попова
Дело: 20185220103486
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 август 2018 г.

Съдържание на акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                                              05.11.2018г.,гр.Пазарджик

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ІХ  граждански  състав, в закрито  заседание на  пети ноември през две хиляди и осемнадесета  година в състав:

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЙА ПОПОВА

 

като разгледа докладваното от районния съдия ПОПОВА гр.д.№ 3486 по описа на съда за 2018г.и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

          Производството е по реда на чл.140, ал.1 от ГПК.

         

Производството по делото е образувано по предявен от Б.А.Р., ЕГН ********** ***, съдебен адрес:***,офис №11, чрез адв.И.Б. против С.Й.Р., ЕГН ********** *** с правно основание чл.49 от СК.

Твърди се в исковата молба, че  страните сключили граждански брак на 11.05.1996 г. в гр.Пазарджик, първи и за двама им. От брака си имали две родени деца - Светослав Бойков Р., ЕГН **********, роден на *** год. и Ангел Бойков Р., ЕГН **********, роден на *** год.

Твърди ищеца, че ответницата напуснала семейното им жилище юли месец - 2018 г., като заявила, че отива да живее при нейна приятелка. Ответникът останал с двете деца да живее в семейното им жилище, находящо се в гр.Пазарджик ,ул."Професор И. Батаклиев"№2, ет.7, ап.21, което бил придобил с дарение.

Заявява, че двамата със съпругата му- ответницата Р. били водили разговори да се разведат по взаимно съгласие, тъй като и двамата били убедени, че не могат да продължат да бъдат съпрузи и само децата били това, което ги свързвало. Не успели да постигнат споразумение за придобитото по време на брака им имущество и ищецът предложил да се разведат по взаимно съгласие, а след това да уреждат имуществените си отношения, но ответницата отказала.

Твърди, че откакто били разделени, той се грижил за децата и никога на съм създавал пречки ответницата да общува с тях.

Оформен е петитум, съдът да постанови решение, с допусне развод между ищеца  Б.А.Р. ЕГН ********** и ответницата С.Й.Р. ЕГН ********** поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака ни,без да се произнасяте по въпроса за вината.

Отправена е молба родителските права върху непълнолетното дете СВЕТОСЛАВ БОЙКОВ Р. ЕГН **********, роден на *** год. да бъдат предоставени на ищеца  - Б.А.Р. ЕГН **********, като бъде определен режим на лични отношения на майката С.Й.Р. ЕГН ********** с детето.

Отправена е молба ответницата С.Й.Р. ЕГН ********** да бъде осъдена да заплаща на непълнолетното дете -  СВЕТОСЛАВ БОЙКОВ Р. ЕГН **********, роден на *** год. месечна издръжка в размер на 200 лева, считано от 24.08.2018 год.- датата на подаване на исковата молба в съда ведно със законна лихва при просрочие до настъпване основания за прекратяването или изменението която издръжка да заплаща лично на него и със съгласието на законният му представител- неговият баща -   с  Б.А.Р. ЕГН

Отправена е молба семейното жилище, находящо се в гр.Пазарджик ,ул."Професор И. Батаклиев"№2, ет.7, ап.21 да бъде предоставено за ползване от  ищеца- Б.А.Р. ЕГН **********.

Заявява се ,чу право на ответницата е да избере какво фамилно име иска да носи след прекратяването на брака ни.

Направено е доказателствено искане за  изискване на служебна справка за сключен трудов договор и при наличие на такъв да и се връчат книжата по месторабота.

Направено е доказателствено искане за допускане на двама свидетели при режим на довеждане.  

В срока по чл.131 от ГПК от С.Й.Р., ЕГН:********** *** - чрез адв.Магдалена Попова.

Твърди се в отговора, че искът за развод по чл.49, ал.1 от СК е допустим. Наясно била ответницата, че който не е поискал - той не се бил развел и че това си е негово право, но предвид зрялата им и напреднала възраст, 22 годишен семеен живот, положението на двете им прекрасни деца, които щели да бъдат деца на разведени родители и причинените им притеснения по повод това дело, то постъпката на съпруга й била нелепа и непочтена. Смисълът на живота й били децата и поради тази причина била шокирана от заведеният иск.  

Твърди, че е вярно изложеното в исковата молба,: че със съпруга й били сключили граждански брак на 11.05.1996 г., от който имат две деца -Ангел Бойков Р., роден на *** г. - пълнолетен към настоящия момент и Светослав Бойков Р., роден на *** г. - непълнолетен                към настоящия момент; че съпругът й е изключителен собственик на семейното жилище, представляващо апартамент, № 45, ет.7, с площ от 63,46 кв.м., с административен адрес: гр.Пазарджик, ул."Проф. И. Батаклиев" № 2, ет.7, ап.21 - обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот от 24.03.1998 г., № 59, том II, дело № 1182/1998 г. на PC -Пазарджик; че със съпругът й са разделени от като тя напуснала апартамента - семейното жилище и заживяла в апартамент под наем, находящ се в гр. Пазарджик, ул."Панайот Волов" № 12, ап.5, а съпругът й и непълнолетният им син Светослав - останали да живеят в семейното жилище; че към настоящия момент не живеела със съпруга си в семейното жилище и били разделени; че били водили разговори да прекратят брака си с развод по взаимно съгласие, тъй като съпружеските им отношения са охладнели и че не е създавал пречки за контакти с непълнолетния ни син Светослав.

 

Не била съгласна и не било вярно, като по тази причина оспорвала твърдението, че  безпричинно била напуснала семейното жилище и че от раздялата им - месец юли 2018 г. съпругът й единствено се е грижил за непълнолетния им син Светослав.

Твърди, че в началото брачните им отношения били нормални. Впоследствие от 2013 г. - 2014 г. ищецът започнал да вдига чести безпричинни скандали по дребни и незначителни поводи, обиждал я с непристойни и цинични изрази, с което упражняваше непрекъснат психически тормоз, необоснована ревност, незачитане на човешкото й достойнство и унижение. Това му нечовешко и грубо поведение към нея не се променло до настоящия момент.

В дома им липсвало спокойна домашна атмосфера и сигурност, което наложило напускането от нейна страна на семейното жилище. Установила се да живее в гр. Пазарджик, ул."Панайот Волов" № 12, ап.5, където искала да създаде уют за живеене на нея и синът й Светослав. Не била взела вещи от семейното жилище.Била взела само дрехите, обувките и други нейни женски принадлежности.

Твърдя, че раздялата и напускането на семейното жилище било на 10.08.2018 г.

Заявява, че поддържала ежедневна връзка със сина си Светослав, който бил ученик в Профилирана математическа гимназия „Константин Величсов" -гр.Пазарджик. Чували се постоянно по телефона и тя лично ходила в семейното жилище - да го вижда. Давала му пари след раздялата със съпругът й, както и към настоящи момент.

Твърди, че от 10.08.2018 г. до сега съм била дала на детето си около 700 лв. за плажове през лятото в с.Варвара, с.Мало Конаре, учебници за учебната година 2018/2019 г., дрехи, обувки, карта за фитнес и ежедневни нужди. Връзката по между им била много силна. Търсили се взаимно. От 17.10.2018 г. синът й заживял при нея в гр. Пазарджик, ул."Панайот Волов" № 12, ап.5. Не притежавала и нямала свое жилище.    Работила като „учител" в с.Звъничево, в ОУ „В.Левски" и получавала средно месечно възнаграждение от около 700 лв. Била в добро здравословно състояние и нямала други деца, за които да полага грижи.

Съпругът й работил като „монтажник" в ВиК - гр.Пазарджик и получава средно месечно възнаграждение от около 900 лв. Бил в добро здравословно състояние и нямал други деца, за които да полага грижи.

Твърди, че винаги била полагала необходимите непрестанни и всеотдайни грижи за съпруга си, децата и домакинството. Готвела, перяла, чистила и се стараела да бъде добра майка, съпруга и домакиня. Търпяла и загърбвала всички тежки моменти, свързани със съпруга й, съобразявала се изцяло с него - в името на децата. От 2013 г. до сега съпругът й започнал да се държи арогантно с нея, като я псувал - „да ти еба майката", „ ти си ненормална", „ ти си луда", „ти си злобарка", „не си цениш приятелките" /в този израз се цитирала неговата приятелка/. Знела, че от 2016 г. съпругът й поддържал интимна връзка с нейна „бивша" приятелка и съседка Радостина Стойчева. Полагала била всячески усилия и компромиси със себе си за запазване на брака им, каквито не били положени от ищеца. Желанието й било да помагат на децата им с каквото можели.

Счита, че вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака им имал единствено съпругът й, тъй като той заживял свой собствен живот, без да се интересува от нея и не е направил никакви опити за запазване на брака им и възстановяване на хармонията помежду им, която съществувала през началните години от сключването му - поддържал е извънбрачна връзка с друга жена и е лишил семейството си от сигурност и спокойна домашна атмосфера - упражнявал психически тормоз.

Оформен е петитум, съдът да постанови решение, с което да прекрати брака между страните, поради дълбокото му и непоправимо разстройство, по вина единствено на ответника - Б.А.Р.;

Направено е искане за предоставяне упражняването на родителските права върху непълнолетното дете Светослав Бойков Р., ЕГН ********** на ответницата - С.Й.Р..

Да се определите детето Светослав Бойков Р., ЕГН **********, да живее при ответницата- С.Й.Р., ЕГН **********, КАТО адресът на който ще живее детето е: гр. Пазарджик, ул."Панайот Волов" № 12, ап.5;

Да се определи режим за контакти на бащата - Б.А.Р., ЕГН **********, който да има право да го вижда и взима при себе си всеки първи и трети петък, събота и неделя от месеца от 09,00 часа на петъчния ден до 17,00 часа на неделния ден, както и по един месец през лятото, когато не съм в платен годишен отпуск, както и по всяко друго време при взаимно съгласие на двамата родители. 

Ищецът да бъде осъден         да заплаща на непълнолетното ни дете Светослав Бойков Р., ЕГН ********** - лично и с моето съгласие, месечна издръжка в размер на 200 лв., считано от 17.10.2018 г. - подаване на отговора в съда;

Ползването на семейното жилище, представляващо апартамент, находящо се в гр.Пазарджик, ул."Проф. И. Батаклиев" № 2, ет.7, ап.21 -обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот от 24.03.1998 г., № 59, том II, дело № 1182/1998 г. на PC - Пазарджик - собственост на съпруга ми Б.А.Р. - да се предостави за ползване от ответницата - С.Й.Р.;

Имуществените отношения между съпрузите, във връзка с придобитото движимо имущество по време на брака им, да се запазят в режим на обикновена съсобственост, тъй като не желаела тяхната подялба.

Не претендира издръжка от съпруга си.

Желае след прекратяване на брака да носи брачното си фамилно име - Р..

Направено е искане в случай, че съдът предостави упражняването на родителските права на непълнолетното дете Светослав Бойков Р., ЕГН ********** на ищеца Б.А.Р., ЕГН **********, то на основание чл.57, ал.2 от СК, съдът да определи размера на наема с решението за развод, като осъди ищеца да заплаща наема, чийто размер претендира да е в размер на  150,00 лв. месечно, считано от влизане на решението за развод в сила. Алтернативно моли, съдът на основание чл.57, ал.2 от СК, във връзка с чл.56, ал.2 от СК да осъди Б.А.Р., ЕГН ********** да заплаща на С.Й.Р., ЕГН ********** месечен наем в размер на 150,00 лв. за ползването на 1/2 ид.ч. от семейното жилище, находящо се в гр.Пазарджик, ул."Проф. И. Батаклиев" № 2, ет.7, ап.21, считано от влизане на решението в сила.

С депозираният отговор се отправя предложение към ищцовата страна РАЗГЛЕЖДАНЕТО на делото да премине от исково производство към производство за РАЗВОД ПО ВЗАИМНО СЪГЛАСИЕ, съгласно чл.321, ал.5 от ГПК, във връзка с чл.49, ал.4 от СК и чл.50 и 51 от СК.

Предлага се сключване на споразумение, в следния смисъл:

Бракът да бъде прекратен при условията на чл.49 ал.4 от СК - без съдът да се произнасяте относно вината за разстройството на брака, като предлага на ищеца следното споразумение, което съдът да одобри:

1/Да се предостави упражняването на родителските права върху непълнолетното дете Светослав Бойков Р., ЕГН ********** на майката - С.Й.Р..

 2/ Да се определи детето Светослав Бойков Р., ЕГН **********, да живее при майката С.Й.Р., ЕГН **********, КАТО адресът на който ще живее детето е: гр. Пазарджик, ул."Панайот Волов" № 12, ап.5;

3/ Да се определи режим за контакти на бащата - Б.А.Р., ЕГН **********, който да има право да го вижда и взима при себе си всеки първи и трети петък, събота и неделя от месеца от 09,00 часа на петъчния ден до 17,00 часа на неделния ден, както и по един месец през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск, както и по всяко друго време при взаимно съгласие на двамата родители.

4/ Да се осъди Б.А.Р., ЕГН ********** да заплаща на непълнолетното ни дете Светослав Бойков Р., ЕГН ********** - лично и с със съгласието на законният си представител - С.Й.Р., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 200 лв., считано от 17.10.2018 г. - подаване на Отговора в съда до настъпване на обстоятелства, обуславящи изменението или прекратяването на задължението за издръжка, ведно със законната лихва при просрочена вноска до окончателното изплащане на сумата;

6/ Ползването на семейното жилище, представляващо апартамент, находящо се в гр.Пазарджик, ул."Проф. И. Батаклиев" № 2, ет.7, ап.21 -обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот от 24.03.1998 г., № 59, том II, дело № 1182/1998 г. на PC - Пазарджик - собственост на съпруга ми Б.А.Р. - да се предостави за ползване на ищеца - Б.А.Р.;

7/ Имуществените отношения между съпрузите, във връзка с придобитото движимо имущество по време на брака да се запази в режим на обикновена съсобственост и не желаем неговата подялба;

8/ Съпрузите да заявят, че ако някой от тях по време на брака е теглил кредит, който не е издължен към момента на споразумението за развод, той поема неговото погасяване изцяло поименно, така както е изтеглен.

9/ Съпрузите няма да си дължат издръжка помежду си;

10/ Съпругата след прекратяване на брака да носи брачното си фамилно име - Р.;

11/ Разноските по делото са за сметка на страните така, както са направени от същите.

Представени са писмени доказателства по опис.

Направени са доказателствени искания за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане.

Да се задължи ищеца да представи документ за доходите си 6-месеца назад от получаване на настоящия отговор, с който ще се установя по делото възможностите му за изплащане на претендираната издръжка за непълнолетното детето.

Да се изиска доклад за положението на непълнолетното дете от Отдел "Закрила на детето" при Дирекция "Социална подпомагане" гр.Пазарджик.

На основание чл.15, ал.1 от Закона за закрила на детето -детето ни Светослав Бойков Р. да бъде изслушано от съда, предвид обстоятелството, че същият е навършил 10-годишна възраст.

В производството по делото доказателствената тежест се носи от всяка от страните за доказване на твърдението в нейна полза факти и обстоятелства.

Съдът на основание чл.312, ал. 1, т. 3 от ГПК указва на страните, че могат да постигнат спогодба по делото или да прибегнат към извън съдебно уреждане на спора.

Воден от горното и на основание чл.140, ал.1 и 3 от ГПК Пазарджишкият районен съд.

                            

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

          ПРИЕМА  приложените към  исковата молбата и отговорите писмени доказателства, тъй като същите са допустими и относими към предмета на делото.

          ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане, поискани от ищцовата страна. 

ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане, поискани от ответната страна.

Да се задължи ищеца да представи документ за доходите си 6-месеца назад от получаване на настоящия отговор.

Да се изиска социален доклад от Отдел "Закрила на детето" при Дирекция "Социална подпомагане" гр.Пазарджик.

ДОПУСКА  изслушване на детето Светослав Бойков на основание чл.15, ал.1 от Закона за закрила на детето.

Внася делото за разглеждане в открито съдебно заседание  и го насрочва за 05.12.2018г. от 11.00 часа , за която дата и час да се призоват страните.

Препис от писмения отговор да се изпрати на ищеца.

Да се изпрати на страните препис от настоящото определение на посочените съдебни адреси.

Да се уведоми Отдел "Закрила на детето" при Дирекция "Социална подпомагане" гр.Пазарджик.

Определението е по движението на делото и не подлежи на обжалване.  

 

 

СЪДИЯ: