№ 32383
гр. София, 09.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110130590 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими.
Ищецът е направил искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на „Техем
Сървисис” ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне
вземане за обезвреда. Искането е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи находящи се у
него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-техническа експертиза. По искането
на ищеца за назначаване на съдено-счетоводна експертиза съдът намира, че по
поставените въпроси не е налице необходимост от специални знания, поради което
същото следва да бъде оставено без уважение.
Следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждане на делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „Техем Сървисис” ЕООД с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем Сървисис” ЕООД в
едноседмичен срок от получаване препис от настоящото определение да представи по
делото намиращите се в него документи, касаещи топлоснабден имот – апартамент
83, находящ се в гр. София, жк. „Левски Г“, бл. 7, вх. В, ет. 7, аб. № 321219 за
периода от м.11.2019г. до м.04.2021г., а именно всички документи, касаещи
отчитането и разпределението на ТЕ в имота за процесния период, в това число и
изравнителни сметки.
1
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба при
депозит в размер на 350 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Димитър Георгиев Симеонов.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание 29.10.2024г. от 14:00
часа, за когато да се призоват страните и третото лице-помагач.
На страните и третото лице помагач да се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на ответника Р. С. В..
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание
чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД за осъждане на Д. А. Б. и Р. С. В.
да заплатят на „Топлофикация София“ ЕАД при условията на разделна отговорност –
по 1/2 от следните суми: сумата от 297,03 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от м.11.2019г. до м.04.2021г., ведно със
законната лихва от 05.06.2023г. до изплащане на вземането, сумата от 68,31 лв.,
представляваща обезщетение за забавено плащане върху горната главница за периода
от 15.09.2020г. до 18.05.2023г., сумата от 38,53 лв., представляваща цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от м.04.2020г. до м.06.2021г., ведно със
законната лихва от 05.06.2023г. до изплащане на вземането, и сумата от 9,49 лв.,
представляваща обезщетение за забавено плащане върху горната главница за периода
от 15.06.2020г. до 18.05.2023г., които суми касаят топлоснабден имот – апартамент 83,
находящ се в гр. София, жк. „Левски Г“, бл. 7, вх. В, ет. 7, аб. № 321219.
Ответницата Д. А. Б. дължи следните суми: сумата от 148,52 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
м.11.2019г. до м.04.2021г., ведно със законната лихва от 05.06.2023г. до изплащане на
вземането, сумата от 34,16 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане
върху горната главница за периода от 15.09.2020г. до 18.05.2023г., сумата от 19,26 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
м.04.2020г. до м.06.2021г., ведно със законната лихва от 05.06.2023г. до изплащане на
вземането, и сумата от 4,74 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане
върху горната главница за периода от 15.06.2020г. до 18.05.2023г.
Ответницата Р. С. В. дължи следните суми: сумата от 148,52 лв., представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от м.11.2019г. до
м.04.2021г., ведно със законната лихва от 05.06.2023г. до изплащане на вземането,
сумата от 34,16 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане върху горната
главница за периода от 15.09.2020г. до 18.05.2023г., сумата от 19,26 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
м.04.2020г. до м.06.2021г., ведно със законната лихва от 05.06.2023г. до изплащане на
вземането, и сумата от 4,74 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане
върху горната главница за периода от 15.06.2020г. до 18.05.2023г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
2
доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е престирал
насрещно – не е заплатил дължимата цена. Иска се от съда да постанови решение, с
което да осъди ответниците, да заплатят на ищеца процесните суми. Претендира
разноски.
Ответницата Д. А. Б. не е депозирала отговор на исковата молба в
законоустановен срок по чл.131, ал.1 ГПК.
Ответницата Р. С. В., чрез назначения си по реда на чл.47, ал.6 ГПК особен
представител, е подала отговор, с който оспорва исковете по основание и размер.
Твърди, че ищецът не е доказал ползването на ТЕ. Излага съображения, че не е ясно по
какъв начин е начислявана топлинна енергия за процесния период. Заявява, че не са
представени документи, удостоверяващи преминали метрологични проверки по
отношение на уредите за дялово разпределение и на общия топломер. Моли за
отхвърляне на исковите претенции.
По иска с правно основание 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца
е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за продажба
между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените
количества и за него е възникнало насрещно задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира процесният имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с
което ищецът има сключен договор, при което е възникнало задължение за заплащане
на възнаграждение за предоставената услуга в претендирания размер.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи,
че са погасили дълга на падежа.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3