МОТИВИ КЪМ
ПРИСЪДА № 14/07.05.2019 ГОД.
ПО НОХД № 93/2019 ГОД. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ
Наказателното производство е
образувано по внесен от Р.п.– К. обвинителен акт срещу подсъдимия Б.С.А. *** за
това, че за времето от 19.04.2019 г. до
22.04.2019 г. в гр. Кубрат, обл.
Разград, действайки в условията на повторност
и в условията на продължавано престъпление, е отнел чужди движими
вещи: 40 броя автомобилни гуми, марка „MICHELIN“, без джанти, с размери 205/55R-15 и 4 броя автомобилни
гуми с джанти от следните марки
и размери: GOOD YEAR-205/55R-15, TOYO-185/16-14R,
MICHELIN-205/60-15R, VREDESTEN-185/60-14R, всичко на обща
стойност 2 400.00 лв.
– немаловажен случай, от владението
на А.И.К. ***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, във
вр. с чл. 194, ал.
1, във вр.
с чл. 28, ал. 1, във
вр. с чл. 26, ал.
1 от НК .
В съдебно заседание представителят
на районната прокуратура поддържа обвинението, така както е било възведено с
обвинителния акт. Заявява, че събраните по досъдебното производство и на
съдебното следствие доказателства, както и направените самопризнания,
установяват по безспорен начин авторството на подсъдимия в извършване на
инкриминираното деяние. Пледира на подсъдимия Б.С.А. да бъде наложено
предвиденото в закона наказание лишаване от свобода над минимума, редуцирано с
1/3 с оглед разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие, което
А. да изтърпи ефективно при общ режем с оглед обремененото му съдебно минало.
Заявява, че са нА.це
условията на чл. 68, ал. 1 от НК за привеждане в изпълнение на отложените
наказания по присъди по НОХД № 40/2018 г., НОХД № 168/2018
г. и по НОХД № 249/2018 г., и трите по описа на
Районен съд – Кубрат, както и за определяне на едно общо наказание по
приведените в изпълнение присъди, което следва да се изтърпи отделно при общ
режим.
Пострадалото от престъплението
лице А.И.К. в срока по чл. 85, ал. 3 от НПК не предявява искане за
конституиране като граждански ищец и частен обвинител в наказателния процес.
Подсъдимият Б.С.А., както на
досъдебното производство, така и в съдебно заседание се признава виновен в
извършване на престъплението, за което е привлечен под наказателна отговорност.
В съдебно заседание признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт и прави искане да не се събират доказателства за тези
факти, поради което съдът разгледа делото по реда на съкратеното съдебно
следствие при условията на чл. 371, т. 2 от НПК. Назначеният му служебно от
съда защитник пледира за постановяване на осъдителна присъда с оглед събраните
по делото доказателства установяващи вината на подзащитния му при редукцията с
1/3 предвид разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие или
алтернативно при приложението на чл. 58а, ал. 4 от НК и определяне на
наказанието по реда на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК. Споделя становището на
представителя на районната прокуратура, че са налице условията за ефективно
изтърпяване на определеното наказание, както и за приложение на разпоредбата на
чл. 68, ал. 1 от НК. института на условното осъждане, поради което така
определеното наказание се отложи за подходящ изпитателен срок.
Съдът, след преценка на
събраните по делото писмени и гласни доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Подс.Б.С.А. е 18-годишен, с българско гражданство, неженен, осъждан, с основно образование, работи в „Монтюпе“ ЕООД гр. Русе.
Подс.Б.С.А. *** заедно с
баща си и по-малкия си брат, на ул. „Пейо Яворов“ № 14, като преди няколко години спрял да посещава
училище.
Св.А.И.К. ***, но притежава и
имот на ул.„Пейо Яворов“ № 17 в с. гр., който бил необитаем и без ограда,
защото била съборена преди време от подс.А.. В една
от стаите на къщата св.К. съхранявала 40 автомобилни гуми втора употреба, без
джанти, марка „MICHELIN“ с размери 205/55R-15, 4 броя автомобилни гуми с джанти
от следните марки и размери: GOOD YEAR-205/55R-15, TOYO-185/16-14R,
MICHELIN-205/60-15R, VREDESTEN-185/60-14R, както и още 6 бр. гуми с джанти, за
които не може да посочи каква марка са били. Помещението, където били
съхранявани гумите не се заключвало.
Подс.Б.А., който живеел в
съседство, знаел, че в имота на свидетелката на ул. „П. Яворов“ № 17 не живее
никой, поради което решил да влезе и да извърши кражба на вещи. Така за времето
от 19.04.2019 г. до 22.04.2019 г. подс.А. на няколко
пъти влизал в имота и извършил кражба на 40 броя автомобилни гуми, марка
„MICHELIN“, без джанти, с размери 205/55R-15 и 4 броя автомобилни гуми с джанти
от следните марки и размери: GOOD YEAR-205/55R-15, TOYO-185/16-14R,
MICHELIN-205/60-15R, VREDESTEN-185/60-14R. Откраднатите гуми с джанти подс.А.
пренесъл на няколко пъти и скрил в селскостопанска постройка в съседен имот на
ул. „Република“ № 26, където били намерени при извършен оглед на 22.04.2019 г.,
а другите гуми без джанти марка „MICHELIN“ А. пренесъл и изгорил в края на ул.
„П. Яворов“ в гр.Кубрат.
На 22.04.2019 г. подс.А. отново влязъл в имота на св.К. като този път носел
със себе си секач с дървена дръжка и трион. Влязъл в жилището и започнал да
реже с триона дюшемето в стаята, когато бил забелязан от св.Д., която му се
скарала и подсъдимият избягал. Тя веднага уведомила св.К., която при
пристигането си в имота си на ул. „П. Яворов“ № 17 установила извършената кражба на гуми и гуми с
джанти. В стаята били останА. само 6 бр. гуми с
джанти. За установената кражба подала сигнал в РУ на МВР-Кубрат.
На местопроизшествията бил
извършен оглед. С протокол за доброволно предаване подс.А.
предал откраднатите 4 бр. гуми с джанти от следните марки и размери: GOOD
YEAR-205/55R-15, TOYO-185/16-14R, MICHELIN-205/60-15R, VREDESTEN-185/60-14R,
които срещу разписка били върнати на св.К.. С протокола А. предал дървеният
секач и триона, които са приложени като веществени доказателства по делото.
От заключението на изготвената
по бързото производство съдебно-оценъчна експертиза се установява, че
стойността на откраднатите вещи възлиза на 2 400.00 лева.
По доказателствата:
С оглед направените от
подсъдимия Б.С.А. самопризнания относно фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и одобреното от съда съгласие да не се събират
доказателства за тези факти, съдът приема за безспорно установена изложената
фактическа обстановка. Това е така, защото самопризнанията на подсъдимия се
подкрепят от доказателствата събрани на досъдебното производство, а именно –
обяснения на подсъдимия, показания на свидетелите К., Д. и Й., съдебно-оценъчна експертиза,
протокол за доброволно предаване, разписка, справка за съдимост. Тези
доказателства са събрани по реда предвиден в НПК, поради което представляват
годни доказателства, установяващи по несъмнен начин извършването на
инкриминираното деяние от подсъдимия.
От правна страна:
При така установеното от
фактическа страна, съдът намира, че с действията си подсъдимият Б.С.А. е осъществил
състава на престъпление по чл. 195, ал. 1, т.
7, във вр. с чл. 194, ал. 1, във
вр. с чл. 28, ал.
1, във вр.
с чл. 26, ал. 1 от
НК, тъй
като за времето от 19.04.2019 г. до 22.04.2019 г.
в гр. Кубрат, обл. Разград, действайки
в условията на повторност и в условията на продължавано престъпление, е отнел чужди движими вещи
на обща стойност
2 400.00 лв. – немаловажен случай, от владението на
А.И.К. ***, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
Изпълнителното деяние на
кражбата е отнемане на вещта обхващащо два акта: прекъсване на чуждото владение
и възможност деецът безпрепятствено да се разпорежда с нея, което подсъдимият
осъществил, установявайки владение върху вещите.
От обективна страна предмет на
посегателство са чужди движими вещи – гуми,
на обща стойност 2400 лева, които били собственост на свидетелката А.К..
Описаните вещи са годен предмет на престъплението с оглед факта, че същите имат
определена стойност изчислена в пари към момента на посегателството, видно от
приложената по БП оценителна експертиза. Налице е и втората особеност на
деянието – установяване на владение върху отнетите вещи. До момента на
осъществяване на изпълнителното деяние те са се намирали във фактическата власт
на свидетелката, като след извършването,
е осъществен и престъпния резултат, като вещите са преминали във владение на
извършителя и той се разпоредил с тях като със свои.
Деянията са извършени при условията на
продължавано престъпление по смисъла на чл. 26 от НК, тъй като
осъществяват поотделно състава на едно и също престъпление, извършени са през
неподължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на
вината, като всяко следващо от тях се явява продължение на предшестващото както
от обективна, така и от субективна страна.
Видно от справката за съдимост
на подсъдимия Б.С.А., същият е извършил деянието предмет на настоящото
производство след като е осъждан както
следва: 1/ С Присъда № 10/20.03.2018 г. по НОХД № 40/2018 г. по описа на
РС-Кубрат, в сила от 05.04.2018 г. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4,
предл. 2 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 63, ал.
1, т. 3 от НК и престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1, предл. 1, 2 и 3 във вр. с
чл. 346, ал. 1 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. 2 във вр. с чл. 63, ал.
1, т. 3 от НК, за които му е наложено общо наказание четири месеца лишаване от
свобода, на осн. чл. 69, ал. 1 във вр. с чл. 66 от НК отложено изтърпяването на
наказанието за двегодишен изпитателен срок; 2/ С Присъда № 38/18.09.2018 г. по
НОХД № 168/2018 г. по описа на РС-Кубрат, в сила от 05.10.2018 г. за
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, предл. 2 във вр. с чл. 194, ал. 1
във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, му е наложено
наказание четири месеца лишаване от свобода, на осн. чл. 69, ал. 1 във вр. с
чл. 66 от НК отложено изтърпяването на наказанието за двегодишен изпитателен
срок; 3/ С Присъда № 50/29.11.2018 г. по НОХД № 249/2018 г. по описа на
РС-Кубрат, в сила от 17.12.2018 г. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т.
4 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 63, ал. 1, т.
3 от НК, му е наложено наказание четири месеца лишаване от свобода, на осн. чл.
69, ал. 1 във вр. с чл. 66 от НК отложено изтърпяването на наказанието за
двегодишен изпитателен срок. Срокът по чл. 30, ал. 1 от НК към датата на извършване на престъплението по
настоящата присъда не е изтекъл, поради което и деянието на подс.Б.С.А.
следва да се квалифицира като извършено в условията на повторност – чл. 195,
ал. 1, т. 7 във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК.
При
извършване на деянието подсъдимият Б.С.А. е действал при пряк умисъл: съзнавал общественоопасния
характер на извършеното и неговите общественоопасни последици и целял
настъпването на вредоносния резултат, което е обективирано в поведението му:
съзнавал, че вещите са чужда собственост, че няма разрешение от собственика да
ги свои, но въпреки това, преследвайки
това си намерение ги отнел с цел да се обогати.
По
наказанието:
Предвид изложеното съдът призна подс.Б.С.А. за виновен в извършване на престъплението по чл. 195, ал. 1, т.
7, във вр. с чл. 194, ал. 1, във
вр. с чл. 28, ал.
1, във вр.
с чл. 26, ал. 1 от НК, като при индивидуализацията на
наказанието съобрази смекчаващи отговорността обстоятелства: признанието за
виновност; млада възраст; съдействие за разкриване на обективната истина;
връщане на част от отнетите вещи; отегчаващи отговорността обстоятелства:
престъпна упоритост. Предвид изложеното и с оглед разглеждане на делото по реда
на съкратеното съдебно следствие, съдът намери че е налице хипотезата на чл.
58а, ал.4 от НК, поради което отмери наказание под минимума при условията на
чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК - шест месеца лишаване от свобода, което с оглед обремененото съдебно минало
деецът следва да изтърпи при общ режим.
От справката за съдимост на подс.Б.С.А. се установява, че деянието по настоящата
присъда е било извършено в изпитателния срок поставен с наложените наказания по
присъди по НОХД № 40/2018 г., НОХД № 168/2018 г. и по НОХД №
249/2018 г., и трите по описа на
РС – Кубрат, поради което на основание чл. 68, ал. 1 от НК съдът
приведе в изпълнение всяко от отложените наказания по цитираните присъди.
На основание чл. 23 от НК съдът
определи едно общо най-тежко наказание между приведените в изпълнение – четири
месеца лишаване от свобода, което подсъдимият следва да изтърпи отделно от
наказанието по настоящата присъда при общ режим.
При този изход на делото –
осъдителна присъда, на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият Б.С.А. следва да заплати
направените по делото разноски, както следва в полза
на ОДМВР гр. Разград 42.00 лева – разноски на досъдебното производство и по сметка на РС – Кубрат сумата 15.00 лева – разноски на съдебното следствие.
С
присъдата съдът постанови на основание чл. 301, ал. 1, т. 11 от НПК
веществените доказателства по делото - един брой секач с дървена
дръжка и един брой трион, да
бъдат унищожени след влизане в сила на присъдата.
В този смисъл съдът постанови
присъдата си.
Председател: /П/
Ал. Великова